Menyatakan bahwa pada hari JUMAT, tanggal 10 DESEMBER 2010 (Sepuluh Desember Tahun Dua Ribu Sepuluh), di PACITAN telah lahir seorang anak berjenis kelamin PEREMPUAN, yang bernama CHALISTA EMIL KAIRUNISA, anak ke-1 (kesatu) dari perkawinan suami isteri MULYADI dengan HENI ASTRIA ; -------------3.

Pacitan, sebagaimana Kartu Keluarga Nomor3501022811120001 tertanggal 28042010 :Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuanbernama Heni Astria pada tanggal 08042010 di Pacitan, sebagaimana kutipanakte nikah Nomor 86/22/TV/2010 tanggal 08042010 :Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai seorang anak jeniskelamin perempuan pada hari Jumat, tanggal 10122010 jam 19.00 WIB, diPacitan yang diberi nama Chalista Emil Kairunisa adalah anak ke satu,sebagaimana surat

Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan NegeriPacitan, dengan demikian permohonan penetapan kelahiran terlambat didaftarkansudah benar dan tepat apabila diajukan di Pengadilan Negeri Pacitan ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Pacitan, berkenan untuk menerima, memeriksa permohonanPemohon yang selanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut : 1.Mengabulkan permohonanPemohon ;Menetapkan bahwa seorang anak yang bernama Chalista Emil Kairunisa

Fotokopi Surat Kelahiran atas nama Chalista Emil Kairunisa yang dikeluarkan olehKepala Desa Pringkuku, Nomor 474.1/06/2008/2012, tanggal 26 November 2012,diberi tanda P6 :Suratsurat bukti tersebut ada yang asli, ada pula yang fotokopi dan kesemuanya telahbermeterai cukup.

Saksi Agus Supriyantoe Bahwa Pemohon mengajukan permohonan sebagai syarat untuk dapat terbitnyaakta kelahiran bagi anak Pemohon ; e Bahwa Saksi mengetahui tentang kelahiran anak Pemohon, karena Saksi adalahtetangga Pemohon ; e Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan yang bernama Heni Astria,menikah di Pringkuku pada tanggal 8 April 2010 ; e Bahwa nama lengkap anak Pemohon Chalista Emil Kairunisa, jenis kelaminperempuan, lahir di Pacitan pada hari Jumat, tanggal 10 Desember 2010 ;halaman 5

Menyatakan bahwa pada hari JUMAT, tanggal 10 DESEMBER 2010 (SepuluhDesember Tahun Dua Ribu Sepuluh), di PACITAN telah lahir seorang anakberjenis kelamin PEREMPUAN, yang bernama CHALISTA EMIL KAIRUNISA,anak ke1 (kesatu) dari perkawinan suami ister: MULYADI dengan HENIASTRIA ; 3.

Maghfira Kairunisa Azzahra, Lahir di Pekanbaru, pada tanggal 11Februari 2011Bahwa suami Pemohon MOHAMMAD SHAHIBUDIN ASH SHIDQI tersebuttelah meninggal dunia di Pekanbaru pada tanggal 25 Januari 2019sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Kematian yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru tanggal 18Februari 2019 Nomor: 1471KM060220190022;Bahwa sepeninggalan suami pemohon tersebut Pemohon dan anak Pemohonyang telah ditetapkan sebagai ahli waris dari Almarhum

Maghfira Kairunisa Azzahra, Lahir di Pekanbaru, pada tanggal 11 Februari2011;Bahwa Pemohon ingin mendapatkan penetapan dari Pengadilan sebagai walianak Pemohon yang masih dibawah umur ;Bahwa Pemohon ingin menjual tanah, harta peninggalan almarhum suamiPemohon MOHAMMAD SHAHIBUDIN ASH SHIDQI ;Bahwa Pemohon bermaksud akan menjual tanah tersebut untuk modal usahadan biaya pendidikan anakanak pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon tidak keberatan.2.

Maghfira Kairunisa Azzahra, Lahir di Pekanbaru, pada tanggal 11 Februari2011;Bahwa Pemohon ingin mendapatkan penetapan dari Pengadilan sebagai walianak Pemohon yang masih dibawah umur ;Bahwa Pemohon ingin menjual tanah, harta peninggalan almarhum suamiPemohon MOHAMMAD SHAHIBUDIN ASH SHIDQI ;Bahwa Pemohon bermaksud akan menjual tanah tersebut untuk modal usahadan biaya pendidikan anakanak pemohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat isi penetapan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara

Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan selanjutnya mohon penetapan.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 222/Pdt.P/2019/PN PbrMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan diatas.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon bermaksud agar Pemohonditetapkan untuk dapat melakukan kekuasaan orang tua mewakili anak Pemohonyang masih dibawah umur yang bernama MOHAMMAD FARID ABDUL AZIZ danMAGHFIRA KAIRUNISA

KantorPertanahan Kota Pekanbaru atas nama Almarhum MOHAMMAD SHAHIBUDIN ASHSHIDQI, Sertifikat Hak Milik Nomor: 05966, yang terletak di Kelurahan MaharatuKecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru Provinsi Riau yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kota Pekanbaru atas nama Almarhum MOHAMMADSHAHIBUDIN ASH SHIDQI, yang adalah suami Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 berupa Surat Keterangan AhliWaris dari MOHAMMAD SHAHIBUDIN ASH SHIDQI, bahwa anak Pemohon bernamaMOHAMMAD FARID ABDUL AZIZ dan MAGHFIRA KAIRUNISA

Bahwa terjadinya Kejadian tersebut awalnya pada hari Rabu tanggal21 November 2018 sekitar jam 09.30 wita saksi bersama saksi RiekiHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN KtgLompuriso, saksi Indah Kairunisa Mansur, saksi Risto Mokodonganakan ke Manado dengan tujuan mengantar bapak kami tersangkaMansur Muin ke bandara.

Melihat kejadiantersebut, uang yang berada dalam tas yang disimpan ditengah bangkudiambil oleh kakak saksi yaitu saksi Indah Kairunisa Mansur kemudiandiserahkan kepada saksi Rieki Lompuriso dan saksi sendiri. Setelahsaksi dan saksi Rieki Lompuriso menerima uang palsu tersebut, daridalam mobil saksi Rieki Lompuriso. memanggil saksi RistoMokodongan. Tak lama kemudian saksi Risto Mokodongan datang danberdiri disamping mobil tepatnya dipintu depan sebelah kanan.

Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN KtgMenimbang, bahwa Terdakwa di Persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 21 November 2018 sekitar jam10.00 wita berada di SPBU Tadoy Kecamatan Bolaang KabupatenBolaang Mongondow Terdakwa telah menggunakan uang palsu untukmembayar bahan bakar pertalite ;Bahwa kronologis kejadian yaitu pada hari Rabu tanggal 21 November2018 sekitar jam 09.30 wita terdakwa bersama saksi Rieki Lompuriso,saksi Indah Kairunisa

didakwakankepadanya;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa diduga telah mengedarkan ataumenggunakan uang palsu ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 21November 2018 sekitar jam 10.00 wita di SPBU Tadoy KecamatanBolaang Kabupaten Bolaang Mongondouw ; Bahwa kronologis kejadian yaitu pada hari Rabu tanggal 21November 2018 sekitar jam 09.30 wita terdakwa bersama saksi RiekiLompuriso, saksi Indah Kairunisa

bersesuaiandengan keterangan terdakwa dan barang bukti bahwa hari Rabu tanggal 21November 2018 sekitar jam 10.00 wita di SPBU Tadoy Kecamatan BolaangMongondouw terdakwa mengeluarkan dan membelanjakan bahan bakarpertalite dengan memakai uang yang tidak asli ;Menimbang bahwa , berdasarkan keterangan saksisaksi danterdakwa kejadian tersebut berawal pada hari Rabu tanggal 21 NovemberHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN Ktg2018 sekitar jam 09.30 wita terdakwa bersama saksi Rieki Lompuriso, saksiIndah Kairunisa

Suwanto) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Kairunisa binti Anwar) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;

pendidikan terakhir SMA, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Binjai, hubungan saksi sebagaibulek Penggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah bulekPenggugat dan kenal dengan Tergugat bernama Bambang Hermantoadalah suami Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di Kota Binjal; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 1 orang yangbernama Nada Kairunisa

pendidikan terakhir SMK,pekerjaan mahasiswa, tempat tinggal di Kota Binjai, hubungan saksisebagai saudara sepupu Penggugat, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah saudarasepupu Penggugat dan kenal dengan Tergugat bernama BambangHermanto adalah suami Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di Kota Binjal; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 1 orang yangbernama Nada Kairunisa

Bagian 7 Nomor 23 dengan luas F. 2.800, (terbilang : duaribu delapan ratus gulden) yang mana sebagian tanah menjaditanah objek perkara yang saat ini disebut dan terletak diSetiabudi Il, Kelurahan Setiabudi, Kecamatan Setibudi, Jakartaselatan, dimana dikuatkan dengan alat Bukti P6, Bukti P7, BuktiP8;Bahwa Majelis Hakim tidak memasukkan keseluruhanketerangan saksi Andi Indah Kairunisa yang menerangkanbahwa pada bulan Maret 2000 saksi pernah didatangi orangyang bernama Edy (salah seorang ahli waris

De Grood)sebagai pemilik tanah sengketa dengan menunjukkan kertasberwarna coklat bertuliskan bahasa Belanda dan ada stempelgambar singga dan setelah ditunjukkan alat Bukti P5 saksi AndiIndah Kairunisa membenarkan bukti P5 (Verponding Nomor6393 atas nama WL.A.

De Grood) yang ditunjukkan dan dilihatsaksi dan kemudian saksi meminta ijin menggunakan area tanahterperkara kepada yang bernama Edy seorang ahli waris WL.A.De Grood) selaku pemilik tanah;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Andi Indah Kairunisa tidakbenar pertimbangan Majelis Hakim saksi yang dihadirkanPemohon Kasasi tidak mengetahui siapa pemilik tanahterperkara, melainkan saksi Andi Indah Kairunisa mengetahuiHal 29 dari 43 hal.Put.Nomor 819 K/Pdt/201569.70.71.72.73.pemilik tanah adalah Edy (salah

Kairunisa (perempuan), umur 4 tahun ;4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulit didamaikan sejak pertengahan tahun 2018 ;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena5.1.Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain yangmerupakan saudara sepupu Penggugat bernama NormaYunita.

KAIRUNISA ;3. YOYOK SUNARYO ;telah memberikan keterangan di bawah sumpah dalam persidangan, yang pada pokoknya masingmasing menerangkan sebagai berikut : 1.

mengambil barang miliksaksi korban tersebut karena DOLLY SYAHPUTRA dan terdakwa INDRABAYU pernah menawarkan meja lipat dan tabung gas kepada saksi ; Bahwa benar saksi juga melihat banhwa DOLLY SYAHPUTRA danterdakwa INDRA BAYU mengangkat meja lipat berwarna putih danmembawa meja lipat tersebut keluar dari rumah rusun dan saksi tidak tahukemana meja lipat berwarna putih tersebut dibawa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, ParaTerdakwa menyatakan tidak keberatan ;4.Saksi : KAIRUNISA

. : Surat Sekretaris Pengendalian Pemerintah RI (copy)Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan bukti surat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang setelah di sumpah memberi keterangan sebagaiberikut:1 Saksi ANDI INDAH KAIRUNISA pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengetahui lokasi tanah sengketa sedangkan mengenai luasnyasaksi tidak mengetahuinya ; Bahwa Saksi tinggal di dekat lokasi tanah sengketa ;e Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pemilik tanah yang saat inidisengketakan

hukum dan hakEigendom Pervonding No. 6393 sesuai catatan di BPN bukan atas nama William A deGrood tetapi atas nama Gemeente Batavia.Menimbang, bahwa karena dalil gugatan Penggugat di sangkal oleh Tergugatmaupun turut Tergugat maka sesuai dengan hukum acara Penggugat berkewajiban untukmembuktikan terlebih dahulu dalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat yang di beri tanda P1 s/d P39 dan 2 (dua ) orang saksi masingbernama Andi Indah Kairunisa

DEGROOD telah di sangkal oleh turut Tergugat di mana sesuai dalam catatan di BPN buktiTT 6, TT7 Eigendom Vervonding No. 6393 atas nama DE GEMEENTE BATAVIAdan di samping itu berdasarkan saksi yang di ajukan oleh pengugat yang bernama AndiIndah Kairunisa dan Edy Ruchiyat tidak ada satu pun yang mengetahui objek sengketamilik siapa ;Menimbang, bahwa sedangkan berdasarkan ketentuan pasal 3 UndangundangNo. 1 Tahun 1958 tentang penghapusan tanah Partikelir di sebutkan sejak mulaiberlakunya Undangundang

Bahwa saksi menerangkan awalnya pada hari Rabu tanggal 21November 2018 sekitar jam 09.30 wita saksi bersama saksi RiekiLompuriso, saksi Indah Kairunisa Mansur, saksi Risto Mokodongan akanke Manado dengan tujuan mengantar bapak kami tersangka Mansur Muinke bandara. Ketika diperjalanan dengan mengendarai mobil yang manamobil tersebut dikendarai oleh saksi Rieki Lompuriso kami mampir dipertamina yang ada di Desa Tadoy dengan tujuan mengisi bahan bakar dimobil yang kami gunakan.