Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon dari I GEDE KAITO SYANDANA menjadi KAITO IIHAMA ; ------3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan ke kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, tentang perubahan nama anak Pemohon untuk dicatatkan kedalam register yang diperuntukkan untuk itu ; -----------------------------------------------------4.

IIHAMA sesuai dengan kesepakatanpemohon dan suami pemohon ;Bahwa untuk pergantian nama GEDE KAITO SYANDANAmenjadi KAITO IIHAMA, menurut ketentuan UndangUndangNo.23 Tahun 2006, tentang Administrasi KependudukanPasal 52, seharusnya mendapat ijin/penetapan dariPengadilan Negeri tempat pemohon yaitu Denpasar ;Bahwa setelah membaca permohonan kami ini, selanjutnyamemanggil dan menetapkan hari sidang ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas pemohon mohonputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya ;Menetapkan pergantian nama dari GEDE KAITO SYANDANAmenjadi KAITO ITHAMA;Menghukum pemohon untuk membayar biaya yang timbuldalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon hadir kuasanya bernama Nyoman Sri Mariani, SH dan Ida AyuDwi Maryani, SH di persidangan dan pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat permohonan, setelah dibaca kuasa Pemohondan menyatakan tetap pada Surat Permohonannya ; Menimbang, bahwa

danmempunyai KTP di Denpasar Bali ;Bahwa Pemohon dengan suaminya berkeinginan merubahnama anaknya bernama Gede Kaito Syandana menjadiKAITO IIHAMA dengan alasan supaya ada nama Jepangtercantum di nama tersebutBahwa suami pemohon bekerja sebagai pilot dan setujuanaknya diganti namanya menjadi KAITO IIHAMA ;Bahwa di Akta Kelahiran anak pemohon dan di KartuKeluarga tercantum nama anak pemohon bernama GedeKaito Syandana ;Bahwa pemohon dengan suaminya tinggal di Denpasar ;Bahwa pemohon dengan suaminya

kakak kandung saksi sedangkan suami pemohonyang bernama Kazuo lihama adalah kakak ipar ;e Bahwa Ni Putu Kristina Danayanthi dengan Kazuo lihamatelah melangsungkan perkawinan di Jepang tanggal 14September 2013 ;e Bahwa dari perkawinanya mereka telah melahirkan seoranganak lakilaki yang bernama Gede Kaito Syandana ; Bahwa pemohon dengan suaminya tinggal di Bali danmempunyai KTP di Denpasar Bali ;e Bahwa Pemohon dengan suaminya berkeinginan merubahnama anaknya bernama Gede Kaito Syandana menjadiKAITO

IIHAMA dengan alasan supaya ada nama jepangtercantum di nama tersebut;e Bahwa suami pemohon bekerja sebagai pilot dan setujuanaknya diganti namanya menjadi KAITO IIHAMA ;e Bahwa di Akta Kelahiran anak pemohon dan di KartuKeluarga tercantum nama anak pemohon bernama GedeKaito Syandana ;e Bahwa pemohon dengan suaminya tinggal di Denpasar ;e Bahwa pemohon dengan suaminya untuk menggatikannama anaknya sudah ada kesepakatan ;e Bahwa setahu saksi Kaito artinya gagah perkasae Bahwa keluarga di Jepang sudah

La Moro bin La Bauga) dengan Pemohon II (Aisyah binti La Kaito) yang dilaksanakan pada Tahun 1990 di Sorong.

Lamorobin La Bauga,umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan pedagang, tempat tinggal di JalanRumberpon,RT 002RW 002 Kelurahan Remu Selatan, Distrik Sorong Manoi, KotaSorong,selanjutnya disebut Pemohon I.Aisyah binti La Kaito, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga,tempat tinggal di JalanRumberpon, RT 002 RW002 Kelurahan Remu Selatan, Distrik Sorong Manoi, Kota Sorong,selanjutnya disebut Pemohonll.Pengadilan Agama tersebut.Telan membaca berkas perkara.Telah

Bahwa Pemohon dan Pemohon Iltelah menikah pada tanggal 05 Juni1992, yang dilaksanakan di Kantor Urusan Agama Disitrik Sorong Kota, KotaSorong dengan wali nikah ayah kandung bernama: La Kaito, dan dihadirisaksi nikah dua orang diantaranya masingmasing bernama: H. La Adi danZainudin dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 500, (Lima RatusRupiah).Hal. 1 dari 8 hal, Putusan Nomor 033/Pdt. P/2018/PA.Srog2. Bahwa sebelum menikah, status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan.3.

Lamoro bin La Bauga)dengan Pemohon II (Aisyah binti La Kaito) yang dilaksanakan pada 05Juni 1992 di KUA Distrik Sorong Kota, Kota Sorong.3. Memerintahkan kepada Pemohon (H. Lamoro bin La Bauga) danPemohon II (Aisyah binti La Kaito) untuk mencatatkan pernikahannya diKantor Urusan Agama Distrik Sorong Kota, Kota Sorong,4.

Zainuddin bin La Kaito, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri Karena saksi adalah adik kandung Pemohon Il.Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah padatahun 1990 di Sorong.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah IbrahimSonali, yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon II yaitu Bapak LaKaito.Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendiri dan Bapak H.

La Moro bin La Bauga) denganPemohon II (Aisyahbinti La Kaito) yang dilaksanakan pada Tahun 1990 diSorong.3. Memerintahkan kepada Pemohon (H. La Moro bin La Bauga) dan PemohonIl (Aisyah binti La Kaito) untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor UrusanAgama Distrik Sorong Kota, Kota Sorong.4.

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama LA ODE SUKMA SAPUTRA bin LA ODE SUKUR untuk menikah dengan seorang perempuan bernama KAMELIA PUTRI binti LA KAITO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohonbernama La Ode Sukma Saputra bin La Ode Sukur menikah denganseorang perempuan bernama Kamelia Putri binti La Kaito;3.

Iswayudi,Gang Sepada RT.05, Kelurahan Sepinggan Raya KecamatanBalikpapan Selatan Kota Balikpapan di muka sidangmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya akan melaksanakan pernikahan dengan seorangperempuan bernama Kamelia Putri binti La Kaito; Bahwa saya sekarang berumur 17 tahun 4 bulan; Bahwa karena saya dan calon istri saya saling mencintai danmenyayangji; Bahwa saya sudah pernah melakukan hubungan suami istri; Bahwa saat ini calon istri saya sudah hamil 2 (dua) bulan; Bahwa saya

sudah bekerja sebagai buruh bangunan denganpenghasilan ratarata sebesar Rp. 1. 300.000, (satu juta tiga ratusribu rupiah) per 2 minggu; Bahwa saya sanggup membimbing calon isteri saya danbertindak sebagai imam dalam keluarga saya nanti Bahwa tidak ada paksaan dari pihak lain agar saya segeramenikah2.Calon mempelai wanita bernama Kamelia Putri binti La Kaito, umur 15tahun 7 bulan, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, bertempattinggal di Jalan Marsma R.

menikahkan calonmempelai pria tersebut dengan calon mempelai wanita yang bernamaKamelia Putri binti La Kaito akan tetapi ternhalang oleh ketentuan batasminimal usia perkawinan sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal7 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 yaitu sudah mencapai usia19 tahun sehingga maksud tersebut ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Balikpapan Selatan sebagaimana ternyata pada bukti surat P.1;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon diperkuatdengan keterangan

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama LAODE SUKMA SAPUTRA bin LA ODE SUKUR untuk menikah denganseorang perempuan bernama KAMELIA PUTRI binti LA KAITO;3.

(MAA MUURA) telah meninggal dunia karena sakit sedangkanWA KAITO(INA MUURA), telah meninggal dunia terlebih duhulu;hal 11 dari 42 hal Putusan Nomor 0331/Pdt.G/2017/PA.BbBahwa semasa hidup almarhumLA IFA (MAA MUURA) danWA KAITO(INA MUURA), memiliki harta warisan sebidang tanah dengan ukuran danbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berukuran + 40M, berbatasan dengan tanah milikLaKabolosi Sebelah Selatan berukuran + 40 M?

, berbatasan dengan tanahmilik LaRamani Sebelah Barat berukuran + 68 M*, berbatasan dengan Jalan Sebelah Timur berukuran + 68 M, berbatasan dengantanah milik LaApi.Bahwa anak dari LA IFA (MAA MUURA) danWA KAITO (INA MUURA)yang bernama LA TOPA, LA PATANI telah meninggal dunia dalam usiamuda dan belum menikah ;Bahwa anak dari LA IFA (MAA MUURA) danWA KAITO (INA MUURA)yang bernama LA MURA Bin IFA pernah menikah dengan perempuanbernama WAIYA, dimana dari hasil pernikahan tersebut melahirkan anakanaknya

Menetapkan harta peninggalan LA IFA (MAA MUURA) danWA KAITO (INAMUURA), telah dibagi menjadi 4 (empat) bagian yaitu :a.

Bahwa adapun tanahtanah peninggalan (warisan) dari almarhum LA IFA(MAA MURA) dan almarhumah WA KAITO (INA MURA) yang telahdiperjualbelikan kepada pihak lain dan sebagian lagi kini telah dikuasai olehanakanak dan/atau cucucucu almarhum LA IFA (MAA MURA) danalmarhumah WA KAITO (INA MURA) yang tidak dikemukakan dan/atauhal 22 dari 42 hal Putusan Nomor 0331/Pdt.G/2017/PA.Bbtidak diungkapkan oleh Para Penggugat dalam Surat Gugatannya a quo,adalah sebagai berikut:4.1Tanah peninggalan (warisan) almarhum

Bahwa benar almarhum LA IFA (MAA MURA) dan almarhumah WA KAITO(INA MURA) semasa hidupnya beliau berdua pernah tinggal di atas TanahObjek Sengketa, akan tetapi selain keduanya memiliki Tanah ObjekSengketa, almarhum LA IFA (MAA MURA) dan almarhumah WA KAITO(INA MURA) juga memiliki tanah di lokasi lain selain dari Tanah ObjekSengketa dan tanah mana adalah sebagaimana yang telah dikemukakanoleh Tergugat LVIII LA UWE Bin LA NAZI), Tergugat LIX (WA INI Binti LANAZI), Tergugat LX (WA IGI Binti LA NAZI),

dengan temantemannya di sebuah jalan kampung desa Negla blokPoncol Kecamatan Losari Kabupaten Brebes, kemudian ada seorang teman yang datangdan mengadu bahwa dirinya pada saat lewat dengan mengendarai sepeda motor di BlokKalong ditendang oleh anak blok kalong, yang akhirnya kemudian terjadi keributan antarakelompok pemuda anak Blok Poncol dan Blok Kalong di jalan umum desa NeglaKecamatan Losari Kabupaten Brebes dengan cara saling melempar batu, yang selanjutnyapada saat itu datang saksi korban KAITO

korban tidak melakukanperlawanan, yang akhirnya setelah terdakwa bersama dengan saudara MAMAN AliasMEMED Bin MAKSUM , dan saudara DEDI Alias GALAU Bin SARUM melakukankekerasan secara bersamasama terhadap saksi korban kemudian mereka melanjutkankeributan kembali dengan pemuda blok Kalong dengan cara saling melempar batu.Bahwa atas akibat perbuatan kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa bersama dengansaudara MAMAN Alias MEMED Bin MAKSUM , dan saudara DEDI Alias GALAU BinSARUM tersebut saksi korban KAITO

hal tersebut, pada saat itu saksi mendengar keributannamun telah dibubarkan oleh pihak kepolisian, dan pada keesokan harinya saksi ditelepon oleh Kades Negla untuk mengantarkan saudara Kaito yang sedang berobatdi Puskesman akibat dikeroyok oleh terdakwa bersama dengan temanya tersebutdan kemudian melapor ke Polsek Losari.

Bahwa saksi melihat saksi Kaito mengalami luka lecet dan memar di bagian kepala,perut dan telapak tangan akibat kekerasan yang dilakukan bersamasama temannyatersebut;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan ;3.

SaksiWALJIYEM Binti SOKENANGOEN Bahwa pada hari Rabu tanggal 06 Juli 2016 sekira jam 01.00 bertempat di jalankampung desa Negla Kecamatan Losari Kabupaten Brebes telah terjadi peristiwakekerasan secara bersamasama dan yang menjadi korbannya adalah saksi Kaito BinSuharjo; Bahwa yang melakukan kekerasan terhadap saksi Kaito Bin Suharjo tersebutadalah terdakwa RANGGA PERMANA HADI Bin ROHMAN bersamasamadengan saudara MAMAN Alias MEMED Bin MAKSUM dan saudara DEDI AliasGALAU Bin SARUM Bahwa saksi mengetahui

pidana penjara selama 10 (SEPULUH) BULAN;

. : 442/281/11.03.9/V/2013, maka terbukti faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 Mei 2013, awalnya Terdakwaditelepon Kaito untuk datang ke rumahnya ;Bahwa di warung pecel milik Kaito terdakwa diajak untukmenghisap shabushabu yang telah dipersiapkan oleh Kaito ;Bahwa setelah mengkonsumsi shabushabu tersebut terdakwapergi ke acara orgenan dan disana ada petugas dari PolresLampung Tengah mendekati terdakwa yang menangkapterdakwa ; Bahwa setelah dilakukan tes darah, berdasarkan

UndangUndang Nomor : 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan NarkotikaGolongan adalah Narkotika yang hanya dapat digunakan untuktujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakandalam terapi, serta14mempunyai potensi Sangat tinggi mengakibatkanketergantungan ; Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwayang dikaitkan dengan barang bukti dipersidangan telahterungkap faktafakta sebagai berikutBahwa pada hari Selasa tanggal 7 Mei 2013, awalnya Terdakwaditelepon Kaito

untuk datang ke rumahnya ; Bahwa di warung pecel milik Kaito terdakwa diajak untukmenghisap shabushabu yang telah dipersiapkan oleh Kaito ;Bahwa setelah mengkonsumsi shabushabu tersebut terdakwapergi ke acara orgenan dan disana ada petugas dari PolresLampung Tengah mendekati terdakwa yang menangkap terdakwa ; Bahwa setelah dilakukan tes darah, berdasarkan surat dari UPTDBALAI LABORATORIUM KESEHATAN Dinas Kesehatan Lampungdengan hasil sebagaimana tertuang dalam surat HasilPemeriksaan Laboratorium

Menyatakan Terdakwa I, La Maembu alias Babe, terdakwa II La Kaito, terdakwa III, La Sahit dan Terdakwa IV La Ampo,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat' pertamamemutuskan sebagai berikut ini dalam dalam perkara paraTerdakwa :Terdakwa INama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahir:Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa IINama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahir:Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaLa Maembu alias La Babe;Buton;50 tahun /tahun 1962;Lakilaki;Indonesia ;Pulau Ram/buaya, Distrik SorongKepulauan Kota Madya Sorong ProvinsiPapua BaratIslamNelayan: Tidak sekolah ;La Kaito

Unsur delik Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah subjek hukum atau orang yang dapat di pertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukannya, yang menampakkandaya berpikir sebagai persyaratan mendasar kemampuanbertanggungjawab, dan dalam perkara ini, yang menjadi subyekhukum adalah seorang para Terdakwa yang bernama La Maembualias Babe, La Kaito, La Sahit, La Ampo dan bukan oranglain dari padanya, yang mana dari pengamatan Majelis Hakimselama proses persidangan berlangsung

Menyatakan Terdakwa I, La Maembualias Babe, terdakwa II La Kaito,terdakwa III, La Sahit dan TerdakwaIV La Ampo,terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja secarabersamasama melakukan penangkapanikan dengan menggunakan bahan13peledak diwilayah pengelolaanPerikanan Republik Indoensia ;2.

Mempidana Terdakwa I La Maembu alias La Babe,terdakwa II La Kaito, terdakwa III dan Terdakwa IV LaAmpo oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp5.000.000,(lima juta rupiah) subasidair 3 (tiga)bulan kurungan ;3.

Ferdi Kaito alias Edi dan Lelaki Arhan Kanaa aliasHani.e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu, tanggal 27 Agustus 2014 sekitarjam 23.00 wita bertempat di pinggir Jalan Desa Tumotok, Kecamatan WaleaKepulauan Kabupaten Tojo UnaUna.e Bahwa sebelumnya Terdakwa bersama Terdakwa II, Terdakwa III danLelaki Arhan Kanaa alias Hani berpesta minumminuman keras cap tikusdirumah Lelaki Arhan Kanaa alias Hani hingga membuat Terdakwa bersamaTerdakwa II, Terdakwa III dan Lelaki Arhan Kanaa alias Hani mabuk.Bahwa

Ferdi Kaito alias Edi dan Lelaki Arhan Kanaa alias Hani.Halaman 11 dari 25 halaman.Putusan Nomor 151/Pid.B/2015/PN WTP.e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu, tanggal 27 Agustus 2014 sekitarjam 23.00 wita bertempat di pinggir Jalan Desa Tumotok, Kecamatan WaleaKepulauan Kabupaten Tojo UnaUna.e Bahwa sebelumnya Terdakwa bersama Terdakwa I, Terdakwa II dan LelakiArhan Kanaa alias Hani berpesta minumminuman keras cap tikus dirumahLelaki Arhan Kanaa alias Hani hingga membuat Terdakwa bersamaTerdakwa

SAPIUN alias MUSterbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dandengan tenaga bersamasama menggunakan kekerasan terhadap orangsebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 170 ayat (1) KUHPidana(dakwan tunggal).2 Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa FERDI KAITO alias EDI,FERDYANTO K.

TAHER alias YANTO dan MUSTAKIN R.SAPIUN alias MUS dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulandikurangi selama Para Terdakwa berada dalam tahanan.3 Menetapkan Para Terdakwa FERDI KAITO alias EDI, FERDYANTO K.TAHER alias YANTO dan MUSTAKIN R.

Unsur Barangsiapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa merupakan kata ganti orangdimana orang itu merupakan subjek hukum, sehingga yang dimaksud dengan barang siapadalam pasal ini adalah siapa saja yang merupakan subjek dari pada pendukung hak dankewajiban yang mampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya atau akibat dariperbuatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut umum telah dihadirkan beberapaorang yang mengaku bernama FERDI KAITO alias EDI, FERDYANTO K.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asril bin Safarudin) kepada Penggugat (Cici Dijayanti binti Zhu Kaito Kiva);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp301.000,00,-( tiga ratus satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1103/Pdt.G/2018/PA.SbsZaNEN 2seeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Cici Dijayanti binti Zhu Kaito Kiva, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di DusunPantura, RT.004 /RW.001, Desa Sebatuan, KecamatanPemangkat, Kabupaten Sambas, sebagai Penggugat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Asril bin Safarudin) terhadapPenggugat (Cici Dijayanti binti Zhu Kaito Kiva);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asril bin Safarudin) kepadaPenggugat (Cici Dijayanti binti Zhu Kaito Kiva);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 301.000,00,( tiga ratus satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sambas pada hari Selasa tanggal 23 April 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Sya'ban 1440 Hijriah oleh Suraida, S.H.I. sebagai KetuaMajelis, Ali Akbarul Falah, S.H.I. dan H.

Sunnberejo,Kes Miertoyuden, Kaito Mlagelang,berdeserkam

Bah png menikahpada tangBe ai PencatatNikah Kaito a S Fig aii ay Ca one Kabupaten Sampang dered jattditneerdi."d dt fa sebagaimanaternyata datanggal 11 otBahwa, sete dengan Tergugattelah hidup rukunDukhul ) dan dikarunialsuami istri (Ba'daorang anak bernamaa. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 12tay)

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Rukman bin La Kaito) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Maliani binti La Haminu) di depan sidang Pengadilan Agama Baubau;
3. Menghukum Pemohon (Rukman bin La Kaito) untuk melaksanakan kesepakatan perdamaian tanggal 11 Mei 2022 dengan membayar kepada Termohon (Maliani

Mutah berupa uang sejumlah Rp 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menghukum Tergugat (Rukman bin La Kaito) untuk membayar kepada Penggugat (Maliani binti La Haminu) nafkah lampau (madliyah) selama 2 (dua) bulan sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sesaat sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak;
3. Menolak gugatan Penggugat selain