ERI KALABANG laluteman terdakwa masuk kedalam kamarnya sedangkan terdakwa dudukdudukdiruang tengah bersama Saksi Korban DINI INTAN MAFATIA Pgl DINI sambilceritacerita karena cuaca diluar dingin lalu terdakwa memeluk tubuh saksi DINIsambil menciumi bibir dari Saksi Korban DINI INTAN MAFATIA Pgl DINI dimanasaat itu Saksi Korban DINI INTAN MAFATIA Pgl DINI pun membalas ciumanterdakwa sehingga terdakwa bernafsu kemudian tangan terdakwa mulai meremaspayudaranya beberapa saat sehingga terdakwa semakin

ERI KALABANG di Korong Kabun NagariHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2018/PN.PmnPauh Kambar Kecamatan Nan Sabaris Kabupaten Padang Pariaman setelahselesai melakukan persetubuhan dengan saksi DINI selanjutnya terdakwamengajak saksi DINI pulang kerumah orang tua terdakwa di Kampung Bonai danterdakwapun sampai dirumah orangtua terdakwa sekira pukul 05.30 WIB.

ERI KALABANG Di Korong Kabun Nagari Pauh Kambar KecamatanNan Sabaris Kabupaten Padang Pariaman Dan Yang Kedua Pada Hari SeninTanggal 5 Maret 2018 Sekira Pukul 02.30 Wib, Di Dalam Rumah Di RuangTengah (Ruang Tamu) Dirumah Teman Terdakwa yaitu Sdr.

ERI KALABANG di Korong Kabun NagariPauh Kambar Kecamatan Nan Sabaris Kabupaten Padang Pariaman setelahselesai melakukan persetubuhan dengan saksi DINI selanjutnya terdakwamengajak saksi DINI pulang kerumah orang tua terdakwa di Kampung Bonai danterdakwapun sampai dirumah orangtua terdakwa sekira pukul 05.30 WIB.

ERI KALABANG Di Korong Kabun NagariPauh Kambar Kecamatan Nan Sabaris Kabupaten Padang Pariaman dan terakhirdirumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan Saksi Dini Intan Mafatia Pgl. DinibahwaTerdakwa bersetubuh dengan Saksi sebanyak 3 (tiga) kali;Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2018/PN.PmnBahwa Terdakwa membantah keterangan Saksi Dini Intan Mafatia Pgl.

KEPALA DESA KALABANG AGUNG, KECAMATAN TEGALAMPEL, KABUPATEN BONDOWOSO, TERGUGAT/PEMBANDING 2. D I D I K PENGGUGAT/TERBANDING

PUTUS AN NOMOR : 32/B/2009/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabayayang memeriksa dan memutus sengketa tata usaha negaradalam peradilan tingkat banding menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam sengketaantara :KEPALA DESA KALABANG AGUNG, KECAMATAN TEGALAMPEL, KABUPATENBONDOWOSO, berkedudukan di Desa Klabang Agung,Kecamatan Tegalampel, Kabupetan Bondowoso ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada : DIDIKPUDJIONO, SH., Advokat

No. 170 K/Pdt/2013YUANG TATONG, bertempat tinggal di Korong IlSingguling, Kenagarian Lubuk Alung, Kecamatan LubukAlung, Kabupaten Padang Pariaman;BASRI alias KALABANG, bertempat tinggal di PunggungKasik, Kenagarian Lubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung,Kabupaten Padang Pariaman, dalam hal ini memberi kuasakepada Zulbahri, S.H., dan Adison DT. MKT Basa, S.H.

Kalabang) sebagai TergugatTergugatbersamaan dengan Para Tergugat selain dan selebinnya dalam suatuperkara (perkara Perdata Nomor 13/PDT.G/2011/PN.PRM.) seperti sekarangHal. 8 dari 17 hal. Put.

Kalabang) dan perkara antara Penggugat dengan Para Tergugat selaindan selebihnya karena antara ketiga pihak tersebut tidak terdapat innerlijkesamenhang/connexiteit yang memungkinkan penggabungan gugatan,berdasarkan uraian realita dan fakta tersebut di atas, beralasan hukumPengadilan ini menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard);.

Bahwa batas sepadan dan luas tanah objek perkara sebagaimana didalilkanPenggugat adalah kacau, menurut yang didalilkan Penggugat bidang tanahobjek perkara luasnya + 8 (delapan) Ha yang dikuasai oleh Tergugat A1(Indra) dengan batas sepadan sebelah: Utara, dengan tanah Labai Ambung yang dijual kepada Si Danu dandengan tanah Si Yus; Selatan, dengan tanah objek perkara yang masih dikuasai oleh Basrialias Kalabang; Timur, dengan tanah si Yus; Barat, dengan tanah Bujang Ancak;.

Tergugat A7 (Basri alias Kalabang) didalilkan Penggugat menguasai bidangtanah dalam batas sepadan sebelah: Utara, dengan tanah Labai Ambung yang dijual kepada si Danu dandengan tanah objek perkara yang dikuasai oleh Indra (Tergugat A1) danHal. 10 dari 17 hal. Put.

Saksi Asli , umur 50 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal dikecamatan Kalabang kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbapak Penggugat.

Saksi Il Asli , umur 33 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal dikecamatan Kalabang kabupaten Bondowoso yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.

oleh suatu pertengkaran karenaTergugat cemburuan.e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah diusahakanrukun namun tidak berhasil.Hal 5 dari 13 hal Put No. 1621/Pdt.G/2013/PA.Bdw.e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihak tetapitidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikan kembali.Bahwa Tergugat telah pula mengajukan saksi bernama :ABDUS SALIM bin SUIN, umur 42 tahun, Agama Islam,pekerjaan dagang,bertempat tinggal di desa Sumber Suko kecamatan Kalabang

Foto copy SURAT KETERANGAN yang dibuat dan ditandatangani oleh Basri Kalabang 'itertanggal ParitMalintang 10 Juli 2010, lalu. diberi tanda ProdukTA.IV ;. Foto copy SURAT KETERANGAN yang dibuat dan ditandatangani oleh Bgd. Marah halis gelar By. Japangtertanggal 05 Agustus 2010, lalu. diberi tandaProduk TA. V;. Foto copy SURAT KETERANGAN yang ditanda tangani olehWali Korong Yandhi Akhlis dan Kepala JorongSingguling M Tiar tertanggal Singguling 10Oktober 2010, lalu diberi tanda Produk TA. VI;.

Sebelah Barat dengan tanah Kalabang.

Sebelah Barat dengan tanah Pakiah sukuGuci .37 dari 39 halaman (Putusan Nomor 22/Pdt.G/2010/PN.PRM) Sebelah Utara dengan Basri Kalabang sukuSi kumbang. Sebelah Selatan dengan Bandar sawah BuyungKalabang. Bahwa pada tahun 1997 obyek perkara dulunya adalahberupa hutan.Menimbang, bahwa yang ditolak oleh Kuasa Penggugatyaitu Batas obyek perkara sebelah utara dengan BasriKalabang. Batas obyek perkara sebelah selatan dengan bandarsawah Basri Kalabang.

Bahwa letak tanah objek perkara di Balanti KorongPadang Toboh Kenagarian Parit Malintang Batas batas tanah tersebut adalahSebelah Timur dengan bandar Nieh dibalikBandar Pasar Lawas.Sebelah Barat dengan Mardelis suku Guci.Sebelah Utara dengan Uih suku Tanjung.Sebelah Selatan dengan Basri Kalabang. Bahwa diatas obyek perkara saat ini ada gudangtembok sejak + 3 (tiga) tahun lalu) dan jumlahnya39 dari 39 halaman (Putusan Nomor 22/Pdt.G/2010/PN.PRM)+ 30 (tiga puluh) buah.

Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain orangKampung Kalabang Cibadak, hal itu). Penggugat ketahuiberdasarkan Pengakuan dari Tergugat sendiri;b. 1 (satu) bulan setelah itu Tergugat telah memperlakukanPenggugat dengan tidak manusiawi 2 kali Tergugat menyuruhPenggugat tidur di kandang ayam;c. Setelah ketahuan selingkuh Tergugat melakukan tindakankasar kepada Penggugat dengan cara menjambak rambutSampai dirasakan sakit oleh Penggugat;6.

pembuktian,sehingga alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan.Dan berdasarkan alat bukti tersebut sesuai dengan ketentuan pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam hubunganhukum sebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dari gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dikarenakan Tergugat telah berselingkuhdengan perempuan lain orang Kampung Kalabang

Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain orangKampung Kalabang Cibadak, hal itu). Penggugat ketahuiberdasarkan Pengakuan dari Tergugat sendiri;b. 1 (satu) bulan setelah itu Tergugat telah memperlakukanPenggugat dengan tidak manusiawi 2 kali Tergugat menyuruhPenggugat tidur di kandang ayam;c. Setelah ketahuan selingkuh Tergugat melakukan tindakankasar kepada Penggugat dengan cara menjambak rambutSampai dirasakan sakit oleh Penggugat;6.

pembuktian,sehingga alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan.Dan berdasarkan alat bukti tersebut sesuai dengan ketentuan pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam hubunganhukum sebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dari gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dikarenakan Tergugat telah berselingkuhdengan perempuan lain orang Kampung Kalabang

Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain orangKampung Kalabang Cibadak, hal itu). Penggugat ketahuiberdasarkan Pengakuan dari Tergugat sendiri;b. 1 (satu) bulan setelah itu Tergugat telah memperlakukanPenggugat dengan tidak manusiawi 2 kali Tergugat menyuruhPenggugat tidur di kandang ayam;c. Setelah ketahuan selingkuh Tergugat melakukan tindakankasar kepada Penggugat dengan cara menjambak rambutSampai dirasakan sakit oleh Penggugat;.

pembuktian,sehingga alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan.Dan berdasarkan alat bukti tersebut sesuai dengan ketentuan pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam hubunganhukum sebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dari gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dikarenakan Tergugat telah berselingkuhdengan perempuan lain orang Kampung Kalabang

PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Koperasi, pendidikanSMA, bertempat kediaman di Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowososebagai PEMOHON ASLI;LAWANTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SMA, bertempatkediaman di Kecamatan Kalabang

dengan fakta sebenarnya dilapangan(Onrechtmatig of ongegrond) dalam hal mana batassepadan sebelah Utara sebagaimana didalilkanPenggugat dikuasai oleh Penggugat, adalah tidakbenar, karena batas sepadan sebelah Utara bukandengan tanah Penggugat tetapi dengan tanah Si Miah(anaknya Jektra), bahwa batas sepadan sebelah Selatantanah objek perkara yang didalilkan Penggugat dengantanah Pik Aton adalah pula tidak benar karena batassepadan Sebelah Selatan objek perkara adalah berbatasdengan tanah kaum Basri Kalabang

bahwa ada anak Datuk menggarap sawah pada saat itu bernamaMansur ;bahwa saksi berbagi hasil pada saat mengerjakan sawahdengan Datuk ;bahwa saksi ada melihat Maun~ mengangkut hasil getahditanah objek perkara ;bahwa disekitar tanah objek perkara ada bandar yaitu bandarNias yang terletak di sebelah utara ;bahwa umur saksi saat mengerjakan sawah ditanah objekperkara sekitrar 17 tahun ;bahwa tanah Janin ada disekitar tanah objek perkara ;bahwa sekarang ini tanah Janin sekarang ini dikuasai olehBasri Kalabang

1970 anitu ;bahwa yang dikerjakan Japang saat itu) masih membuatsawah ;bahwa selain Japang yang menguasai tanah objek perkaraadalah kemenakannya yang bernama Ema ;bahwa orang meminta ijin untuk membuat gudang tembokditanah objek perkara kepada Japang, dengan cara membagihasil kepada Japang ;bahwa jarak rumah saksi dari tanah objek perkara sekitar1 kilo ;47 dari 56 halaman (Putusan No. 11/Pdt.G/201 1/PN.PRM)48 bahwa saksi tahu bahwa tanah objek perkara masuk dalamwilayah Parit Malintang tahu dari Kalabang

, Kalabangmengatakannya kepada saksi dalam tahun ini juga ; bahwa sebab Kalabang mengatakannya kepada saksi karenatanah Kalabang berbatas sepadan dengan tanah saksi dansaksi juga bertanya kepadanya bagaimana dengan tanahsaksi dimana letaknya, itulah kata saksi kepada Kelabangsaat itu ;Atas keterangan saksi tersebut Kuasa Tergugatmenyatakan menerima keterangan saksi tersebut ;Sedangkan kuasa Penggugat menyatakan menolakketerangan saksi mengenai tanah objek perkara harta pusakatinggi Tergugat dan selebihnya

, bahwa tanah kaum tersebut berbatas sebelahSelatan dengan tanah kaum Bagindo Marah Alis gelar (BuyungJapang) kaum suku jambak, bahwa apabila Majelis Hakimhubungkan dengan surat bukti bukti TB.ACDE.17 (suratketerangan tanah ulayat) benarlah bahwa sebelah Selatandari tanah objek perkara tersebut berbatas dengan tanahBasri Kalabang ;Bahwa apabila diperhatikan pula surat bukti TB.ACDE.21berupa surat keterangan dariBagindo Marah Alis~ gelar Buyung Japang yang menerangkanbahwa ia mempunyai tanah garapan

SMP Negeri Kalabang, Kabupaten Bondowoso) telahmemperoleh surat izin untuk melakukan perceraian denganTermohon dari Pejabat yang berwenang (Bupati Bondowoso)dengan suratnya Nomor : 188.45/181/430.42/2011 tertanggal9 Maret 2011. Oleh karena itu, pemeriksaan terhadapperkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon melalui mediasi olehMediator Drs. H. EKO NURAHMAT, M.H.

SMP Negeri Kalabang, Kabupaten Bondowoso) telahmemperoleh surat izin untuk melakukan perceraian denganTermohon dari Pejabat yang berwenang (Bupati Bondowoso)dengan suratnya Nomor : 188.45/181/430.42/2011 tertanggal9 Maret 2011, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Pasal 3ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor45 Tahun 1990 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagiPegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusahamendamaikan

Latif.Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II di Dusun Rattematama,Desa PaoPao, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar).Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara kandungPemohon II bernama Darwis karena ayah Pemohon II sudah meninggal,kemudian memberikan kuasa kepada imam Masjid Nurul Iman, danpernikahan Pemohon I dengan Pemohon II disaksikan oleh dua oranglakilaki dewasa dan beragama Islam yaitu Harun dan Kalabang, danmahar yang diberikan Pemohon

berupaya untuk memperbaiki danmerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;.SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat diKelurahan Paccerakang Kecamatan Biringkanya, Kota Makassar saksiadalah bertetangga dekat dengan Penggugat di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT adalah suami Istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di Kelurahan Kalabang

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 13 Oktober 2019,malam itu jari tangan Tergugat digigit kalabang, kemudian Penggugatmembawa Tergugat pergi berobat, lalu Tergugat dipasang batu untukmengeluarkan bisa tersebut. Disaat batu itu masih melekat dijari tangganTergugat, Penggugat mengajak Tergugat pulang, akhirnya Tergugatberkata kasar sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat.

dengan fakta sebenarnyadilapangan (onrechtmatig of ongegrond) dalam hal mana batas sepadansebelah Utara sebagaimana didalilkan Penggugat dikuasai olehPenggugat, adalah tidak benar, karena batas sepadan sebelah Utara bukandengan tanah Penggugat tetapi dengan tanah Si Miah (anaknya Jektra),bahwa batas sepadan sebelah Selatan tanah objek perkara yang didalilkanPenggugat dengan tanah Pik Aton adalah pula tidak benar karena batassepadan Sebelah Selatan objek perkara adalah berbatas dengan tanahkaum Basri Kalabang

Pol DA 6725 UH, Noka :MH1JF5129CK784519 Nosin: JF51E 2776835 tahun pembuatan 2012barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, oleh karena itu dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telahbersumpah menurut agamanya masingmasing, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;1 Saksi HMUHAMMAD YUSUF Als KALABANG Bin MARIE (Alm) :e Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun

(satu) unit alat berat jeniseskavator merek HITACHI EX 200 warna orange yang sedang bekerjamenaikan pasir ke atas 1 (Satu) unit mobil dump Truck merk Hino Lohanwarna hijau Nopol BA 8753 RP ;Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa tidak ada di lokasi penambangan,Terdakwa sedang berada di area lain;Bahwa Terdakwa menambang di lokasi tempat kejadian perkara karena itulahan yang ada dimana waktu itu tidak ada yang memerintahkan cumaTerdakwa hanya menemui pemilik lahan dan minta izin yaitu kepadaBUYUNG KALABANG

;Bahwa Terdakwa menambang di lahan milik BUNYUNG KALABANGpembayarannya pertruck, Terdakwa hanya mengambil hasil saja dan tidakada Terdakwa menanyakan IUP nya kepada BUYUNG KALABANG ;Bahwa hubungan Terdakwa dengan Adek dimana setiap kegiatan yangTerdakwa lakukan melaporkannya kepada Adek, karena Terdakwa bekerjadi bagian lapangan ;Bahwa Terdakwa tahu kalau menambang harus dilengkapi dengan IUP ;Bahwa Terdakwa baru 2 minggu melakukan penambangan di tempatkejadian perkara ini, selumnya ada orang yang

Kalabang Ilr Rt.002/Rw. 007, Kelurahan Pejuang,Kec.Medan Satria , Kota Bekasi .Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaPara Terdakwa ditahan sejak tanggal 26 Mei 2016 sampai dengan sekarang ;Setelah itu Hakim Ketua mengingatkan kepada terdakwa supaya memperhatikansegala sesuatu yang didengar dan dilihatnya di persidangan ;Selanjutnya itu Hakim Ketua memberitahukan kepada terdakwa akan haknya untukdidampingi oleh Penasehat Hukum dalam persidangan perkara ini;Atas pertanyaan Hakim Ketua , Terdakwa menyatakan

Kalabang Rt 01/04 Desa Warnajati Kecamatan CibadakKabupaten Sukabumi;g) 2 (dua) lembar asli dokumen Surat Kuasa Menjual AgunanPersediaan tanggaal 27 September 2010 yang ditandatanganioleh Pemberi Kuasa ADANG SUDRAJAT dan penerima kuasaPT. Bank Mandiri (Persero) Tbk.;h) 1 (satu) eksemplar asli dokumen Perjanjian Pengalihan danPenyerahan Hak (CESSIE) atas Piutang tanggal 27 Septermber2010 yang ditandatangani oleh Pemberi Kuasa ADANGSUDRAJAT dan penerima kuasa PT.