SAP yang ikutwilayah Desa Kalibakung Kecamatan Balapulang Kabupaten Tegal atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Slawi mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut:e Pada awalnya hari Jumat tanggal 25 Oktober 2013 sekira pukul 13.00 WIBsdr.

SAP di Jalan Raya Kalibakung DesaKalibakung Kecamatan Balapulang Kabupaten Tegal;Bahwa, barang yang hilang berupa (satu) set seproket dan (satu)elektrikal ekscavator berupa CPU milik PT.

SAP di Jalan Raya Kalibakung DesaKalibakung Kecamatan Balapulang Kabupaten Tegal;Bahwa, barang yang hilang berupa (satu) set gear seproket dan (satu) set monitor merk Komatsu warna hitam milik PT.

SAPdi Jalan Raya Kalibakung Desa Kalibakung KecamatanBalapulang Kabupaten Tegal sekitar pukul 24.00 WIB kemudianJunaiman Hutabalian Nainggolan bin Sihar Nainggolan, BudiHasibuan bin Makmur Hasibuan, Saptono Rajagukguk binHorasman Rajagukguk dan Lijon Hutabarat alias Barat bin KandaHutabarat turun dari mobil menuju hutan jati dekat lokasi alatberat beko (ekscavator) tersebut sedangkan Terdakwa menunggudi mobil;Bahwa, setelah Junaiman Hutabalian Nainggolan bin SiharNainggolan, Budi Hasibuan bin Makmur

SAP di JalanRaya Kalibakung Desa Kalibakung Kecamatan Balapulang Kabupaten Tegalkemudian Junaiman Hutabalian Nainggolan bin Sihar Nainggolan, Budi Hasibuan binMakmur Hasibuan, Saptono Rajagukguk bin Horasman Rajagukguk dan LijonHutabarat alias Barat bin Kanda Hutabarat turun dari mobil menuju hutan jati dekatlokasi alat berat beko (ekscavator) tersebut sedangkan Terdakwa menunggu di mobil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, setelahJunaiman Hutabalian Nainggolan bin Sihar

SAP membuat wargaDesa Kalibakung menjadi memiliki pekerjaan dan tidak ada keluhan dariwarga Desa Kalibakung tentang kegiatan pertambangan oleh PT.

Tanggal 7Januari 2013;13) Perjanjian sewa menyewa tanah kas desa, Desa Kalibakung, Kec.Balapulang, Kab. Tegal tanggal 30 April 2013;14)Perjanjian sewa menyewa tanah kas desa, Desa Kalibakung, Kec.Balapulang, Kab.

Tanggal 7Januari 2013;13)Perjanjian sewa menyewa tanah kas desa, Desa Kalibakung, Kec.Balapulang, Kab. Tegal tanggal 30 April 2013;14)Perjanjian sewa menyewa tanah kas desa, Desa Kalibakung, Kec.Balapulang, Kab.

Tanggal 7Januari 2013;13) Perjanjian sewa menyewa tanah kas desa, Desa Kalibakung, Kec.Balapulang, Kab. Tegal tanggal 30 April 2013;14)Perjanjian sewa menyewa tanah kas desa, Desa Kalibakung, Kec.Balapulang, Kab. Tegal tanggal 1 September 2014.Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Progres tersebutberdasarkan laporan PENGGUGAT yang disetujui dan ditandatanganioleh Konsultan pengawas;Bahwa berdasarkan hasil penilaian Konsultan PengawasanPT.Primasetia Engcon terhadap Progress Pekerjaan PeningkatanJalan Banjaranyar Batu Agung Kalibakung tahun Anggaran 2016yang telah dilaksanakan oleh PENGGUGAT menyatakan sebagaiberikut : Bersamasama telah melakukan pengukuran dengankontraktor pelaksana untuk Pekerjaan Peningkatan Jalan Banjaranyar batu Agung Kalibakung Tahun ajaran 2016 sesuai

Hal ini jelasjelassangat tidak adil dan sangat merugikan Kami selaku penyediaBarang/ Jasa yang belum memperoleh pembayaran ataspelaksanaan pekerjaan peningkatan Jalan Banjaranyar Batuagung Kalibakung;mengawasi pelaksanaan anggaran SKPD yang dipimpinnya.Bahwa adanya permasalahan terkait pelaksanaan PekerjaanPeningkatan Jalan Banjaranyar Batu agung Kalibakung TahunAnggaran 2016, PA (Tergugat II) sama sekali tidak melakukanpengawasan dan pengendalian terhadap pelaksanaan tugas dantanggung jawab pihakpihak

apapun terkait adanya permasalahan dalam pelaksanaanPaketPekerjaan Peningkatan Jalan Banjaranyar Batu agung Kalibakung Tahun Anggaran 2016.

Proyek Pekerjaan Peningkatan Jalan Banjaranyar Batuagung Kalibakung Tahun Anggaran 2016 yang besarnya tidak dapat ternilaidengan uang.

termasukdalam wilayah Kecamatan Balapulang; Bahwa Kantor Kecamatan Balapulang mengetahui adanya pekerjaanpeningkatan Jalan Banjaranyar Batu Agung Kalibakung yangdilaksanakan pada tahun 2016;Kuasa Penggugat : Bahwa pekerjaan peningkatan Jalan Banjaranyar Batu Agung Kalibakung dilaksanakan berdasarkan Surat Perjanjian (Kontrak) KegiatanPeningkatan Jalan Di Kec.

Sucipto bin Jabidi mandor Polter RPH Kalibakung yangmana saat itu Adi Sucipto bin Jabidi melaporkan bahwa dirinya dan NurAris bin Wakup mengetahui langsung ada orang yang sedang menebangpohon pinus di dalam kawasan hutan petak M RPH Kalibakung BKPHBumijawa KPH Pekalongan Barat;e Bahwa, setelah Saksi mendapat laporan tersebut, Saksi langsung meluncurke lokasi hutan sebagaimana yang dilaporkan dan ternyata benar bahwadi lokasi tersebut sudah ada anggota Saksi yang melaporkan danditemukan ada tunggak

Saksi Adi Sucipto bin Jabidi (Saksi disumpah):Bahwa, Saksi mengetahui Jaenudin bin Wajad menebang pohon pinuspada hari Jumat tanggal 16 Mei 2014 sekitar pukul 16.30 WIB di tepisungai Sarang masuk wilayah petak 1 M RPH Kalibakung turut wilayahDesa Cenggini Kec. Balapulang Kab.

Tegal;Bahwa, pada hari itu Jumat tanggal 16 Mei 2014 sekitar pukul 16.30WIB saat Saksi sedang melaksanakan tugas patroli bersama Nur Arisbin Wakup, Saksi dan Nur Aris bin Wakup melihat secara langsungJaenudin bin Wajad di tepi sungai Sarang masuk wilayah petak 1 MRPH Kalibakung turut wilayah Desa Cenggini Kec.

Tegal;Bahwa, Saksi mengetahui Jaenudin bin Wajad melakukan penebanganpohon pinus tersebut karena pada hari Jumat tanggal 16 Mei 2014sekitar pukul 16.30 WIB Saksi sedang melaksanakan tugas patrolibersama rekan Saksi yang bernama Adi Sucipto bin Jabidi melihatsecara langsung Jaenudin bin Wajad di tepi sungai Sarang masukwilayah petak 1 M RPH Kalibakung turut wilayah Desa Cenggini Kec.Balapulang Kab.

Tegal;Bahwa, Saksi awalnya mendapat informasi dari pimpinan Saksi yangtelah mendapat laporan dari Adi Sucipto bin Jabidi bahwa pada hariJumat tanggal 16 Mei 2014 saat Adi Sucipto bin Jabidi menjalankantugas patroli Adi Sucipto bin Jabidi melihat seseorang menebang pohonpinus di kawasan hutan masuk petak 1 M RPH Kalibakung masuk DesaCenggini Kec. Balapulang Kab. Tegal yang diduga dilakukan olehJaenudin bin Wajad, karena di wilayah RPH Kalibakung masuk DesaCenggini Kec. Balapulang Kab.

Adapun rangkaianperbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa denganberbekal sebilah kapak miliknya, telah memasuki kawasan hutan negara petak MRPH Kalibakung BKPH Bumijawa KPH Pekalongan Barat turut wilayah DesaCenggini Kec. Balapulang Kab. Tegal, di petak 1 M inilah Terdakwa kemudianmemilih salah satu pohon pinus yang berdiameter 90 cm.

Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2014/PN Slw.bernama Adi Sucipto bin Jabidi mandor Polter RPH Kalibakung yangmana saat itu Adi Sucipto bin Jabidi melaporkan bahwa dirinya dan NurAris bin Wakup mengetahui langsung ada orang yang sedang menebangpohon pinus di dalam kawasan hutan petak M RPH Kalibakung BKPHBumijawa KPH Pekalongan Barat; Bahwa, setelah Saksi mendapat laporan tersebut, Saksi langsung meluncurke lokasi hutan sebagaimana yang dilaporkan dan ternyata benar bahwadi lokasi tersebut sudah ada anggota

Tegal;Bahwa, Saksi mengetahui Terdakwa melakukan penebangan pohonpinus tersebut karena pada hari Jumat tanggal 16 Mei 2014 sekitarpukul 16.30 WIB saat Saksi sedang melaksanakan tugas patrolibersama rekan Saksi yang bernama Adi Sucipto bin Jabidi melihatsecara langsung Terdakwa di tepi sungai Sarang masuk wilayah petak M RPH Kalibakung turut wilayah Desa Cenggini Kec.

Tegal yang diduga dilakukan olehTerdakwa, karena di wilayah RPH Kalibakung masuk Desa CengginiKec. Balapulang Kab.

Sugandhi,S.H., KUHP dan Penjelasannya, Penerbit Usaha Nasional Surabaya, halaman 68);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, pada hariJumat tanggal 16 Mei 2014 sekitar pukul 16.30 WIB Terdakwa menebang pohon pinusdi tepi sungai Sarang masuk wilayah petak 1 M RPH Kalibakung turut wilayah DesaCenggini Kec. Balapulang Kab.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan merubah data-data dalam Duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor 82/Kua.11.28.02/PW.01/05/2017 , tanggal 23 Mei 2017 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Balapulang Kabupaten Tegal, Tanggal lahir Pemohon I dari Kalibakung, 24 Tahun menjadi Tegal 05 Desember 1956 dan Nama Pemohon II dari Yatin Menjadi

Fatimah Muayatin, Tempat Tanggal Lahir dari Kalibakung, 16 Tahun Menjadi Tegal, 05 Desember 1962.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah nomor : XXXXXX sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXX tanggal 23 Mei 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegalmilik para Pemohon tersebut terdapat kesalahan penulisan tanggal lahirPemohon tertulis Kalibakung, 24 Tahun yang sebenarnya tanggal lahirPemohon adalah Tegal, 31 Mei 1956, dan nama Pemohon II tertulis Yatinyang sebenarnya nama Pemohon II adalah XXXXxX, serta tanggal lahirPemohon Il tertulis Kalibakung, 16

Kalibakung, 24 Tahun menjadi Tegal, 31 Mei 1956;2. Pemohon II:a. XXXXX menjadi XXXXX;b. Kalibakung, 16 Tahun menjadi Tegal, 05 Desember 1962;c.

Menetapkan merubah datadata dalam Duplikat Kutipan Akte NikahNomor 82/Kua.11.28.02/PW.01/05/2017, tanggal 23 Mei 2017 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Tegal,Tanggal lahir Pemohon dari Kalibakung, 24 Tahun menjadi Tegal 05Desember 1956 dan Nama Pemohon II dari Yatin Menjadi XXXXX, TempatTanggal Lahir dari Kalibakung, 16 Tahun Menjadi Tegal, 05 Desember 1962;3.

P/2020/PN Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Slawi yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraPerdata dalam tingkat pertama yang diselenggarakan secara elektronik melaluiSistem Informasi Pengadilan, telah memberikan Penetapan seperti tersebutdibawah ini dalam permohonan atas nama:MAMAT AHMAD JAFAR Umur 49 Tahun, Tanggal lahir 2 September 1971,Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, AlamatDesa Kalibakung RT 004 RW 002 Kec.Balapulang Kab.

Keluarga (KK) Pemohon No.3328042302082651 alamat Desa Kalibakung RT 004 RW 002 KecamatanBalapulang Kabupaten Tegal tertulis dengan nama MAMAT AHMADJAFAR;. Bahwa dalam pergaulan keluarga, dan dengan warga sekitar, Pemohonmempergunakan nama MAMAT AHMAD JAFAR, termasuk pada waktumenikah Pemohon menggunakan nama MAMAT AHMAD JAFARsebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 756/67/X/2002;.

Tanda Penduduk Elektronik (eKTP) Pemohon NIK.3328040209710001, dan Kartu Keluarga (KK) Pemohon No.3328042302082651 alamat Desa Kalibakung RT 004 RW 002 KecamatanBalapulang Kabupaten Tegal, dan Kutipan Akta Nikah Nomor 756/67/X/2002tertulis dengan nama MAMAT AHMAD JAFAR, dan juga Kutipan Kelahirananakanak Pemohon tertulis nama MAMAT AHMAD JA'FAR;Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri terhadap perubahan nama Pemohon yang sudah dikeluarkan AktaKelahirannya oleh Dinas

Tanda Penduduk Elektronik (eKTP) Pemohon NIK.3328040209710001, dan Kartu Keluarga (KK) Pemohon No.3328042302082651 alamat Desa Kalibakung RT 004 RW 002 KecamatanBalapulang Kabupaten Tegal, dan Kutipan Akta Nikah Nomor 756/67/X/2002tertulis dengan nama MAMAT AHMAD JAFAR, dan juga Kutipan Kelahirananakanak Pemohon tertulis nama MAMAT AHMAD JA'FAR; Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri terhadap perubahan nama Pemohon yang sudah dikeluarkan AktaKelahirannya oleh Dinas

Negeri selanjutnya akan mempertimbangkan apakah permohonan dariPemohon tersebut beralasan dan karenanya harus dikabulkan, ataukah tidakberalasan dan karenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis yang diberi tanda P1 sampai dengan P6 danmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu masingmasing bernama saksi SURIPTOdan saksi KUNTARI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P4 telah terbukti Pemohontersebut di atas bertempat tinggal di Desa Kalibakung

Bahwa pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatbukti surat sebagai berikut:1 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.02/PW.01/124/2013tanggal 27 Agustus 2013, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tertandaP.1;2 Fotokopi KTP atas nama Penggugat, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya,tertanda P.2;3 Surat Keterangan dari Kepala Desa Kalibakung

Putusan No. 2106/Pdt.G/2014/PA.Slw.1Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diRT.0O5 RW. 02 xxxx Kecamatan Balapulang Kabupaten Tegal,, saksi tersebutmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:01Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Kalibakung Kecamatan BalapulangKabupaten Tegal, dan dikaruniai

selama 3 tahun lebihTergugat telah membiarkan dan tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat;Saksi II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diRT.0O5 RW. 02 xxxx Kecamatan Balapulang Kabupaten Tegal,, saksi terrsebutmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:56Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Kalibakung

lain,maka berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 3e dan Pasal 171 serta 172 HIR, saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formal dan keterangannya memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi dan bukti surat di atas, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum sebagai berikut :10 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, tinggal bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat di Desa Kalibakung

SAP yang ikut wilayah Desa Kalibakung Kecamatan BalapulangKabupaten Tegal atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, perbuatan mana para Terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut:e Pada awalnya hari Jumat tanggal 25 Oktober 2013 sekira pukul13.00 WIB sdr

SAP di Jalan Raya Kalibakung DesaKalibakung Kecamatan Balapulang Kabupaten Tegal;Bahwa, barang yang hilang berupa 1 (satu) set seproket dan 1(satu) elektrikal ekscavator berupa CPU milik PT. MusikaPurbantara Utama;Bahwa, Saksi tidak melihat langsung kejadian tersebutmelainkan berdasarkan informasi dari Khudori yangmenghubungi Saksi melalui handphone pada hari Selasa tanggal29 Oktober 2013 sekitar pukul 09.00 WIB;Bahwa, Saksi dan Khudori samasama bertugas sebagai securitydi PT.

SAP di Jalan Raya Kalibakung DesaKalibakung Kecamatan Balapulang Kabupaten Tegal;Bahwa, barang yang hilang berupa 1 (satu) set gear seproketdan 1 (satu) set monitor merk Komatsu warna hitam milik PT.Musika Purbantara Utama;Bahwa, Saksi tidak melihat langsung kejadian tersebutmelainkan berdasarkan informasi dari Khudori yangmenghubungi Saksi melalui handphone pada hari Selasa tanggal29 Oktober 2013 sekitar pukul 09.00 WIB;Bahwa, Saksi dan Khudori samasama bertugas sebagai securitydi PT.

SAP diJalan Raya Kalibakung Desa Kalibakung Kecamatan BalapulangKabupaten Tegal sekitar pukul 24.00 WIB kemudian para Terdakwa,Saptono Rajagukguk bin Horasman Rajagukguk dan Lijon Hutabaratalias Barat bin Kanda Hutabarat turun dari mobil menuju hutan jatidekat lokasi alat berat beko (ekscavator) tersebut sedangkan HarlanManurung Alias Roni bin Kasman Manurung menunggu di mobil;Bahwa, setelah para Terdakwa, Saptono Rajagukguk bin HorasmanRajagukguk dan Lijon Hutabarat alias Barat bin Kanda Hutabaratsampai

SAP di Jalan Raya Kalibakung Desa Kalibakung KecamatanBalapulang Kabupaten Tegal kemudian para Terdakwa, Saptono Rajagukgukbin Horasman Rajagukguk dan Lijon Hutabarat alias Barat bin KandaHutabarat turun dari mobil menuju hutan jati dekat lokasi alat berat beko(ekscavator) tersebut sedangkan Harlan Manurung Alias Roni bin KasmanManurung menunggu di mobil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,setelah para Terdakwa, Saptono Rajagukguk bin Horasman Rajagukguk danLijon Hutabarat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan merubah data-data dalam Kutipan AktaNikah Nomor:80/1962 , tanggal 07Juni 1962, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan BalapulangKabupaten Tegal, Nama dan TTLPemohon I dari Sutisna Bin Karpu,Bukateja, 28 Tahun menjadi Sutisna Bin Karpu, Tegal 01 Januari 1930 dan Nama dan TTL Pemohon II dari Rochimah Binti SunamKalibakung, 22 Tahun

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 07 Juni 1962 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 80/1962 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor164/Kua.11.28.02/PW.01/10/2018 tanggal 22 Oktober 2018 di rumah orangHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 0279/Padt.P/2018/PA.SIlwtua Pemohon II (Ayah pemohon Il) di Desa Kalibakung, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Tegal;Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II tersebut belum pernahbercerai dan telah dikaruniai 5 orang anak yang bernama

Anak kelima umur 37tahun, sudah menikah;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Il tersebutterdapat kesalahan penulisan nama dan tempat tanggal lahir, nama tertulisPemohon lahir Xxxxx, 28 tahun dan Pemohon I lahir Kalibakung, 22tahun,yang sebenarnya waktu Pemohon menikah dengan Pemohon II tersebutbernama Pemohon lahir Tegal, 01 Januari 1930 dan Saksi Il lahir Tegal, 01Januari 1940 sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk dan Kartu KeluargaPemohon dan Pemohon II, berdasarkan Surat dari Kantor

Menetapkan merubah datadata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :80/1962 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor164/Kua.11.28.02/PW.01/10/2018 tanggal 22 Oktober 2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, KabupatenTegal dari nama Pemohon lahir Xxxxx, 28 tahun menjadi Pemohon lahirTegal, 01 Januari 1930 dan Pemohon Il lahir Kalibakung, 22tahun menjadiSaksi II lahir Tegal, 01 Januari 1940;3.

Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxKabupaten Tegal dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 80/1962 sesualdengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 164/Kua.11.28.02/PW.01/10/2018 tanggal 22 Oktober 2018 untuk merubah nama dan tempattanggal lahir dari semula Pemohon I lahir Xxxxx, 28 tahun menjadiPemohon lahir Tegal, 01 Januari 1930 dan Pemohon II lahir Kalibakung,22tahun menjadi Saksi II lahir Tegal, 01 Januari 1940;4.

Menetapkan merubah datadata dalam Kutipan Akta NikahNomor:80/1962 , tanggal 07 Juni 1962, yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx Kabupaten Tegal, Nama dan TTL Pemohon dari Pemohon 1,Xxxxx, 28 Tahun menjadi Pemohon I, Tegal 01 Januari1930 dan Nama dan TTL Pemohon II dari Saksi II Kalibakung, 22 TahunMenjadi Saksi II, Tegal 01 Januari 1940;3.

ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, Tempat, Tanggal Lahir : Tegal, 24 April 1976, umur 42tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SLTA, tempatkediaman di XXXXX, Kelurahan Randugunting, Kecamatan Tegal Selatan,Kota Tegal, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja,Pendidikan SLTA, tempat kediaman di Desa Kalibakung

Bahwa setelah terjadi pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah kakak Penggugat di XXXXX, Desa Pacul, KecamatanTalang, Kabupaten Tegal selama 2 bulan (September 2017 November 2017)kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat di Desa Kalibakung , KecamatanBalapulang, Kabupaten Tegal selama 5 bulan (November 2017 April 2018);4. Bahwa selama terjadi pernikahan antara Penggugat dan Tergugat melakukanhubungan suami isteri (Bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;5.

antara Penggugat dan Tergugat dengan penyebab yang samasebagaimana telah di uraikan diatas, yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dengan ijin Tergugat ke rumah kontrakan di DesaKalibakung (rumah Bapak Toni) sampai bulan September 2018, dan Penggugatsekarang tinggal di XXXXX, Kelurahan Panggung, Kecamatan Tegal Timur,Kota Tegal, tetapi terkadang Penggugat tinggal di rumah orangtuanya diXXXXX, Desa Mejasem Barat, Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal, danTergugat sekarang tinggal di Desa Kalibakung

SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat Desa Siasem Kecamatan Wanasari Kabupaten Brebesl, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belum dikaruniaianak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahkakak Penggugat selama 2 bulan, kemudian tinggal dirumah orang tua Tergugatdi Kalibakung selama

Bahwasiberdasarkan~ihasil ~ penilaian Konsultan PengawasanPT.Primasetia Engcon terhadap Progress Pekerjaan Peningkatan JalanBanjaranyar Batu Agung Kalibakung tahun Anggaran 2016 yangtelah dilaksanakan oleh PENGGUGAT menyatakan sebagai berikut : Bersamasama telah melakukan pengukuran dengan kontraktorpelaksana untuk Pekerjaan Peningkatan Jalan Banjaranyar batuAgung Kalibakung Tahun ajaran 2016 sesuai dengan Surat PerintahKerja / SPK Nomor : 050/8.3/SPK.BM/X/2016 tanggal 20 Oktober 2017,dengan ini

Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, maka tidak ada alasan bagiPengguna Anggaran untuk tidak mengetahui adanya permasalahanyang terjadi dalam pelaksanaan pekerjaan Pekerjaan PeningkatanJalan Banjaranyar Batu Agung Kalibakung Tahun Anggaran 2016.Apalagi tidak peduli dengan permasalahan yang ada.

Hal ini jelasjelas sangat tidak adil dan sangatmerugikan Kami selaku penyedia Barang/ Jasa yang belummemperoleh pembayaran atas pelaksanaan pekerjaan peningkatanJalan Banjaranyar Batu agung Kalibakung;. mengawasi pelaksanaan anggaran SKPD yang dipimpinnya.Bahwa adanya permasalahan terkait pelaksanaan PekerjaanPeningkatan Jalan Banjaranyar Batu agung Kalibakung TahunAnggaran 2016, PA (Tergugat Il) sama sekali tidak melakukanpengawasan dan pengendalian terhadap pelaksanaan tugas dantanggung jawab pihakpihak

yang terkait dengan pengadaan barang/jasa (PPKom dan PPHP) khususnya paket Pekerjaan PeningkatanJalan Banjaranyar Batu agung Kalibakung Tahun Anggaran 2016termasuk tidak melakukan tindakan menegur ataupun memerintahkankepada PPKom ataupun PPHP untuk melakukan tindakantindakansesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku.

saat ini belum mampu menyelesaikanpermasalahan Proyek Pekerjaan Peningkatan Jalan Banjaranyar Batuagung Kalibakung Tahun Anggaran 2016 yang besarnya tidak dapat ternilaidengan uang.

SALINANPUTUSANNomor 836/Pdt.G/2018/PA.KjnZoya :SES ShsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:XXXX, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Kalibakung RT.003RW.001 Desa Kalirejo, Kecamatan Talun, KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan

XXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Kalibakung, RT.02, RW. 01, Desa Kalirejo, KecamatanTalun, Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secara agama Islam,lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat lalu di Jakarta; Bahwa Penggugat dan Tergugat, belum dikaruniai anak; Bahwa

XXXX, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di Kalibakung., RT.03, RW. 01, Desa Kalirejo, Kecamatan Talun,Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secara agama Islam lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah pak dhe Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat lalu di Jakarta;Bahwa Penggugat dan Tergugat, belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah

Diberi tanda P.2;Fotocopy sesuai aslinya Surat Keterangan Nomor : 067/003/III/2014 tanggal03 Maret 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kalibakung KecamatanBalapulang Kabupaten Tegal dan bermeterai cukup. Diberi tanda P.3.

tahun lebih dan sekarang Tergugat tidak adakhabar beritanya serta tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas danpasti;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugatlagi;Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu karena alamatnya tidak jelas;SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Kasi Tramtib Desa Kalibakung

Oleh karenanya secara formil dan materiil, keterangan saksisaksitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang tidak dibantah olehTergugat serta dihubungkan dengan bukti P3 dan keterangan saksi saksi yang salingbersesuaian, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah, antara Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa Kalibakung, KecamatanBalapulang

padapokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutan pidananya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya Terdakwa tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa HENDRA AGUNG WIJAYA BIN MUSTOFApada hari Senin tanggal 06 April 2020 sekira pukul 20.30 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020 bertempat di pinggirjalan raya ikut Desa Kalibakung

MASUD padahari Senin tanggal 06 April 2020 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020 bertempat di pinggir jalanraya ikut Desa Kalibakung, Kecamatan Balapulang Kabupaten Tegal atausetidaktidaknya di Suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Slawi yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, tanopa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan I, perbuatan mana olehterdakwa dilakukan dengan

Kalibakung, Kec. Balapulang, Kabupaten Tegal; Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap, Terdakwa sedangmengendaral sepeda motor Honda Vario warna hitam No. Pol : G3487TF tahun 2012 No. rangka: MH1JFB110ck081123, No. Mesin :JFB1E1080459 waktu itu sedang berjalan di jalan raya ikut Ds.Kalibakung, Kec.

Kalibakung, Kec. Balapulang, Kabupaten Tegal;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap, Terdakwa sedangmengendaral sepeda motor Honda Vario warna hitam No. Pol : G3487TF tahun 2012 No. rangka: MH1JFB110ck081123, No. Mesin :JFB1E1080459 waktu itu sedang berjalan di jalan raya ikut Ds.Kalibakung, Kec. Balapulang, Kabupaten Tegal;Bahwa alasan saksi bersama saksi BOBI HARTOYO, S.H.

Kalibakung, Kec.

FEBRIAN ANDIKA PRAYITNO bin HERWIDODOhanya menyediakan uang sebesar Rp. 35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah) maka permintaan tersebut sayatolak dengan alasan tidak ada sapi yang kondisinya sesuaispesifikasi tersebut dijual dengan harga Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) per ekor ;Bahwa setelah saya mendengar kalau FEBRIAN ANDIKAPRAYITNO bin HERWIDODO telah melakukan~ pembelian 7(tujuh) ekor sapi dan ditempatkan di Kalibakung kemudiansaya datang ke Kalibakung untuk melihat langsung sapisapi yang

Di Kalibakung~Tidak dilakukan pemeriksaan' oleh PanitiaPemeriksa Kegiatan Pengadaan Barang/Jasakarena terdakwa selaku Panitia PemeriksaKegiatan Pengadaan Barang/Jasa, setelahmendapat keterangan dari saksi FEBRIANANDIKA PRAYITNO bin HERWIDODO yangmenyatakanDAahWA ou. eee cece ee eeeeeeeeeeesbahwa sapi sebanyak 7 (tujuh) ekor dengan rincian 6(enam) ekor sapi PO jantan dan 1 (satu) ekor sapi PObetina telah ada di Kalibakung dengan kondisi dankeadaan seperti sapi sapi yang ada di Ketiwon,memberitahukan

kepada seluruh Panitia PemeriksaKegiatan Pengadaan Barang/Jasa bahwa sapi yangditempatkan di Kalibakung, sejumlah 7 (tujuh) ekortelah diperiksa oleh terdakwa dan seluruhnya dalamkeadaan baik serta telah sesuai dengan spesifikasi ;~ Padahal padatanggal 02 Desember 2008tersebut, ketika Panitia Pemeriksa KegiatanPengadaan Barang/Jasa melakukan pemeriksaan,7 (tujuh) ekor sapi yang dikatakan olehsaksi FEBRIAN ANDIKA PRAYITNO bin HERWIDODOsudah ada di Kalibakung, sebenarnya belumada karena saksi FEBRIAN

SOLEH binPATKURI di Kalibakung dengan harga keseluruhan Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) termasuk biayakirim ;38.Bahwa sapi sapi tersebut untuk sementara dititipkandulu) pada saksi MOH.

SOLEH bin PATKURI di Kalibakung padaHal. 177 dari. 205 hal. Ptsn.Pkr.Pdn.Khusus No.184/Pid.Sus/2010/PN.Tg!

SALINANPUTUSANNomor 1634/Pdt.G/2017/PA.Kjn2 ye yeh .KESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:XXXXX, umur 30 tahun, agama lslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dukuh Kalibakung, RT 002RW 001 Desa Kalirejo, Kecamatan Talun, Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat,MELAWAN :XXXXX, umur 38

SAKSISAKSI :1.XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diDukuh Kalibakung RT. 002 RW. 001, Desa Kalirejo, Kecamatan Talun,Kabupaten Pekalongan;, telah bersumpah secara agama Islam, lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan telah kenalPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat bernama XXxXxXxX danTergugat bernama XXXXxX; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikah padatahun 2009 di KUA Kecamatan Talun

XXXXX, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dukuh Kalibakung RT. 002 RW. 001, Desa Kalirejo,Kecamatan Talun, Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secaraagama Islam lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat di Desa Kalirejo, satu RTdan RW dan telah kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat bernama XxXXxXX danTergugat bernama XXXXxX;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikah kuranglebin 8 (delapan

Bukti Surat:1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor 3328045102764307Tanggal 20 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kalibakung,Kecamatan Balapulang, Kabupaten Tegal. Alat bukti tersebut setelahdicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup. Lalu diberitanda P.1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor 143/09/V/1997 tanggal 02 Mei 1997yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balapulang,Kabupaten Tegal.

Diberi tanda P.2;Surat keterangan nomor 495/003/X/2013 tanggal 01 Oktober 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kalibakung, Kecamatan Balapulang,Kabupaten Tegal, lalu diberi tanda bukti P.3 ;B.

Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belum juga diberketurunan walaupun Penggugat danTergugat sudah berusaha pergi ke Doktermaupun pengobatan alternatif namun belum juga berhasi sehingga masalahinimenja dipemicu pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat danpuncak pertengkaran terjadi pada bulan Juli 2017 yang akhirnya setelahpertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama danpulang kerumah orang tuanya sendiri di Desa Kalibakung, KecamatanBalapulang, Kabupaten

Penggugatdi desa xxxx, Kecamatan xxxx selama /+ 1 tahun, namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa sejak sekitar akhir tahun 2006 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari rumah orang tua Penggugat dengan tidak diketahui kemana perginya sampai sekarang Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat, tidak pernah memberi kabar, tidak pernah mengirim uang ataubarang serta tidak mempedulikan Penggugat ; e Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ; e Bahwa Tergugat berasal dari desa Kalibakung

selama /+ 1 tahun, namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa sejak sekitar akhir tahun 2006 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari rumah saksi dengan tidak diketahui ke mana perginyasampai sekarang Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat, tidakpernah memberi kabar, tidak pernah mengirim uang atau barang sertatidak mempedulikan Penggugat ;e Bahwa penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat adalah karenamereka sering bertengkar masalah kekurangan ekonomi ;e Bahwa Tergugat berasal dari desa Kalibakung