LA DOHO bin KAMPAE

ARSYAD bin LA JAWA, bertempat tinggal di JalanPahlawan, Kelurahan Lelabata, Kecamatan Panca Rijang,Kabupaten Sidenreng Rappang;LA HAE bin LA SULO, bertempat tinggal di KelurahanBangkala RI.1 RW.1 Kecamatan Maiwa, KabupatenEnrekang;Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/paraPembanding;melawan:LA DOHO bin KAMPAE, bertempat tinggal di JalanPahlawan, Kelurahan Lelabata, Kecamatan Panca Rijang,Kabupaten Sidenreng Rappang;INNONG binti PELUNGKENG, bertempat tinggal di DesaSimaE, Kecamatan Baranti, Kabupaten

No. 1150 K/Pdt/2009Lapekki Kampae (almarhum) adalah orang tua kandung Penggugat Il;lsa Lakampae (almarhum) adalah orang tua kandung Penggugat Ill;Imanjo Lakampae (almarhum) adalah orang tua kandung Penggugat ;Lasulo Lakampae (almarhum) adalah orang tua kandung Penggugat IV;Lakunnu Lakampae (almarhum);oA Ss 2 YSLadoho Kampae (Tergugat );Bahwa harta warisan peninggalan almarhum nenek kami pihakPenggugat Lakampae tersebut yakni kedua obyek sengketa tersebut di atas,sejak masih hidup orang tua kami pihak

sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa bukti surat tersebut tidak dapat membuktikandalildalil para Penggugat;Adalah merupakan pertimbangan hukum yang tidak benar serta tidaktepat hukum, karena secara hukum bukti P.1 berupa surat iuran pembangunandaerah atas nama KampaE adalah merupakan bukti awal yang dapat dijadikanpetunjuk atas kepemilikan suatu tanah dan jika alat bukti tersebut dihubungkandengan alat bukti yang diajukan oleh Tergugat I/Terbanding Termohon Kasasi ,berupa ipeda tahun 1979 atas

nama KampaE yang diberi tanda T1.1., dan buktiberupa rincik atas nama KampaE yang diberitanda 1T1.2., serta bukti T2.2., yangdiajukan oleh Tergugat IV/Terbanding I/Termohon Kasasi Il berupa berita acarapembagian tanah kamplin (obyek sengketa) antara Tergugat VTerbandingVTermohon Kasasi dengan Tergugat !

No. 1150 K/Pdt/2009mengambil alin putusan Pengadilan Negeri dapat dibenarkan sepanjang telahdipertimbangkan secara tepat dan benar;Bahwa sesuai dengan buktibukti yang di ketemukan, bahwa dalildalilyang diajukan oleh Tergugat lebin dapat membuktikan bahwa objek sengketadari La KampaE telah dibagi waris, dan Tergugat mendapatkan bagian yaitutanah obyek sengketa yang kemudian dijual kepada Tergugat Ill, sedangkanbagian selebihnya diberikan kepada Tergugat Il (Innong).

Iskandar Kampae bin Hasan Basri :Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukunkemudian tidak rukun sejak tahun 2015, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena Termohon tidak menerima saran bahkan sering melawan Pemohon,dan Termohon tidak menerima jika dilarang oleh Pemohon untuk tidakmengambil kredit di Bank untuk merayakan ulang tahun anak kedua.Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon

Iskandar Kampae bin Hasan Basri : ( Permohonan Cerai Talak) Page 5Menerangkan di bawah sumpahnya di persidangan sebagai berikut : Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukunkemudian tidak rukun sejak tahun 2015, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.

, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P. serta 2 orang saksi yaitu Nur Farida binti Mustaring danIrwan bin Sunarto .Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskanmengenai kebsahan pernikahan Pemohon dengan Termohon , sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi Iskandar Kampae

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Iskandar Kampae bin Hasan Basri, mengenaiangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Hj. Ampariani binti H.

Pajjawa, mengenaiangka 4 dan 5 , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Iskandar Kampae bin Hasan Basri dan saksiHj. Ampariani binti H.

KAMPAE)menderita kerugian kurang lebih untuk setiap kejadiankehilangan mengalami kerugian sebesar kurang lebih sebesarRp.3.980.000, (tiga juta Sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah)sehingga berjumlah total kerugian sebesar Rp.11.940.000, (sebelas jutasembila ratus empat puluh ribu rupiah) atau sejumlah itu.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4KUHP jo 64 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa setelah dakwaan tersebut dibacakan, terdakwamenerangkan bahwa ia telah

KAMPAE) menderitakerugian kurang lebih untuk setiap kejadian kehilangan mengalami kerugiansebesar kurang lebih sebesar Rp.3.980.000, (tiga juta Sembilan ratusdelapan puluh ribu rupiah) sehingga berjumlah total kerugian sebesarRp.11.940.000, (Sebelas juta sembilan ratus empat puluh ribu rupiah) atausejumlah itu.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa JAINUDIN M.H. als.

562485,00 96000,00 658485,00AM19 SOMBOLAY 5545 562485,00 96000,00 658485,00UK20 MOH ANIS 2208 771764,00 192000,00 963764,00GEGE21 MALAGO 5651 578823,00 96000,00 674823,00TARMAN22 ANWAR 6060 771764,00 192000,00 963764,0023 PAULUS 6885 485660,00 192000,00 677660,00KONDORAPA24 M YUSRAN 853 385882,00 64000,00 449882,0025 AMANG 6882 485660,00 192000,00 677660,0026 RASWAN 7114 608388,00 192000,00 800388,00RASYID27 NOVER 7122 608388,00 192000,00 800388,00MENSUA28 MUKDAR 6051 771764,00 192000,00 963764,0029 KAMPAE