Pandapotan Hasibuan bin Imom Syafii Hasibuan dan Efrida Suryani Harahap binti Maruhum Karapatan Harahap

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalama persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengangkatan Anak yang diajukanoleh:Pandapotan Hasibuan bin Imom Syafii Hasibuan, umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Supir, bertempat tinggal diDesa Joringnatobang, Kecamatan Padangsidimpuan AngkolaJulu, Kota Padangsidimpuan, selanjutnya disebut sebagaiPemohonl.Efrida Suryani Harahap binti Maruhum Karapatan

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (Pandapotan Hasibuan bin Imom Syafii Hasibuan) dan Pemohon IlHal 2 dari 12 hal Penetapan No. 25/Pdt.P/2015/PA.Pspk(Efrida Suryani Harahap binti Maruhum Karapatan Harahap) terhadapanak perempuan bernama Chalisa Az Zahra binti Mora Halam Harahap,perempuan, lahir tanggal 14 Juni 2014.Menetapkan seorang anak perempuan bernama Chalisa Az Zahra bintiMora Halam Harahap, perempuan, lahir tanggal 14 Juni 2014. adalahanak angkat Pemohon (Pandapotan

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (Pandapotan Hasibuan bin Imom Syafii Hasibuan) dan Pemohon II (EfridaSuryani Harahap binti Maruhum Karapatan Harahap) beralamat di DesaJoringnatobang, Kecamatan Padangsidimpuan Angkola Julu, KotaPadangsidimpuan, terhadap anak perempuan bernama Chalisa Az Zahrabinti Mora Halam Harahap, perempuan, lahirtanggal 14 Juni 2014.3.

Adalah anakangkat Pemohon (Pandapotan Hasibuan bin Imom Syafii Hasibuan) danPemohon Il (Efrida Suryani Harahap binti Maruhum Karapatan Harahap);4. Membebankan keada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 241.000, (duaratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan pada hari Rabu tangga 15 April 2015 M, bertepatan dengantanggal 25 Jumadil Akhir 1436 H, oleh kami Drs. H.

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I ( WILMAN bin RAHMAT) dengan Pemohon II ( MARNI binti BILAL KARAPATAN) yang dilan yang dilansungkan pada tanggal 31 Oktober 1987 di Jorong Koto Sungai Kunyit kecamatan Sangir;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor urusan agama kecamatan sangir Balai Janggo ;4.

PA.MLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh :WILMAN bin RAHMAT umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan karyawan PTP, tempat tinggal di Jorong Koto SungaiKunyit, Nagari Sungai kunyit, Kecamatan Sangir Balai Janggo ,Kabupaten Solok Selatan sebagai Pemohon I;MARNI binti BILAL KARAPATAN

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonanmereka tertanggal 15 Oktober 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Muara Labuh dengan Register perkara Nomor 294/Pdt.P/2012/PA.ML tanggal 19 102012 mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada 31 Oktober 1987, Pemohon I telah menikah dengan PemohonII di hadapan Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Jorong Koto SungaiKunyit yang bernama IMAM MIUN dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama BILAL KARAPATAN

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (WILMAN bin RAHMAT)dengan Pemohon II (MARNI binti BILAL KARAPATAN) yang dilangsungkanpada tanggal 31 Oktober 1987 di Jorong Koto Sungai Kunyit, Nagari SungaiKunyit, Kecamatan Sangir Balai Janggo;3.

RAHMAN bin BUYUNG PADANG memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon I telah menikah dengan pemohon II pada tahun 1987 dijorong Koto Sungai Kunyit menurut agama Islam;e Bahwa sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaBILAL KARAPATAN dengan mahar berupa uang sebesar Rp.50.000.3(Lima puluh ribu rupiah) tunai, dengan saksi nikah bernama EDARAN danYUANG ATA, dihadapan P3N resmi bernama IMAM MUIN;Saat akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II berstatus jejaka denganperawan;Setelah

SAWIRMAN bin KARAPATAN, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Pemohon I telah menikah dengan pemohon II pada tahun 1987 dijorong Koto Sungai Kunyit menurut agama Islam;Bahwa sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaBILAL KARAPATAN dengan mahar berupa uang sebesar Rp.50.000.

., dankawan, Para Advokat pada Kantor Advokat/PenasihatHukum Padang Lawyer, beralamat di Jalan SurabayaNomor C 24, Asratek Ulak Karang Selatan, KotaPadang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13Oktober 2016;Para Pemohon Kasasi;1.Lawan:JASRIL JATAR BILA SATI, bertempat tinggal di JorongBaringin, Nagari Gantung Ciri, Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiKetua Karapatan Adat Nagari Gantung Ciri, KecamatanKubung, Kabupaten Solok, Provinsi Sumatera Barat;MUSLIM SUTAN BATUAH

Subsider:Apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kotobaru/Majelis Hakimberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat menggugat Tergugat dalam kwalitas sebagai pribadibukan sebagai Ketua Karapatan Adat (KAN) Nagari Gantung Ciri; Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuur libe/);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Ilmengajukan eksepsi

Bando Kayo, tertanggal 20 Desember2013 (Foto copy diberi materai secukupnya dan telah disesuaikandengan aslinya) diberi tanda P13.14.Surat Undangan dari karapatan adat kKinali, tertanggal 14November 2013 (Foto copy diberi materai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya) selanjutnya diberi tanda P14.15.Surat Undangan dari karapatan adat kKinali, tertanggal 16Desember 2013 (Foto copy diberi materai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya) selanjutnya diberi tanda P15.16.

Surat dari karapatan adat kinali, tertanggal 10 Februari 2014 (Fotocopy diberi materai secukupnya dan telah disesuaikan denganaslinya) selanjutnya diberi tanda P16.17.Surat ketetapan kerapatan adat nagari kinali nomor : 01/K/KANKNL/III2014, tertanggal 27 Februari 2014 (Foto copy diberimaterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya)selanjutnya diberi tanda P17.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan Saksisaksi dan setelah bersumpah menurut cara agamanya

SELANJUTNYA BERDASARKAN BUKTIPENGGUGAT ATAS PENYERAHAN LAHAN TERSEBUT KEPALADESA SIKILANG DAN KARAPATAN ADAT NAGARI SUNGAI AURTELAH IKUT MENANDATANGANI SURAT PENYERAHAN LAHANPENGGUGAT SE BUPATI TK II KAB. PASAMAN ( TERGUGAT II ),PEMBANTU BUPATI WILAYAH PASAMAN BARAT DULUNYA,SEKARANG BUPATI TK Il PASAMAN BARAT ( TERGUGAT III ),CAMAT LEMBAH MELINTANG KAB. PASAMAN DULUNYA,SEKARANG CAMAT SUNGAI AUR KAB. PASAMAN BARAT( TERGUGAT IV )LAKU YANG MENGETAHUI PENYERAHANTERSEBUT.

No. 23/Padt.G/2011/PN.PSB ...............DATUK RAJO DEWA TERTANGGAL 30 NOPEMBER 2005 ( BUKTIP17 ) SANGAT BERTOLAK BELAKANG YANG PADA PERINSIPNYAJELASJELAS TIDAK MENGAKUI PENYERAHAN TANAH ULAIYATDATUK RAJO DEWA TERTANGGAL 1 JULI 1992 TERSEBUTDENGAN MELETAKKAN DASARDASAR BUKTI YANG DIAJUKANOLEH TERGUGAT VI KARAPATAN ADAT NAGARI SUNGAI AURDAN SURAT PENYERAHAN BOSA SIKILANG SELAKU TERGUGATVil.

Karapatan Adat Nagari KAPAR Kecamatan Pasaman, sekarang berubahmenjadi KARAPATAN ADAT NAGARI KAPA Kecamatan Luhak Nan Duo,Kabupaten Pasaman Barat, berkedudukan di Jalan Tuanku Sasak, JorongKapa Utara, Nagari Kapa, Kecamatan Luhak Nan Duo, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, untuk selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat XIl ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan

Adat Nagari Kapar, dan atassurat PARA PENGGUGAT tersebut, Karapatan Adat Nagari Kapar telahmelakukan Rapat Pemusyawaratan Adat dengan keputusankeputusansebagai berikut:1.

Karapatan Adat Nagari Kapar melakukan musyawarah untuk menanggapidan membahas surat dari Penghulu Langgam Luhak Saparampek Kapar;2. Karapatan Adat Nagari Kapar menyurati pihak PT. PHP yang mengelolatanah ulayat nagari Kapar, sebagai perkebunan inti. Untukmempertanyakan bagaimana statusnya berkaitan dengan Hak GunaUsaha (HGU);Halaman 11 dari 132 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pat.G/2020/PN Psb.3.

Kemudian Karapatan Adat Nagari Kapar menyampaikan kepadaPemerintah Daerah Kabupaten Pasaman Barat berkaitan dengan statusTanah Ulayat yang dikelola PT.

PHP yang dijadikan perkebunan inti;Keputusan Karapatan Adat Nagari Kapar ini dituangkan dalam ResumeHasil Musyawarah KAN Kapar tertanggal 23 Maret 2020;18.Bahwa kemudian Karapatan Adat Nagari Kapar telah menyurati TERGUGATlll dan juga sekaligus telah mengundang para ninik mamak (TURUTTERGUGAT s/d TURUT TERGUGAT VIII) yang ikut menandatangani SuratPernyataan Kesepakatan baik tertanggal 6 Pebruari 1997 dan tertanggal 22April 1998 untuk mengklarifikasi proses terbitnya kesepakatan tersebut, yangternyata

MAJELIS HAKIM KARAPATAN MANTIR PERDAMAIAN ADAT KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR;

MAJELIS HAKIM KARAPATAN MANTIR' PERDAMAIAN' ADATKABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR, beralamat di Jalan JendralAhmad Yani No.16, Sampit, Kabupaten Kotawaringin Timur, ProvinsiKalimantan Tengah, yang dalam hal ini untuk diri sendiri dan diwakili olehHasbullah, AT., berdasarkan Keputusan Dewan Adat Dayak KabupatenKotawaringin Timur, Nomor:118/DADKOTIM/KPTS/VI/2017, tanggal 15Juni 2017, selanjutnya disebut SeDagal........ eee Tergugat III;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar

No. 426 K/Pdt/20121983 tentang Karapatan Adat Nagari di Sumatera Barat;3) Bahwa peradilan tingkat pertama tidak menerapkan hukum,sebagaimana diuraikan lebih lanjut: Bahwa terhadap perkara a quo, karena berkaitan dengan hakhakadat yang yang diberikan Ninik Mamak (Penghulu Adat) atas ulayatNinik Mamak.

KETUAKERAPATAN ADAT NAGARI (KAN) Ill KOTO BATU KAMBING(DAHULU), SEKARANG KETUA KARAPATAN ADAT NAGARI (KAN)NAGARI BAWAN, KABUPATEN AGAM, tersebut;2. Menghukum para Pemohon Kasasi / para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 30 April 2013, oleh H. Suwardi, SH.MH.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis.

., Advokad/Pengacara/Penasihat Hukum, CandidatAdvokad/Assistant Advokad yang berkantor di Lembaga Konsultasi &Bantuan Hukum Karapatan Advokad Nagari (LKBHKAN) yang beralamatdi Jalan BKR Nomor 147, Kel. Cigereleng, Kecamatan Regol, KotaBandung 40253, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Juni 2020,Hal 1 dari 19 Hal Putusan No.231/PDT/2020/PT PDGuntuk selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semula ParaPenggugat;Lawan:1.

KERAPATAN ADAT NAGARI (KAN) Kapar, Kecamatan Pasaman, sekarangberubah menjadi KARAPATAN ADAT NAGARI KAPA Kecamatan LuhakNan Duo, Kabupaten Pasaman Barat, berkedudukan di Jalan TuankuSasak, Jorong Kapa Utara, Nagari Kapa, Kecamatan Luhak Nan Duo,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, untuk selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding XII Turut Tergugat XII;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca berkas perkara dan Surat Penetapan Ketua PengadilanHal 4 dari 19 Hal Putusan No.231/PDT/2020

Padahal Ranji Silsilah yang dibuat oleh para pihak para Penggugat maupun paraTergugat A adalah samasama produk dari Ketua Karapatan Adat Nagari Nan XXKecamatan Lubuk Begalung.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Karapatan Adat Nagari Nan XXKecamatan Lubuk Begalung Kota Padang menjadi pihak yang digugat yaitu sebagaiTergugat C, namun sampai perkara ini akan diputus Tergugat C tersebut tidak pernahhadir walaupun telah dipanggil secara sah patut dan sah.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat C yang kapasitasnya

yangdiajukan oleh Penggugat masuk dalam keturunan dari ninik ranggo, sedangkan padaRanji silsilah yang diajukan oleh Tergugat nama lakilaki Jamaan tidak termasukdalam keturunan ninik ranggo sebagaimana tersebut diatas, hal ini adalah sangatpenting karena lakilaki Jamaan dalam perkara ini adalah pihak dari para Penggugatyang menyatakan dirinya sebagai mamak kepala waris dalam kaum menggantiAbdullah alamarhum.Menimbang, bahwa kalau diperhatikan ranji silsilah dari pihak paraPenggugat yang dikeluarkan oleh Karapatan

Adat Nagari Nan XX KecamatanLubuk Begalung Kota Padang pada tahun 2012,bila dibandingkan dengan ranjisilsilah dari pihak para Tergugat A yang dikeluarkan oleh Karapatan Adat NagariNan XX Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang pada tahun 2000, dapat diketahuiranji silsilah dari para Tergugat A lebih dulu keluar dari ranji silsilah para Penggugatdan sepanjang ranji silsilah yang dulu dikeluarkan oleh KAN Nan XX LubukBegalung tersebut tidak ada pembatalan daripihak yang berkompenten untuk itumakaMajelis

MAJELIS HAKIM KARAPATAN MANTIR PERDAMAIANADAT KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR, beralamatdi Jalan Jenderal Ahmad Yani, Nomor 16, Sampit,Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi KalimantanTengah, diwakili oleh Abdul Wahid selaku Pit.

;Menimbang, bahwa terhadap bukti PV tersebut dimana Majelis Hakimberpendapat bahwa tentang status tanah adat yang ada dalam lingkungan KarapatanAdat Nagari adalah yang mengetahui lebih jelas yaitu Penghulu Nagari tersebut, makadengan demkian karena telah diselesaikan di Karapatan Adat Nagari Ninik Mamak NanysSalapan Suku Nagari Padang dengan mempertimbangkan segala sesuatunya, makapertimbangan tersebut Karapatan Adat Nagari tersebut dapat dikuatkan dalammempertimbangkan terhadap objek perkara ini

NanSalapan Suku Nagari Padang Tertanggal 16 September 2009, Nomor : 04/ PDT.KAN/Nm.8.SK/ IX/ 2009 ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan petitum poin 7 ini, dimana MajelisHakim telah mempertimbangkan terhadap bukti PV sebagaimana pertimbangantersebut diatas, dimana bukti PV ini adalah kesimpulan dari Majelis Kerapatan AdatNagari Ninik Mamak Nan Salapan Suku Nagari Padang, dimana bukti tersebut telahMajelis pelajari dan Kesimpulan tersebut tidak bertentangan dengan hukum yangberlaku, oleh karena Majelis Karapatan

Padaakhirnya melalui sidang KARAPATAN ADAT NAGARI NAN XX terhadapPenggugat EDI RAJO INDO, pada tanggal 25 Januari 2018, terbukti ranjiranji yang dibuat Penggugat tidak benar adanya (rekayasa semata).Berdasarkan hasil sidang tersebut KARAPATAN ADAT NAGARI NAN XXpada surat keterangan No. 036/KAN/XX/LB/VIII/2018 tanggal 11 Agustus2018 mencabut keabsahan 2 ranji yang dikeluarkan yakni :a. Ranji atas nama MUNARDI RAJO INDO;b.

Bahwa setelah permohonan para penggugat disampaikan kepada Karapatan AdatNagari (KAN) Pakan Rabaa mengadakan rapat dan telah mengambil kesimpulanpada tanggal 20012012 melalui surat Keputusan KAN Pakan Rabaa dengannomor surat 0031/KAN.PR.KPGD.SS/I2012 menyimpulkan ;1. Seluruh peninggalan harta pusaka Ayah dan Ibu Kandung penggugat dantergugat dibagi tiga sama banyak ;2.

Bahwa sengketa adat yang bernomor 08/09 KAN/KH 2003,kami tutup di Karapatan Adat Nagari Kamang Hilia;c2. Bahwa untuk selanjutnya sengketa adat tersebutdiserahkan kepada kebijaksanaan kedua belah pihakyang bersengketa;D.

Murasman
Turut Tergugat:
3.Kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan
4.Dinas Kehutanan Provinsi Sumatera Barat
5.Pemerintah Kabupaten Pesisir Selatan C/q Bupati Kabupaten Pesisir Selatan
6.Karapatan Adat Nagari (KAN) Inderapura

, MENUMPANG BOLEH TAPI JANGAN KAU BUEK RUMAHBATU, KALAU DIMINTA CUCU AMBO AGIAHAN, artinya : Menumpangboleh tapi jangan kamu buat rumah batu, kalau diminta cucu saya berikan ;Bahwa sekira tahun 1991 si Jogeh dan cucunya Pik Kucing sudah tidak lagibertempat tinggal di tanah milik Kamsiah dan ahli warisnya seperut /sejurai,akan tetapi tanah milik Para Penggugat tersebut diklaim oleh Para Tergugatsebagai milik mamak pusakonya yaitu Syamsuddin DT Sati, selanjutnyakarena telah ada penyelesaiannya di Karapatan

I,II, Ill. 6 ;Foto copy, Surat Keterangan Karapatan Adat Nagari Koto Tangah, Nomor03/KANKT/III2007, tertanggal 15 Maret 2017, sesuai dengan aslinya, yangtelah diberi materai secukupnya, diberi tanda dengan P.I,II, Ill. 7 ;Foto copy, Surat Pernyataan Penghulu Nan X Suku Kanagarian Koto TangahKecamatan Tilatang Kamang, serta anak bapak Dt. Madjo Lelo. Tanggal 03September 1955, sesuai dengan aslinya, yang telah diberi materaisecukupnya , diberi tanda dengan P.

Marajo Basa dipangkuoleh Miswardi ;e Bahwa Tergugat mulai menguasai sawah objek perkara adalah barubelakang ini;e Bahwa saksi tidak ada memiliki tanah pusako tinggi didekat sawahobjek perkara;e Bahwa saksi juga menjabat di Karapatan Adat Nagari (KAN) yaitusebagai anggota KAN ;e Bahwa saksi tidak tahu mengenai Tergugat yang melakukan penebusangadai sawah objek perkara kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperjelas objek sengketa yang menjadi perselisihan para pihakmaka pada tanggal 19 September

dapatlah untuk dikabulkan;Menimbang bahwa terhadap petitum ke empat yang menyatakan putusan sidangadat tanggal 19 April 2013 mempunyai kekuatan mengikat secara hukum, oleh karenaberdasarkan Peraturan Daerah Sumatera Barat Nomor 13 Tahun 1983 tentang Nagarisebagai Kesatuan Masyarakat Hukum Adat di Sumatera Barat dimana Kerapatan AdatNagari sebagai Lembaga Penyelesaian Masalah Adat di Sumatera Barat dan paraPenggugat dapat membuktikan adanya usaha penyelesaian sengketa sebelum sampai kePengadilan oleh Karapatan