- KARDIAWAN alias KARDI

PUTUSANNomor : 48/Pid.B/2009/PN.Mtr.Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan mengadili perkara pidana biasa padaperadilan tingkat pertama dengan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara atas nama terdakwa :Nama : KARDIAWAN ALIAS KARDITempat Lahir : Bonjeruk LotengUmur /Tanggal lahir : 23 Tahun/ 26 Juni 1990Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Peresak, Desa Bon Jeruk, Kec.

sejak tanggal 1022014 s/d 1032014;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa;Menimbang, bahwa sesuai dengan hasil pemeriksaan dipersidangan, Penuntut Umum telahmengajukan tuntutannya pada tanggal 6 Maret 2014 yang pada pokoknya berpendapat bahwaterdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dan oleh karena itumenuntut agar Pengadilan Negeri Mataram memutus sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Kardiawan

alias Kardi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelkukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 36 ayat ke 5 KUHP;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Kardiawan alias Kardi dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dikurangi selama dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah gagang kunci T dibungkus dengan kain kaos warna hitam tanpa matakunci dengan ukuran lubang kunci

Menetapakan supaya terdakwa dibebai untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah mengajukan pembelaan secara lisanyang pada pokoknya mengakui atas perbuatannya, menyesali perbuatannya tersebut danakhirnya mohon agar kepadanya diberikan keringangan atas hukuman yang akan dijatuhkan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa KARDIAWAN ALIAS KARDI

subjek hukum sebagaipelaku perbuatan tindak pidana yang didakwakan dan dianggap mampu untukbertanggung jawab menurut hukum;Bahwa, dari Berita Acara Penyidikan di Kepolisian yang hal ini erat kaitannya dengansurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang keseluruhannya menunjuk pada diri terdakwasebagai pelaku tindak pidana. lebih lanjut dalam pemeriksaan dipersidangan denganmemperhatikan identitas diri tedakwa dan dari keterangan saksisaksi, maka yang didakwasebagai pelaku dalam perkara ini adalah terdakwa Kardiawan

DESTIANA FEBRIANI AMKAS binti KARDIAWAN

Tangerang, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : 3 xBahwa terdakwa DESTIANA FEBRIANI AMKAS binti KARDIAWAN

; e Perbuatan terdakwa DESTIANA FEBRIANI AMKAS binti KARDIAWAN tersebutmengakibatkan PT Estate Facility Managemen mengalami kerugian sebesar lebihkurang Rp.17.399.180, (tujuh belas juta tiga ratus sembilan puluh sembilan ribuseratus delapan pLalh ribu rupiah) dan terdakwa mengembalikan uang milik PTEstate Facility Managemen hanya sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 374jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ; SUBSIDAIR: Bahwa terdakwa

DESTIANA FEBRIANI AMKAS binti KARDIAWAN padahari jumat tanggal 06 Desember 2013 sekitar pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam kurun waktu tahun 2013, bertempat di PT Estate Facility ManagemenJi.Jendral Sudirman No.01 Tangerang City Lantai B I Kel.Babakan Kec.Kota Tangerangatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tangerang, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain

, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut,yang dilakukan terdakwa sebagai berikut : e Bahwa terdakwa DESTIANA FEBRIANI AMKAS binti KARDIAWAN merupakankaryawan PT Estate Facility Managemen, yang beralamatkan di Jl.Jendral SudirmanNo. 01 Tangerang City Lantai B I Kel.

Menyatakan Terdakwa DESTIANA FEBRIANI AMKAS binti KARDIAWAN,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapansecara berlanjut yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karenaada hubungan kerja ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DESTIANA FEBRIANI AMKAS bintiKARDIAWAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (Sepuluh) bulan ;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JERRY KARDIAWAN alias JERY bin (alm) HASAN BASRI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan altenatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama

Terdakwa:
JERRY KARDIAWAN alias JERY Bin alm HASAN BASRI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat(RUSMAYANI binti ASIP) dengan Tergugat(KARDIAWAN bin SUHARJO) yang telah dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 2005 di Dusun KidangDesa Kidang Kecamatan Praya Timur Kabuapten Lombok Tengah ;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra

Tergugat (KARDIAWAN bin SUHARJO) kepada Penggugat (RUSMAYANI binti ASIP);

Menjatuhnkan talak satu bain sughra Tergugat (KARDIAWAN binSUHARJO) terhadap Penggugat (RUSMAYANI binti ASIP) ;4.

Diberi tanggal dan paraf KetuaMajelis;Bukti Saksi.Saksi 1, Saharudin bin Kamarudin, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Pengantan,Desa Kldang, Kecamatan Praya Timur Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama RUSMAYANI binti ASIP;Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama KARDIAWAN binSUHARJO;Bahwa saksi tahu Penggugat

Putusan No.677/Pdt.G/2021/PA.Prabawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama RUSMAYANI binti ASIP;Bahwa Saksi adalah paman Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama KARDIAWAN binSUHARJO;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 12Januari 2005 di Dusun Kidang Desa Kidang Kecamatan Praya TimurKabupaten Lombok Tengah ;Bahwa Saksi hadir saat Penggugat

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (RUSMAYANI binti ASIPdengan Tergugat (KARDIAWAN bin SUHARJO) yang telah dilaksanakanpada tanggal 12 Januari 2005 di Dusun Kidang, Desa Kidang, KecamatanPraya Timur, Kabupaten Lombok Tengah4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KARDIAWAN binSUHARJO) kepada Penggugat (RUSMAYANI binti ASIP);5.

PENETAPANNomor 1133/Pdt.G/2017/PA.Pra.s S ; 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh :Kardiawan bin Amaq Kardi, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Keloke Aik Atas ,Desa Batujai, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten LombokTengah

Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon (Kardiawan bin Amaq Kardi) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ida Miasari binti AmagqJani) di depan sidang Pengadilan Agama Praya ;Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;Susidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon telah datang menghadap sendiri dipersidangan ;Bahwa Majelis telah memberikan nasihat kepada Pemohon dan

Menanggapi gugatan Penggugat pada point 8 bahwa ParaTergugat melanggar kesepakatan, sama sekali tidak benar karena ParaTergugat telah bekerja bahkan telah memberikan surat kuasa dari paracalon pelanggan kepada APM akan tetapi dari pihak APM yaitu baikMUHRONI maupun KARDIAWAN yang ingkar janji/ WanprestasiHalaman 11 dari 52 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Liw.terbukti setiap kali dihubungi Hand Phone milik KARDIAWAN selaluSaja tidak aktif (Los Contac) justru POKMAS pekon Tembelang yangdikejarkejar oleh

Bahwa setelah membuat perjanjian kerjasamapemborongan pemasangan listrik instalasi yang ditanda tangani diKantor Notaris Asminah, Tergugat Rekonvensi sama sekali tidakbisa dihubungi bahkan Penggugat Rekovensi berkalikali menelponHp Bapak KARDIAWAN/ APM namun selalu saja tidak aktif, tibatibasaat pertemuan di Pengadilan dengan mudahnya mengatakanbahwa Hp hilang, menurut kami alasan tersebut merupakan alasanyang tidak masuk akal dan terkesan disengaja.

Logika sederhananya adalah jika Bapak KARDIAWAN memang kehilangan Hpbukankah bisa saja mengaktifkan kembali nomor tersebut di GalerySimcard, apabila memang Bapak KARDIAWAN menganggap nomorHp nya merupakan sarana komunikasi terkait kepentinganperusahaan terhadap POKMAS, solusi lain adalah bisa saja BapkHalaman 13 dari 52 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Liw.KARDIAWAN mendatangi POKMAS atau mencari nomor HP ketuaPOKMAS demi kelancaran pemborongan pekerjaan tersebut;2.2.

Bahwa atas dasar tersebut par Penggugat Rekonvensitelah merasa dirugikan baik secara moral maupun moriil olehTergugat Rekonvensi yaitu MUHRONI, KARDIAWAN/APMdikarenakan para calon pelanggan hampir setiap harinya menuntutpara Penggugat Rekonvensi untuk segera dipasang aliran listrik,bahkan bermacammacam perkataan cacian dan hinaan dari calonpelanggan kepada Penggugat Rekonvensi. Dalam hal ini secaratidak langsung dari sisi psikologis mental para PenggugatRekonvensi menjadi down;3.

Bagorchino juga muncul memasukkan listrikkerumahrumah setelah ada tiang listrik dan kabel aliran listrik sekira padatahun 2018 sedangkan berdasarkan keterangan saksi KARDIAWAN dariPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi selaras dengan keterangan saksiBUDIARTO dari pihak Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi,yang mana PT.

Menyatakan bahwa benar pada tanggal 18 Juni 2007 di Sibolga, telah lahir : AHMAD KARDIAWAN, jenis kelamin Laki-laki, yaitu anak Pertama dari pasangan suami isteri yang bernama RAMADAN dan DEWI SAFRIYANTI ;-3. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Sibolga di Sibolga untuk menambah / mendaftarkan kelahiran anak Pemohon-pemohon dalam daftar yang sedang berjalan untuk itu, serta mengeluarkan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon-Pemohon tersebut; -4.

2013/PNSbg, yang pada pokoknya sebagaiberikut : 72222 2o nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cence nnne Bahwa Pemohonpemohon telah melangsungkan Pernikahan padatanggal 22 April 2007 di Kantor Urusan Agama KecamatanSibolga Selatan, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 124/12/IV/2007 tertanggal 22 April 2007, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sibolgae Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohonpemohon telahdikaruniai seorang anak yaitu anak Pertama diberi namaAHMAD KARDIAWAN

Selatan KotaSibolga ;Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa benar saksi mengenal para pemohonPemohon karena bertetangga akan tetapi tidak adahubungan keluarga maupun hubungan darah; bahwa benar saksi mengetahui para pemohonpemohon ada mengajukan Permohonan kePengadilan Negeri Sibolga untuk mendapatkan Penetapan Akta Kelahiran, adapun tujuanPenetapan tersebut adalah sebagai persyaratan dalam hal mengurus pembuatan Akta Kelahirananak Pertama Pemohonpemohon yang bernama AHMAD KARDIAWAN

SibolgaSelatan Kota Sibolga ;Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa benar saksi mengenal para pemohonPemohon karena bertetangga akan tetapi tidak adahubungan keluarga maupun hubungan darah; bahwa benar saksi mengetahui para pemohonpemohon ada mengajukan Permohonan kePengadilan Negeri Sibolga untuk mendapatkan Penetapan Akta Kelahiran, adapun tujuanPenetapan tersebut adalah sebagai persyaratan dalam hal mengurus pembuatan Akta Kelahirananak Pertama Pemohonpemohon yang bernama AHMAD KARDIAWAN

Juni 2007 di Sibolga, jenis kelamin Lakilaki, ke Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Sibolga di Sibolga demi kelengkapan administrasi nantinya, yangdisebabkan karena keterlambatan dan kekhilafan dari para pemohon tersebut di atas sehinggamemerlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa Pemohonpemohon telah didengar keterangannya di persidangan yangpada pokoknya menerangkan bahwa benar mengajukan Permohonan Penetapan Akta Kelahirananak Pertama Pemohonpemohon yang bernama AHMAD KARDIAWAN

Menanggapi gugatan Penggugat pada point 8 bahwa ParaTergugat melanggar kesepakatan, sama sekali tidak benar karena ParaTergugat telah bekerja bahkan telah memberikan surat kuasa dari paracalon pelanggan kepada APM akan tetapi dari pihak APM yaitu baikMUHRONI maupun KARDIAWAN yang ingkar janji/ Wanprestasiterbukti setiap kali dinubungi Hand Phone milik KARDIAWAN selalusaja tidak aktif (Los Contac) justru POKMAS pekon Hantatai yangdikejarkejar oleh para calon pelanggan bahkan POKMAS dianggaptelah menipu

Logika sederhananya adalah jika Bapak KARDIAWAN memang kehilangan Hpbukankah bisa saja mengaktifkan kembali nomor tersebut di GalerySimcard, apabila memang Bapak KARDIAWAN menganggap nomorHp nya merupakan sarana komunikasi terkait kepentinganHalaman 13 dari 53 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Liw.perusahaan terhadap POKMAS, solusi lain adalah bisa saja BapkKARDIAWAN mendatangi POKMAS atau mencari nomor HP ketuaPOKMAS demi kelancaran pemborongan pekerjaan tersebut;Dake Bahwa atas dasar tersebut par Penggugat

Rekonvensitelah merasa dirugikan baik secara moral maupun moriil olehTergugat Rekonvensi yaitu MUHRONI, KARDIAWAN/APMdikarenakan para calon pelanggan hampir setiap harinya menuntutpara Penggugat Rekonvensi untuk segera dipasang aliran listrik,bahkan bermacammacam perkataan cacian dan hinaan dari calonpelanggan kepada Penggugat Rekonvensi.

Bagorchinodengan biaya Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan PT.Bagorchino juga muncul memasukkan listrik kerumahrumah setelah ada tianglistrik dan kabel aliran listrik sekira pada tahun 2018 dengan melihat terbitnyaSurat pernyataan dalam surat bukti T4, sedangkan berdasarkan keterangansaksi KARDIAWAN dari Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi, yang manaPT.

APM sebagaimana dalam perjanjianyang dituangkan dalam surat bukti P5 dan ditemukan fakta selarasberdasarkan keterangan saksi KARDIAWAN dari pihak PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi dan saksi USNAN dari pihak Para TergugatKonpensi/Para Penggugat Rekonpensi yang menerangkan sampai saat inibelum ada uang calon pelanggan PT. APM yang telah dibayarkan kepada pihakPT. APM ataupun melalui Pokmas Pekon Hantatai meskipun pihak PT.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makale yang memriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Dian Handayani, SE. binti Dedi Sutardi, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan honorer (Kantor Samsat),bertempat kediaman di Jalan Starda (Terminal Makale),Keluraha Kamali Pantaluan, Kecamatan Makale,Kabupaten Tana Toraja, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanWawan Kardiawan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wawan Kardiawan, SE.bin Abd. Kadir) terhadap Penggugat (Dian Handayani, SE. Binti DediSutardi);3. Membebankan biaya perkara sesuai Peraturan Perundangundanganyang berlaku;SubsiderApabila Pengdilan Agama Makale Cq. Majelis Hakim berpendapatlain dalam kaitannya dengan perkara ini, mohon putusan yang seadiladilnya.Hal 3 dari 6 Hal. Put.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hengki Kardiawan Bin Salmukmin) terhadap Penggugat (Endang Susilowati Binti H.

Mokhamad kaliman);

4. Menetapkan anak bernama Ajwa Salsabila Binti Hengki Kardiawan, Umur 4 Tahun berada di bawah hadlanah [hak asuh] Penggugat;

5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Prabumulih Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

6. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra dari Tergugat (Kardiawan bin Masyhur) terhadap Penggugat (Baiq Suryani binti Lalu Rusni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Foto copy Kartu Keluarga No. 5106022204080015 tanggal 21 Maret 2011yang selanjutnya diberi tanda P5 :Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P5 telah diperlihatkanaslinya dan telah diberi meterai yang cukup, sehingga dapat diterima sebagai buktiyang sah menurut hukum ; Menimbang, bahwa selain bukti surat , Pemohon mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi IWAYAN KARDIAWAN :e Bahwa

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Kardiawan bin H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Algi Kardiawan bin Awan Setiawan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wanda Mardiana binti Rangga Maulana) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung setelah putusan berkekuatan hukum yang tetap

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Kardiawan bin Amaq Mardiana) terhadap Penggugat (Muliana Astuti binti Sahdi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

MUSTIKA KARYA SEJATI, perihal : Pemindahan Hak,yang ditanda tangani oleh LILIJAWATI KARJA dan ANDYWILLIAM WIDJAJA, bukti P26 ;27.Foto copy Surat Persetujuan Pengalihnan Hak tanggal 15 Oktober2010 yang ditanda tangani oleh LILIJAWATI KARJA sebagaiPihak Pertama dan ANDY WILLIAM WIDJAJA sebagai PihakKedua, diketahui KARDIAWAN LATIDJAN, disaksikan oleh Ir.JIMMY WIDJAYA dari pihak Developer, bukti P27 ;28.Foto copy Surat Pernyataan yang ditanda tangani olehLILIJAWATI KARJA, ANDY WILLIAM WIDJAJA, diketahuiHARDIAWAN

Anmad Dapi, kKemudian warkah warkah berikut 7 buah blangko aktajual beli yang telah ditanda tangani oleh saksi Toto Sulaeman, oleh saksiRuhendi dibawa ke Kantor Kecamatan Kertajati dan diserahkan kepadasaksi Edi Kardiawan untuk ditik sesuai datadata dalam warkah tersebut. Bahwa setelah ke 7 blangko Akta Jual Beli selesai ditik dan masingmasing ditanda tangani oleh Terdakwa,, saksi Syafrudin, saksi Hapid, saksiAmin, saksi Durahman, Sdr. Taryudin, (alm) Sdr.

Anmad Dapi, kKemudian warkah warkah berikut 7 buah blangkoakta jual beli yang telah ditanda tangani oleh saksi Toto Sulaeman, olehsaksi Ruhendi dibawa ke Kantor Kecamatan Kertajati dan diserahkankepada saksi Edi Kardiawan untuk ditik sesuai datadata dalam warkahtersebut. Bahwa setelah ke 7 blangko Akta Jual Beli selesai ditik lalu oleh saksiRuhendi ditanda tangankan kembali kepada terdakwa, saksi Syafrudin,saksi Hapid, saksi Amin, saksi Durahman, sdr.Taryudin, (alm) Sdr.

Ahmad Dapi, kemudian warkah warkah berikut 7 buahblangko akta jual beli yang telah ditanda tangani oleh saksi TotoSulaeman, oleh saksi Ruhendi dibawa ke Kantor Kecamatan Kertajatidan diserahkan kepada saksi Edi Kardiawan untuk ditik sesuai datadatadalam warkah tersebut. Bahwa setelah ke 7 blangko Akta Jual Beli selesai ditik lalu oleh saksiRohendi ditanda tangankan kembali kepada Terdakwa, saksi Syafrudin,saksi Hapid, saki Amin, saksi Durahman, Sdr. Taryudin, (alm) Sdr. AnmadDapi dan (alm) Sdr.

Anmad Dapi;Putusan No.107/Pid.B/2019/PN Mjl halaman 83 dari 102e Bahwa benar 7 buah blangko akta jual beli yang telah ditanda tanganitersebut dibawa oleh Saksi Ruhendi ke Kantor Kecamatan Kertajati dandiserahkan kepada saksi Edi Kardiawan;e Bahwa benar Saksi Edi Kardiawan telah menerima 7 (tujuh) buahbangko akto jual beli tersebut dari Saksi Ruhendi ditik sesuai datadatadalam warkah tersebut untuk dibuatkan Akta Jual Beli atas perintah dariSaksi Nunung Nursiwanjaya;e Bahwa benar Saksi Edi Kardiawan

Syafrudin kembali mendatangikantor Kecamatan untuk menyerahkan blangko kepada Saksi EdiKardiawan;e Bahwa benar Saksi Edi Kardiawan menyerahkan 7 (tujuh) buah blangkoakta jual beli tersebut kepada Saksi Nunung Nursiwanjaya untukditandatangani;e Bahwa benar Saksi Edi Kardiawan menerima kembali 7 (tujuh) buahblangko akta jual beli tersebut lalu memberikan nomor register Akta JualBeli kKemudian Saksi Edi Kardiwan serahkan kepada Saksi Ruhendi;e Bahwa benar telah muncul beberapa Akta Jual Beli, berupa

Ahmad Dapi, kKemudian warkah warkah berikut 7 buah blangko aktajual beli yang telah ditanda tangani oleh saksi Toto Sulaeman, oleh saksiRuhendi dibawa ke Kantor Kecamatan Kertajati dan diserahkan kepadasaksi Edi Kardiawan untuk ditik sesuai datadata dalam warkah tersebut.Bahwa setelah ke 7 blangko Akta Jual Beli selesai ditik dan masingmasingditanda tangani oleh Terdakwa,, saksi Syafrudin, saksi Hapid, saksi Amin,saksi Durahman, Sdr. Taryudin, (alm) Sdr. Anmad Dapi dan (alm) Sdr.

Anmad Dapi, Kemudian warkah warkah berikut 7 buah blangkoakta jual beli yang telah ditanda tangani oleh saksi Toto Sulaeman, olehsaksi Ruhendi dibawa ke Kantor Kecamatan Kertajati dan diserahkankepada saksi Edi Kardiawan untuk ditik sesuai datadata dalam warkahtersebut.Bahwa setelan ke 7 blangko Akta Jual Beli selesai ditik lalu oleh saksiRuhendi ditanda tangankan kembali kepada terdakwa, saksi Syafrudin,saksi Hapid, saksi Amin, saksi Durahman, sdr.Taryudin, (alm) Sdr. AhmadDapi dan (alm) Sdr.

Ahmad Dapi, kemudian warkah warkah berikut 7 buahblangko akta jual beli yang telah ditanda tangani oleh saksi TotoSulaeman, oleh saksi Ruhendi dibawa ke Kantor Kecamatan Kertajatidan diserahkan kepada saksi Edi Kardiawan untuk ditik sesuai datadatadalam warkah tersebut.Bahwa setelah ke 7 blangko Akta Jual Beli selesai ditik lalu oleh saksiRohendi ditanda tangankan kembali kepada Terdakwa, saksi Syafrudin,saksi Hapid, saki Amin, saksi Durahman, Sdr. Taryudin, (alm) Sdr. AnmadDapi dan (alm) Sdr.

Hal manadiperkuat pula oleh keterangan saksi lyep Kardiawan bin Suparman(Kakak Ipar Tergugat) dan SAKSI II (Paman Tergugat) masingmasing dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan Saksimengetahui bahwa Tergugat merupakan Karyawan tetap KPBS dan memiilikitoko baju untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga; oleh karena alasanyang dijadikan dasar gugatan Penggugat tentang permasalahan ekonomi,kurang tanggung jawab, kurang jujur dan kurang kasih sayang adalah tidakberdasar, tidak relevan dan

Bahwa merupakan fakta hukum berdasarkan keterangan saksi(Kakak Ipar Tergugat) dan SAKSI Il (Paman Tergugat) masingmasing dibawah sumpah, tidak pernah melihat adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat, dalam keterangan lebih lanjut saksi saksilyep Kardiawan bin Suparman menerangkan bahwa pada saat IdulFitri (Lebaran) tahun 2018 berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat antara keduanya dalam keadaan baikbaik saja layaknyasuami istri;6.

Kardiawan, SE.,Ak., M.M sebagai Kepala Seksi Administrasi Bukti Permulaan danPenyidikan, an. Irfan Setiawan dan an. Agus Budhi Sulistiono dariDirektorat Jenderal Pajak Kanwil DJP Jakarta Barat datang ke rumahDrs. Soemito Mitosima di alamat JI. Bhisma no. 9 Bogor, kurang lebihpada tanggal 25 Desember 2019. Petugas Pajak memberitahu bahwaDrs. Soemito Mitosima adalah komisaris dari PT Gemilang SuksesGarmindo, dimana perusahaan tersebut sedang diperiksa mengenaipermasalahan kasus pidana PT.