Fadhli Bin Hasan, umur 43 tahun, telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dan kedua orang tua anak yangbernama Muhammad Sariyus Sughti serta tidak ada hubungan keluarga,Pemohon adalah pantas bila ditetapkan sebagai orang tua angkat karenadari segi keuangan dan pendapatan tidak berkurang, selain mempunyaipenghasilan yang memadai juga sebagai seorang guru ;2.

Zulkifli Bin Ibrahim, umur 51 tahun, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan mengenal kedua orang tua anaktersebut, dan bila ditunjuk sebagai orang tua angkat adalah baik, karenadari segi dalam kehidupan masyarakat beliau adalah orang yang baikbaik dan mempunyai penghasilan lebih untuk menghidupi seorang anakserta Pemohon sebagai seorang pendidik apalagi belum pernahbekeluarga ;Menimbang, bahwa tidak ada pihakpihak lain yang keberatan berkaitandengan

Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai dari akhir tahun 2009sampai dengan sekarang telah pisah tempat tinggal karenadari bertengkar dalam rumah tangga. Bahwa ~ usaha musyawarah keluarga untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat telah dilakukan tetapi tidakberhasil.

Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai dari Desember 2009sampai dengan sekarang telah pisah tempat tinggal karenadari bertengkar dalam rumah tangga. Bahwa ~ usaha musyawarah keluarga untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat telah dilakukan tetapi tidakberhasil.

Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai dari Desember 2009sampai dengan sekarang telah pisah tempat tinggal karenadari bertengkar dalam rumah tangga. Bahwa ~ usaha musyawarah keluarga untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat telah dilakukan tetapi tidakberhasil. Bahwa Penggugat berpendirian rumah tangganya denganTergugat sudah tidak mungkin lagi dapat dipertahankan.

:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatbekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dankehidupan rumah tangganya dan nafkah tersebut dipergunakan oleh Tergugat untuk bermainjudi kartu dengan temantemannya;Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malambahkan sampai pagi tanpa alasan yang jelas dan apabila pulang dalam keadaan mabuk karenadari

:Bahwa saksi adalah ayah tiri Penggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatbekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dankehidupan rumah tangganya dan nafkah tersebut dipergunakan oleh Tergugat untuk bermainjudi kartu dengan temantemannya;Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malambahkan sampai pagi tanpa alasan yang jelas dan apabila pulang dalam keadaan mabuk karenadari

Pemohon adalah kantor capil Belitung;Halaman 4 dari 12, Penetapan Nomor 263/Pat.P/2019/PN TdnBahwa Saksi pernah melihat Akta Kelahiran Pemohon;Bahwa di dalam Akta Kelahiran Pemohon, nama ibu tertulis RAMLA,sedangkan kelahiran Pemohon tertulis dilahirkan pada 19 Agustus 1999;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon dilahirkan di Pulau Gersiknamun tidak tahu kapan tepatnya Pemohon dilahirkan;Bahwa sepengetahuan Saksi, nama ibu Pemohon adalah RAMLAH;Bahwa Saksi mengetahui jika ibu Pemohon bernama RAMLAH karenadari

Penetapan Nomor 263/Pat.P/2019/PN Tdn Bahwa Pemohon sudah memiliki Akta Kelahiran, dan yang mengeluarkanAkta Kelahiran Pemohon adalah kantor capil Belitung; Bahwa Saksi pernah melihat Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa di dalam Akta Kelahiran Pemohon, nama ibu tertulis RAMLA; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon dilahirkan di Pulau Gersiknamun tidak tahu kapan tepatnya Pemohon dilahirkan; Bahwa sepengetahuan Saksi, nama ibu Pemohon adalah RAMLAH; Bahwa Saksi mengetahui jika ibu Pemohon bernama RAMLAH karenadari

mengeluarkan Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa Saksi pernah melihat Akta Kelahiran Pemohon;Halaman 6 dari 12, Penetapan Nomor 263/Pat.P/2019/PN Tdn Bahwa di dalam Akta Kelahiran Pemohon, nama ibu tertulis RAMLA,sedangkan kelahiran Pemohon tertulis dilahirkna pada 19 Agustus 1999; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon dilahirkan di Pulau Gersiknamun tidak tahu kapan tepatnya Pemohon dilahirkan; Bahwa sepengetahuan Saksi, nama ibu Pemohon adalah RAMLAH; Bahwa Saksi mengetahui jika ibu Pemohon bernama RAMLAH karenadari

MdnBahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahi perempuanyang bernama XXXXXXXXXXXX, hal ini saksi ketahui dari ceritaPemohon;Bahwa setahu saksi isteri Pemohon tidak keberratan Pemohonmenikah lagi dengan perempuan yang bernama XXXXXXXXXXXX;Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan darah sesusuan antaraPemohon dengan XXXXXXXXXXXX;Bahwa menurut saksi Pemohon mampu untuk beristeri dua, karenadari segi finansial Pemohon mempunyai penghasilan yang cukupdimana Pemohon mempunyai beberapa pekerjaan seperti

, berumur + 7 tahun;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud untuk berpoligami ataumenikah dengan perempan lain;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahi perempuanyang bernama XXXXXXXXXXXX, hal ini saksi ketahui dari ceritaPemohon;Bahwa setahu saksi isteri Pemohon tidak keberratan Pemohonmenikah lagi dengan perempuan yang bernama XXXXXXXXXXXX;e Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan darah sesusuan antaraPemohon dengan XXXXXXXXXXXX;e Bahwa menurut saksi Pemohon mampu untuk beristeri dua, karenadari

Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak Pada pengguat, karenadari hasil usaha gula merah tidak dapat untuk memenuhi kebutuhan seharihari yang mengakibatkan Penggugat harus bekerja juga, sehingga penggugattidak betah terhadap sikap Tergugat4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dantidak dapat didamaikan walaupun telah diusahakan karena Penggugat sudah tidaktahan lagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;5.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kurang lebihsejak bulan Januari tahun 2009 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena:e Tergugat diketahui sudah menikah siri dengan seorang wanita bernama Lindatetangga sendiri, dan itu sudah punya anak dari hasil pernikahan sirinya;e Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak Pada pengguat, karenadari

yang bernama XXXX;jBahwa saat ini ia baru berusia 16 tahun, sehingga maksud pernikahannya denganXXXX tersebut terhalang karena usianya yang belum memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa sekalipun usia dirinya baru 16 tahun tetapi ia mengaku telah baligh dan telahsiap lahir dan bathin untuk membina rumah tangga dengan melalui pernikahan;Bahwa hubungan dirinya dengan calon isterinya sudah sangat akrab dan telahberlangsung lama, sehingga ia sangat mengharapkan segera dapat dinikahkan karenadari

keluarga kedua belah pihak telah samasama telah menyetujui maksudpernikahan tersebut; 72222 nn neon n nnn nnn nnn nnnBahwa antara saya dengan calon istri saya tidak halangan menikah menurut syariatBahwa hubungan dirinya dengan calon isterinya sudah sangat akrab dan telahberlangsung lama, sehingga ia sangat mengharapkan segera dapat dinikahkan karenadari keluarga kedua belah pihak telah samasama telah menyetujui maksudpernikahan tersebut; 72222 nn neon n nnn nnn nnn nnnBahwa saya sendiri juga telah

mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan;e Bahwa awalnya Saksi sedang duduk bersama Saksi Rosna,Saksi Nina dan Terdakwa diwarung milik Oni kemudianKorban datang dengan maksud membeli (satu) butir telurseharga Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) lalu Korban menawartelur tersebut seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) namun olehSaksi tidak boleh dan akhirnya Korban menyerahkan uangsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) dan selanjutnya telurtersebut diserahkan kepada Korban;Bahwa pada saat itu Korban dalam keadaan mabuk karenadari

mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa awalnya Saksi sedang duduk bersama Saksi Asma,Saksi Nina dan Terdakwa diwarung milik Oni kemudianKorban datang dengan maksud membeli (satu) butir telurseharga Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) lalu Korban menawartelur tersebut seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) namun olehSaksi Asma tidak boleh dan akhirnya Korban menyerahkanuang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) dan selanjutnyatelur tersebut diserahkan kepada Korban;Bahwa pada saat itu Korban dalam keadaan mabuk karenadari

Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena BahwaTergugat menikah dengan Penggugat masih menginginkanmempunyai keturunan, sedngkan Penggugat hanya sebagaiKelengkapan hidup yakni mempunyai seorang suami, tetapi sudahtidak mau dan tidak berniat untuk mempunyai keturunan lagi, karenadari perkawinan pertama Penggugat telah mempunyai 4 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah sejak tanggal28 Juni 2020 dan Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,yakni Tergugat keluar dari rumah

Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan Juni 2020 mulai kelihatan tidakharmonis;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 3665 /Pdt.G/2020/PA.Krw Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena BahwaTergugat menikah dengan Penggugat masih menginginkanmempunyai keturunan, sedngkan Penggugat hanya sebagaiKelengkapan hidup yakni mempunyai seorang suami, tetapi sudahtidak mau dan tidak berniat untuk mempunyai keturunan lagi, karenadari

Bahwa benar antara termohon dan Pemohon kurang lebihbulan September 2007 telah pisah tempat tinggal karenadari pertengkaran dalam rumah tangga. Bahwa Termohon merasa rumah tangganya dengan Pemohonsudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan.

Bahwa Benar antara termohon dan Pemohon kurang lebihbulan September 2007 telah pisah tempat tinggal karenadari pertengkaran dalam rumah tangga. Bahwa Termohon merasa rumah tangganya dengan Pemohonsudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan.

orang anak, sekarang anak tersebut ikut Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis selama 1 minggu setelah itu seringbertengkar; Bahwa yang menjadi penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat sering bertengkar saksi tidak tahu persis akan tetapisetelah 3 minggu tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat,Penggugat diantar pulang oleh Tergugat ke rumah orang tuanyahingga sekarang tidak pernah dijemput; Bahwa penyebab Penggugat diantar pulang oleh Tergugat karenadari

1 orang anak, sekarang anak tersebut ikut Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis selama 1 minggu setelah itu seringbertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat sering bertengkar saksi tidak tahu persis akan tetapisetelah 3 minggu tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat,Penggugat diantar pulang oleh Tergugat ke rumah orang tuanyahingga sekarang tidak pernah dijemput;Bahwa penyebab Penggugat diantar pulang oleh Tergugat karenadari

bapaknya; Bahwa Pemohon sudah memiliki Akta Kelahiran, dan yang mengeluarkanAkta Kelahiran Pemohon adalah Kantor Capil Belitung; Bahwa Saksi pernah melihat Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa di dalam Akta Kelahiran Pemohon, nama bapak Pemohon tertulisdengan nama ROZALIE RAMLI; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon dilahirkan di Tanjungpandannamun tidak tahu kapan tepatnya Pemohon dilahirkan; Bahwa sepengetahuan Saksi, nama bapak Pemohon adalah ROZALIE; Bahwa Saksi mengetahui jika bapak Pemohon bernama ROZALIE karenadari

tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis sejak tahun 2012, dimanaTergugat pergi meninggalan rumah tanpa pamit dariPenggugat;Bahwa, saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini PenggugatdanTergugat sudah 2 tahun 11 bulan berpisah tempat tinggal.Bahwa, saksi mengetahui selama berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa, sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya karenadari

penyebab tidak rukunnya adalahkarena tidak tanggung jawab dimana Tergugat pergimeninggalan rumah tanpa pamit dari Penggugat;e Bahwa, saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.e Bahwa, saksi mengetahu hingga saat ini Penggugat danTergugat sudah 2 tahun 11 bulan berpisah tempat tinggal.e Bahwa, saksi mengetahui selama berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa, sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya karenadari

Selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adaperubahan dan penambahan;Bahwa usaha damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan karenadari dua kali pemanggilan tersebut Tergugat secara in person tidak pernah hadirke persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa :1.

Penggugat dan Tergugatketika menikah adalah gadis dan perjaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 oranganak bernama ANAK berumur 7 tahun;Bahwa setelah pernikahan dilangsungkan, Penggugat danTergugat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugatdi Kabupaten Karawang;Bahwa keadaan rumah tangga mereka dari awal pernikahanjuga sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebabnya karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang pemicunya karenadari

Penggugat dan Tergugat ketikamenikah adalah gadis dan perjaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 oranganak bernama ANAK berumur 7 tahun;Bahwa setelah pernikahan dilangsungkan, PenggugatdanTergugat tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat di Kabupaten Karawang;Bahwa keadaan rumah tangga mereka dari awal pernikahanjuga sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebabnya karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang pemicunya karenadari

Selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adaperubahan dan penambahan;Bahwa usaha damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan karenadari dua kali pemanggilan tersebut Tergugat secara in person tidak pernah hadirke persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa :1.

telah terungkap faktahukum bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 23 April 2012 sekitar pukul 05.30 wibbertempat didepan rumah/ teras rumah saksi SUBHAN DARDIRI BIN DJUDI di DesaKarangasem Kecamatan Jenu Kabupaten Tuban telah mengambil barang berupa satu ekorayam jantan aduan milik saksi korban SUBHAN DARDIRI, dan setelah saksi kehilanganmencari dan menelusuri keberadaan ayamnya tersebut danm sewaktu mencari ayam jantanjenis aduan tersebut langsung tertuju dan curiga pada terdakwa Handoko bin Sarwo karenadari

telah terungkap faktahukum bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 23 April 2012 sekitar pukul 05.30 wibbertempat didepan rumah/ teras rumah saksi SUBHAN DARDIRI BIN DJUDI di DesaKarangasem Kecamatan Jenu Kabupaten Tuban telah mengambil barang berupa satu ekorayam jantan aduan milik saksi korban SUBHAN DARDIRI, dan setelah saksi kehilanganmencari dan menelusuri keberadaan ayamnya tersebut dan sewaktu mencari ayam jantanjenis aduan tersebut langsung tertuju dan curiga pada terdakwa Handoko bin Sarwo karenadari

anak saksi dan menantu saksi tidak dikaruniaianak; Bahwa anak dan menantu' pernah ke Singapura berobat supayamenantu saya bisa hamil; Bahwa anak saksi cari jodoh sendin; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok, bahkan tiapminggu; Bahwa cekcok antara Penggugat dengan Tergugat dari awal perkawinan; Bahawa penyebab cekcok yaitu kalau kemauan Tergugat tidak diikutiPenggugat, Tergugat mudah marah dan kalau marah mau melempargelas; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahnya sendiri karenadari

dilakukan terdakwa dengan cara cara antaralain sebagai berikut :Bahwa berawal dari tiang dapur rumah tempat tinggal terdakwa yang sudahlapuk maka pada hari sabtu tanggal 14 Maret 2015 terdakwa pergi ke kawasanhutan perum perhutani KPH Cianjur petak 5C terletak di Desa Cirama Hilir Kec.Maniis Kabupaten Purwakarta dengan membawa 1 (satu) buah gergaji dan 1(satu) buah golok karena terdakwa tahu didaerah tersebut masih banyak pohonkayu jatinya, terdakwa datang kearea tersebut sekira pukul 16.00 wib karenadari

dilakukan terdakwadengan cara cara antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal dari tiang dapur rumah tempat tinggal terdakwa yang sudahlapuk maka pada hari sabtu tanggal 14 Maret 2015 terdakwa pergi ke kawasanhutan perum perhutani KPH Cianjur petak 5C terletak di Desa Cirama Hilir Kec.Maniis Kabupaten Purwakarta dengan membawa 1 (satu) buah gergaji dan 1(satu) buah golok karena terdakwa tahu didaerah tersebut masih banyak pohonkayu jatinya, terdakwa datang kearea tersebut sekira pukul 16.00 wib karenadari

dilakukan terdakwa dengan cara cara antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal dari tiang dapur rumah tempat tinggal terdakwa yang sudahlapuk maka pada hari sabtu tanggal 14 Maret 2015 terdakwa pergi ke kawasanhutan perum perhutani KPH Cianjur petak 5C terletak di Desa Cirama Hilir Kec.Maniis Kabupaten Purwakarta dengan membawa 1 (satu) buah gergaji dan 1(satu) buah golok karena terdakwa tahu didaerah tersebut masih banyak pohonkayu jatinya, terdakwa datang kearea tersebut sekira pukul 16.00 wib karenadari

Z dari Tegal ( namun sudah diselesaikan denganmusyawarah ) selain itu Termohon sering merendahkan Pemohon ( karenadari segi penghasilan Termohon lebih besar dari Pemohon ) apabilaPemohon menasehati agar Termohon tidak bermain cinta denan lelaki lain,Termohon marah dan berkata kasar kepada Pemohon;Bahwa sekitar bulan Oktober 2018 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran dengan penyebab yang sama seperti terurai di atas dan akibatnyaPemohon dengan Termohon pisah ranjang dan masih di rumah yang