Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wawan Kurniawan bin Paijo) terhadap Penggugat (Karliyana Binti Sarmadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa, dengan tidak ditarikknya YANA KARLIYANA, S.E. sebagaipihak haltersebut mumbuktikan sangat jelasGugatan yang diajukanPenggugat disusun dengan tidak teliti dan cermat dalam halmenentukan para pihak yang mengakibatkan kurangnya para pihak.Padahal jika ditariknya Pihak YANA KARLIYANA, S.E sebagai pihaktentu sangat penting guna penyelesaian perkara aquo secara utuh.d.

Bahwa, sehingga dengan demikian karena dalam gugatan ParaPenggugat tidak mengikut sertakan YANA KARLIYANA, S.E. sebagaipihak maka gugatan Para Penggugat kurang pihak dalam gradasinyasebagai Plurium Litis Consortium;3. Eksepsi mengenai Pelepasan Hak (Rechtverwerking)a.

Dalam suratperjanjian tersebut ditandatangani oleh YANA KARLIYANA, S.E. selakuDirektur CV. Trie Mukti. Selanjutnya berdasarkan Akta Nomor 31 Tanggal13 Januari 2016 telah diadakan perubahan Anggaran Dasar CV. Trimuktidan Tergugat Ill bertindak selaku Direktur menggantinak YANAKARLIYANA, S.E.

Trie Mukty, tanggal 13 Juli2011;Bahwa, dengan tidak ditariknya YANA KARLIYANA, S.E. sebagai pihakhal tersebut mumbuktikan sangat jelas Gugatan yang diajukan Penggugatdisusun dengan tidak teliti dan cermat dalam hal menentukan para pihak yangmengakibatkan kurangnya para pihak.

TRIE MUKTI adalah Yana Karliyana,SHselaku direktur Komanditer CV.

Bahwa, namun ternyata Para Penggugat tidak mengikutsertakanYana Karliyana, S.E. sebagai pihak. Padahal jelas Yana Karliyana,S.E. adalah selaku Direktur CV. Trie Mukti yang membuat danmenandatangani Surat Perjanjian Nomor : 643/Perj.3Pem/2011tentang Kontrak Bangun Serah Objek Wisata Karang Resik MilikPemerintah Kabupaten Tasikmalaya Antara Pemerintah KabupatenTasikmalaya dengan CV. Trie Mukty, tanggal 13 Juli 2011;c.

Posita Poin 13 Gugatan Para Penggugat yang padaintinya menyatakan ... sejak tahun 2003 pengelola Taman WisataKarang Resik dengan CV yang sama yaitu Trie Mukty namunkepengurusannya beralih yang sekarang Sunarto alias Sunsun yaituTerguggat IIIBahwa dalil Para Penggugat pada halaman 8 Poin 12 dan 13 Tersebutadalah tidak benar dan tidak sesuai dengan Fakta, adapun yangsebenarnya adalah Pada Tahun 2003 Pengelolaan Taman WisataKarang Resik oleh CV Trie Mukty yang masih dalam kepengurusanmenggantinak Yana Karliyana

, S.E. selaku Direkturnya bukan SumintoAlias Sunsun yaitu Terguggat III.Bahwa, Terguggat III baru menjabat selaku Direktur Trie Mukty sejaktanggal 12 Januari Tahun 2016 yaitu peralihan dari Direktur sebelumnyayang bernama menggantinak Yana Karliyana, S.E. , sebagaimanaAkata Notaris Nomor 31 tanggal 12 Januari 2016 yang dibuat olehNotaris Asep Wachjudin, SH Tentang Akta Notaris Masuk dan Keluarsebagai Persero dan Perubahan Anggaran Dasar PerseroanKomanditer CV Trie Mukty.Bahwa, Tergugat III menolak

DalamSurat perjanjian tersebut ditandatangani oleh Yana Karliyana, S.E.selaku Direktur CV. Trie Mukti. Selanjutnya berdasarkan Akta Nomor 31Tanggal 13 Januari 2016 telah diadakan perubahan Anggaran DasarCV. Trimukti dan Tergugat III bertindak selaku Direktur menggantinakYana Karliyana, S.E.

Trie Mukti adalah Yana Karliyana,SH selaku direkturKomanditer CV.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Adon bin Ujer) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Karliyana