secaraterpisah dan saling bersesuaian satu sama lain, maka Hakim Tunggal telahmenemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah pada 08 September 1973 yang dilaksanakan Desa SarikandiKecamatan Kurau Kabupaten Tanah Laut dengan wali nikah Ayah KandungPemohon Il bernama Ahmad, Bahwa akad nikahnya diijabkan oleh penghuluresmi bernama M.Ruslan dan kabulnya dilakukan langsung oleh Pemohon dengan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Anwar dan Kasrie

ZAINI Bin KASRIe Bahwa PADA HARI Kamis Tanggal 29 September 2011 pukul 08.00 saksimelihat Terdakwa dan saksi Abdur Rohman berkelahi di depan warung saksidi TPI lama Dk.Kongsi Desa Purworejo Kec.Bonang Kab.Demak ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebabnya dan saksi mendengar adakeributan diluar rumah ;e Bahwa saksi melihat bibir saksi Abdur Rohman sudah robek dan berdarahdan saksi ikut melerai ;e Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa membawa ganco dimana gancoditemukan oleh Wati ;e Bahwa ganco yang

selama itukeduanya sudah tidak saling menghiraukan;Bahwa saksi selaku keluarga, sudah semaksimal mungkin berusahamerukunkan dengan cara memberikan nasehat kepada Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan dapat menerima dan tidak keberatan;Saksi Il : Rina Handayani binti Kasrie

Menetapkan barang bukti berupa :e 1( Satu ) unit kendaraan truk box Nopol L 8080EBbeserta 1 ( satu) lembar STNK kendaraan truk box NopolL 8080EB dikembalikan kepada pemiliknya yaitu SaksiHARI SUGIONO Bin KASRIe 1 (satu ) lembar SIM BIl umum= an. AGUS HARIYANTOdikembalikan kepada terdakwa;4.

Paberik Tekstil Kasrie yangpertimbangan hukumnya sebagai berikut:"bahwa berdasarkan keterangan yang ada dalam berkas sengketa,serta penjelasan terbanding dan pemohon banding dalampersidangan, Majelis berpendapat bahwa tidak terdapat cukup alasanuntuk mengabulkan banding pemohon banding, denganpertimbangan sebagai berikut:1.

Paberik Tekstil Kasrie yang menyatakan PejabatPelaksana Tugas (PIt.) berwenang untuk menandatangani keputusan.Kami berpendapat bahwa sengketa pajak harus diputus berdasarkankasus per kasus. Pengadilan Pajak harus terlebih dahulumempertimbangkan semua bukti yang diajukan Pemohon Bandingdan Terbanding sebelum memutuskan perbedaan interpretasi antarakedua pihak tersebut.

Putusan Pengadilan Pajak nomor putusan:67192/PP/M.IVB/19/2016 tanggal 18 Desember 2015 antara PT.Paberik Tekstil Kasrie yang pertimbangan hukumnya sebagaiberikut:bahwaberdasarkan keterangan yang ada dalam berkassengketa, serta penjelasan terbanding dan pemohon bandingdalam persidangan, Majelis berpendapat bahwa tidak terdapatcukup alasan untuk mengabulkan banding pemohon banding,dengan pertimbangan sebagai berikut:1.

Putusan Pengadilan Pajak nomor putusan:67193/PP/M.IVB/19/2016 tanggal 18 Desember 2015 antara PT.Paberik Tekstil Kasrie yang pertimbangan hukumnya sebagaiberikut:bahwa berdasarkan keterangan yang ada dalam berkassengketa, serta penjelasan terbanding dan pemohon bandingdalam persidangan, Majelis berpendapat bahwa tidak terdapatcukup alasan untuk mengabulkan banding pemohon banding,dengan pertimbangan sebagai berikut:1.

Putusan Pengadilan Pajak nomor putusan:67192/PP/M.IVB/19/2016 tanggal 18 Desember 2015 antara PT.Paberik Tekstil Kasrie yang pertimbangan hukumnya sebagaiberikut:Halaman 49 dari 64 halaman.

Putusan Pengadilan Pajak nomor putusan:67193/PP/M.IVB/19/2016 tanggal 18 Desember 2015 antara PT.Paberik Tekstil Kasrie yang pertimbangan hukumnya sebagaiberikut:pahwa berdasarkan keterangan yang ada dalam berkassengketa, serta penjelasan terbanding dan pemohon bandingdalam persidangan, Majelis berpendapat bahwa tidak terdapatcukup alasan untuk mengabulkan banding pemohon banding,dengan pertimbangan sebagai berikut:1.Bahwa yang disengketakan Pemohon Banding dalam suratbandingnya bukan merupakan materi

Pabrik Tekstil Kasrie yang pertimbanganhukumnya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan keterangan yang ada dalam berkassengketa, serta penjelasan terbanding dan pemohon bandingdalam persidangan, Majelis berpendapat bahwa tidak terdapatcukup alasan untuk mengabulkan banding pemohon banding,dengan pertimbangan sebagai berikut:1.Bahwa yang disengketakan Pemohon Banding dalam suratbandingnya bukan merupakan materi sengketa yang semuladiajukan keberatan oleh Pemohon Banding, akan tetapimengenai kewenangan

Pabrik Tekstil Kasrie yang pertimbangan hukumnya sebagaiberikut:Bahwa berdasarkan keterangan yang ada dalam berkassengketa, serta penjelasan terbanding dan pemohon bandingdalam persidangan, Majelis berpendapat bahwa tidak terdapatcukup alasan untuk mengabulkan banding pemohon banding,dengan pertimbangan sebagai berikut:Halaman 52 dari 63 halaman.

Putusan Pengadilan Pajak nomor putusan:67192/PP/M.IVB/19/2016 tanggal 18 Desember 2015 antara PT.Paberik Tekstil Kasrie yang pertimbangan hukumnya sebagaiberikut:bahwaberdasarkan keterangan yang ada dalam berkassengketa, serta penjelasan terbanding dan pemohon bandingdalam persidangan, Majelis berpendapat bahwa tidak terdapatcukup alasan untuk mengabulkan banding pemohon banding,dengan pertimbangan sebagai berikut:1.

Putusan Pengadilan Pajak nomor putusan:67193/PP/M.IVB/19/2016 tanggal 18 Desember 2015 antara PT.Paberik Tekstil Kasrie yang pertimbangan hukumnya sebagaiberikut:bahwaberdasarkan keterangan yang ada dalam berkassengketa, serta penjelasan terbanding dan pemohon bandingdalam persidangan, Majelis berpendapat bahwa tidak terdapatcukup alasan untuk mengabulkan banding pemohon banding,dengan pertimbangan sebagai berikut:1.

Putusan Pengadilan Pajak nomor putusan:67192/PP/M.IVB/19/2016 tanggal 18 Desember 2015 antara PT.Paberik Tekstil Kasrie yang pertimbangan hukumnya sebagaiberikut:bahwa berdasarkan keterangan yang ada dalam berkassengketa, serta penjelasan terbanding dan pemohon bandingdalam persidangan, Majelis berpendapat bahwa tidak terdapatcukup alasan untuk mengabulkan banding pemohon banding,dengan pertimbangan sebagai berikut:1.

Putusan Pengadilan Pajak nomor putusan:67193/PP/M.IVB/19/2016 tanggal 18 Desember 2015 antara PT.Paberik Tekstil Kasrie yang pertimbangan hukumnya sebagaiberikut:bahwaberdasarkan keterangan yang ada dalam berkassengketa, serta penjelasan terbanding dan pemohon bandingdalam persidangan, Majelis berpendapat bahwa tidak terdapatcukup alasan untuk mengabulkan banding pemohon banding,dengan pertimbangan sebagai berikut:1.

Putusan Pengadilan Pajak nomor putusan:67192/PP/M.IVB/19/2016 tanggal 18 Desember 2015 antara PT.Paberik Tekstil Kasrie yang pertimbangan hukumnya sebagaiberikut:Bahwa berdasarkan keterangan yang ada dalam berkassengketa, serta penjelasan terbanding dan pemohon bandingdalam persidangan, Majelis berpendapat bahwa tidak terdapatcukup alasan untuk mengabulkan banding pemohon banding,dengan pertimbangan sebagai berikut:1.

Putusan Pengadilan Pajak nomor putusan:67193/PP/M.IVB/19/2016 tanggal 18 Desember 2015 antara PT.Paberik Tekstil Kasrie yang pertimbangan hukumnya sebagaiberikut:Bahwa berdasarkan keterangan yang ada dalamberkassengketa, serta penjelasan terbanding dan pemohon bandingdalam persidangan, Majelis berpendapat bahwa tidak terdapatcukup alasan untuk mengabulkan banding pemohon banding,dengan pertimbangan sebagai berikut:1.Bahwa yang disengketakan Pemohon Banding dalam suratbandingnya bukan merupakan materi

Putusan Pengadilan Pajak nomor putusan:67192/PP/M.IVB/19/2016 tanggal 18 Desember 2015 antara PT.Paberik Tekstil Kasrie yang pertimbangan hukumnya sebagaiberikut:pahwa berdasarkan keterangan yang ada dalam berkassengketa, serta penjelasan terbanding dan pemohon bandingdalam persidangan, Majelis berpendapat bahwa tidak terdapatcukup alasan untuk mengabulkan banding pemohon banding,dengan pertimbangan sebagai berikut:1.Bahwa yang disengketakan Pemohon Banding dalam suratbandingnya bukan merupakan materi

Putusan Pengadilan Pajak nomor putusan:67193/PP/M.IVB/19/2016 tanggal 18 Desember 2015 antara PT.Paberik Tekstil Kasrie yang pertimbangan hukumnya sebagaiberikut:pahwaiberdasarkan keterangan yang ada dalamberkassengketa, serta penjelasan terbanding dan pemohon bandingdalam persidangan, Majelis berpendapat bahwa tidak terdapatcukup alasan untuk mengabulkan banding pemohon banding,dengan pertimbangan sebagai berikut:1.Bahwa yang disengketakan Pemohon Banding dalam suratbandingnya bukan merupakan materi

Putusan Pengadilan Pajak nomor putusan:67192/PP/M.IVB/19/2016 tanggal 18 Desember 2015 antara PT.Paberik Tekstil Kasrie yang pertimbangan hukumnya sebagaiberikut:Bahwa berdasarkan keterangan yang ada dalam berkassengketa, serta penjelasan terbanding dan pemohon bandingdalam persidangan, Majelis berpendapat bahwa tidak terdapatcukup alasan untuk mengabulkan banding pemohon banding,dengan pertimbangan sebagai berikut:1.Bahwa yang disengketakan Pemohon Banding dalam suratbandingnya bukan merupakan materi

Putusan Pengadilan Pajak nomor putusan:67193/PP/M.IVB/19/2016 tanggal 18 Desember 2015 antara PT.Paberik Tekstil Kasrie yang pertimbangan hukumnya sebagaiberikut:Bahwa berdasarkan keterangan yang ada dalam berkassengketa, serta penjelasan terbanding dan pemohon bandingdalam persidangan, Majelis berpendapat bahwa tidak terdapatcukup alasan untuk mengabulkan banding pemohon banding,dengan pertimbangan sebagai berikut:1.Bahwa yang disengketakan Pemohon Banding dalam suratbandingnya bukan merupakan materi

Putusan Pengadilan Pajak nomor Putusan:67192/PP/M.IVB/19/2016 tanggal 18 Desember 2015 antara PT.Pabrik Tekstil Kasrie yang pertimbangan hukumnya sebagaiberikut:pahwa berdasarkan keterangan yang ada dalam berkassengketa, serta penjelasan terbanding dan pemohon bandingdalam persidangan, Majelis berpendapat bahwa tidak terdapatcukup alasan untuk mengabulkan banding pemohon banding,dengan pertimbangan sebagai berikut:i:Bahwa yang disengketakan Pemohon Banding dalam suratbandingnya bukan merupakan materi

Putusan Pengadilan Pajak nomor Putusan:67193/PP/M.IVB/19/2016 tanggal 18 Desember 2015 antara PT.Pabrik Tekstil Kasrie yang pertimbangan hukumnya sebagaiberikut:pahwa i berdasarkan keterangan yang ada dalam berkassengketa, serta penjelasan terbanding dan pemohon bandingdalam persidangan, Majelis berpendapat bahwa tidak terdapatcukup alasan untuk mengabulkan banding pemohon banding,dengan pertimbangan sebagai berikut:1Bahwa yang disengketakan Pemohon Banding dalam suratbandingnya bukan merupakan materi

Menyatakan agar barang bukti berupa:1) Soerat Djoeal Beli atas nama Hadji Moehamad Aboe Hanifah bin HadjiMoehamad Yoesoef Saigon tanggal 12 oktober 1935/21 Rajab 1354.Ditanda tangani oleh Kebajan Kasrie.2) Copy Surat Kepala Desa Sungai Raya kepada Bupati PontianakNomor: 593/56/Pem tanggal 3 September 2007 tentang KonfirmasiData. Bermaterai Rp6000,00 yang telah terdaftar di Pengadilan NegeriMempawah Nomor: 08/Pdt.G/2007/PN. Mpw.3) Surat Camat Sungai Raya an.

Ditanda tangani oleh Kebajan Kasrie.2. Copy Surat Kepala Desa Sungai Raya kepada Bupati PontianakNomor: 593/56/Pem tanggal 3 September 2007 tentang KonfirmasiData. Bermaterai Rp6000,00 yang telah terdaftar di PengadilanNegeri Mempawah Nomor: 08/Pdt.G/2007/PN. Mpw.3. Surat Camat Sungai Raya an. Drs Fauzi Kasim kepada BupatiPontianak Nomor: 593/339/PEM tanggal 3 September 2007 tentangKonfirmasi Data, dan copynya yang sudah terdaftar di PengadilanHal. 58 dari 82 hal. Put.

Ditanda tangani oleh Kebajan Kasrie;2. Copy Surat Kepala Desa Sungai Raya kepada Bupati PontianakNomor: 593/56/Pem tanggal 3 September 2007 tentang KonfirmasiData. Bermaterai Rp6000,00 yang telah terdaftar di PengadilanNegeri Mempawah Nomor: 08/Pdt.G/2007/PN. Mpw.3. Surat Camat Sungai Raya an.

Di tanda tangani oleh Kebajan Kasrie;Copy surat Kepala Desa Sungai Raya kepada Bupati Pontianak Nomor :593/56/Pem tanggal 3 September 2007 tentang Konfermasi Data. BermateraiRp. 6000, yang telah terdaftar di Pengadilan Negeri Mempawah nomor:08/Pdt.G/2007/PN. Mpw; Surat Camat Sungai Raya an.

Ditanda tangani oleh Kebajan Kasrie.2). Copy surat Kepala Desa Sungai Raya kepada Bupati Pontianak nomor :3).4).5).593/56/Pem tanggal 3 September 2007 tentang Konfermasi Data.Bermaterai Rp. 6000, yang telah terdaftar di Pengadilan NegeriMempawah nomor: 08/Pdt.G/2007/PN. Mpw.Surat Camat Sungai Raya an.

atauNilai Pabean (SPTNP)1.Bahwa terdapat dua putusan Pengadilan Pajak yang telahberkekuatan hukum tetap (/ncracht Van Gewijsde) dimana di dalampertimbangan hukumnya padaintinya menyatakan PejabatPelaksana Tugas (PIt.) berwenang untuk menandatangani penetapanatas keberatan terhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau NilaiPabean (SPTNP);Bahwa putusan Pengadilan Pajak tersebut antara lain:a) Putusan Pengadilan Pajak nomor putusan: 67192/PP/M.IVB/19/2015 tanggal 121 Januari 2016 antara PT PaberikTekstil Kasrie

dan Cukai atas keberatan dibidang Kepabeanan dan Cukai, sebagaimana dimaksud dalamKeputusan Direktur Jenderal Be dan Cukai Nomor KEP96/BC/2014 a quo;Bahwa oleh karenanya Majelis berkesimpulan bahwa SaudaraWahyu Widodo Pelaksana Tugas Kepala Kantor Wilayah JawaTengah dan Daerah Istimewa Yogyakarta, berwenangmenandatangani Keputusan Nomor KEP185/WBC.092014tanggal 4 November 2014 a quo;b) Putusan Pengadilan Pajak nomor putusan: 67193/PP/M.IVB/19/2015 tanggal 121 Januari 2016 antara PT PaberikTekstil Kasrie