Dalil Gugatan dan Fakta : bahwa pernah hidup suami istri Kastanjam danNgatminah yang keduanya telah meninggal dunia,Yurisprudensi Mahkamah Agung RI 1996 179dimana dalam perkawinan tersebut tidak dikaruniaianak dan tidak mengangkat anak ; bahwa alm. Ngatminah tidak mempunyai saudara, sedang alm. Kastanjam mempunyai saudara kandung :a.

Nagtminah tanah tersebut ternyatatidak ikut dibagi ;5. bahwa berdasarkan pengakuan dari para Penggugatmaupun dari keterangan saksi Nursalim yang menerangkan bahwa para Penggugat sebagai wakil dari keluarga Kastanjam yang akan menerima harta gonogini hanya mendapatkan tanah satu bidang untuk duaorang sedangkan sisanya seluruhnya diambil Ngatminah.Kemudian oleh Ngatminah bersama Nuryani tanahtegalan dijual Kepada H.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah pekaranganbeserta rumahnya atas nama Kastanjam buku C DesaNo. 656 persil No. 3.d. luasnya 0,009 Ha diserahkankepada para Penggugat (Karbunga dan Waturi) ;4, Memerintahkan kepada siapa saja yang menguasaitanah dan rumah tersebut diatas baik langsung maupuntidak langsung kepada para Penggugat dalam keadaankosong bila perlu dengan bantuan alat negara ;5. Menolak gugatan selebihnya ;6.

Kastanjam, sehingga para Pemohon Kasasi/Penggugat asal sebagai ahli waris alm.Kastanjiam berhak atas obyek sengketa, dengan demikian pertimbangan hukum dan putusan PN sudahtepat dan benar.Amar MA: Mengabulkan permohonan Kasasi dari para PemohonKasasi tersebut ;Yurisprudensi Mahkamah Aquag Rf 1996 185Membataikan putusan PT Surabaya tanggal 31 Maret1994 No. 685/Pdt/1993/PT.

Kastanjam ;Menyatakan bahwa tanah pekarangan beserta rumahnya dalam buku C Desa No. 696 persil No. 3.d.i luas0.009 Ha atas anam Kastanjam adalah harta peninggalan Kastanjam yang merupakan hak para Penggugat ;Memerintahkan kepada siapa saja yang menguasaitanah dan rumah tersebut diatas baik langsung maupuntidak langsung, untuk menyerahkan kepada paraPenggugat dalam keadaan kosong dan bilamana perludengan bantuan alat negara ;Dalam Rekonpensi :Menolak gugatan untuk seluruhnya ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi

Bandingkan putusan MARI No. 410 K/Pdt/95tanggal 26 Agustus 1996 dalam pertimbangannya menyebutkan :Bahwa sesuai dengan B.A.P setempat tanggal 13 Maret 1993, PengadilanNegeri telah mengadakan pemeriksaan setempat yang hasilnya batas tanahsengketa tersebut sesuai dengan batas tanah yang ada pada gugatan paraPemohon Kasasi/Penggugat asal, oleh sebab itu objek gugatan sudah jelas,dengan demikian terbukti bahwa objek sengketa merupakan peninggalanalmarhum Kastanjam, sehingga para Pemohon Kasasi/Penggugat

asalsebagai ahli waris almarhum Kastanjam berhak atas objek sengketa dengandemikian pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Negeri sudah tepatdan benar".Di samping itu, terhadap tanah bekas Hak Milik Adat tidak hapus karenaDaluwarsa, sesuai Yurisprudensi MARI No. 916 K/Sip/1973 tanggal 19Desember 1972 menyebutkan : "Dalam Hukum Adat dengan lewatnya waktusaja Hak Milik Adat tanah tidak hapus".Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Hal. 10 dari 12 hal.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Syaiful Arifin bin Senajid) terhadap Penggugat (Endang Fatmawati binti Kastanjam) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 590000,- ( lim aratus sembilan puluh ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Zainal Arifin alias Arifin Bin Nur Hamim) terhadap Penggugat (DARMIYATIN Binti KASTANJAM) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Andar Beni bin Kastanjam) terhadap Penggugat (Nur Fitri Andriyani binti Amiril);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara