KATIDJO

persyaratan untuk mendapatkanakte kelahiran yang terlambat ; eoncennnn= Berdasarkan atas alasan tersebut, maka pemohon mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenanmemberikan penetapan sebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ; 020ne nn nn enone Menetapkan, bahwa anak bernama YULIA FATMAWATI jenis kelaminperempuan, lahir di Desa Kawedusan, Kecamatan Plosoklaten, KabupatenKediri, pada hari SABTU, tanggal 24 JULI 2010 anak ke 1 (satu) dariperkawinan sah antara Pemohon KATIDJO

guna didaftar ke dalam sebuatRegister yang diperuntukkan untuk itu dan sekaligus menerbitkan aktakelahiran ; Membebankan biaya permohonan kepada pemohon ;Pemohon dipersidangan telah diserahkan suratsurat bukti berupa : 1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk An.KATIDJO,NIK.3506091607700003 yang ditanda tangani oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Kediri ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPlosoklaten Nomor: 600/102/VIII/2008, tanggal 23 AGUSTUS 2008atas nama KATIDJO

Foto copy Kartu Keluarga No. 3506091906120019 atas nama KepalaKeluarga KATIDJO ; 222222 on enone neeBukti foto copy tersebut bermaterei cukup dan setelah dicocokan denganaslinya ternyata bersesuaian ; noone nnn ne nnn nenasoeceneenee Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi masingMasing bernama : enn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn cnnnnnna nnn1.

kepadaFXG NETCOINIGIA: erect aera eterna earwoneenenn= Mengingat pasal 32 ayat 2 Undang Undang Nomor 23 tahun 2006dan pasal pasal lain dari Undang Undang yang bersangkutan ; wanna nnn nanan nnn nnn nn nanan enna a MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan pemohon ; 020ne nn nn enone Menetapkan, bahwa anak bernama YULIA FATMAWATI , jenis kelaminperempuan, lahir di Desa Kawedusan, Kecamatan Plosoklaten KabupatenKediri, padahari SABTU tanggal 24JULI 2010 anak ke 1 (satu)dari perkawinan sah antara Pemohon KATIDJO

Menyatakan Terdakwa Putri Katidjo telah melakukan pelanggaran lalu lintas jalan tertentu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 (1) jo 107 (2) 281 jo 77 (1) 288 (1) jo 106 (5) No. 22/2009 Tentang LLAJ, dan oleh karenanya Terdakwa dipidana dengan :Denda Sebesar Rp. 149.000 (Seratus Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah) Dengan ketentuan apabila tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari.Membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah)2.

Putri Katidjo

LL/2015/ PN.Kds* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri KudusMengingat Undangundang yang bersangkutan1.MENGADILIMenyatakan Terdakwa Putri Katidjo telah melakukan pelanggaran lalu lintas jalantertentu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 (1) jo 107 (2) 281 jo 77 (1) 288(1) jo 106 (5) No. 22/2009 Tentang LLAJ, dan oleh karenanya Terdakwa dipidanadengan:Denda Sebesar Rp. 149.000 (Seratus Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah) Denganketentuan apabila tidak dibayar, maka

KATIDJO bin SUPARJO

Pwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmone Pengadilan Negeri Purwodadi mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, atasperkara terdakwa:Nama : KATIDJO bin SUPARJO ;Tempat Lahir : Grobogan ;Umur/Tegl.lahir : 40 tahun / 12 April 1973 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal: Jengglong Barat Rt.08 Rw.07,Kelurahan Purwodadi, Kecamatan Purwodadi,Agama : Islam ;Pekerjaan

Perkara: PDM30/ P.dadi/ Ep. 2/ 04/ 2013, tertanggal 18 Juni 2013 yang padapokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa KATIDJO Bin SUPARJO, bersalah melakukan tindakpidana perjudian, sebagaimana diatur di dalam dakwaan Pasal 303 Bis ayat (1) ke2Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KATIDJO Bin SUPARJO dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah buku tulis yang bertuliskan

Perkara: PDM30/ P.dadi/ Ep. 2/ 04/ 2013, tanggal 18 April 2013,n Bahwa ia terdakwa KATIDJO Bin SUPARJO pada hari Jumat tanggal 15 Pebruari2013 sekitar jam 22.00 Wib, atau sekitar waktu atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2013 bertempat di rumah SONDONG (belum tertangkap) beralamat di KampungJengglong Barat Rt. 07 Rw. 07 Kel/ Kec Purwodadi Kab.

Selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya dibawa ke kantorPolisi untuk diperiksa lebih lanjut ;woneeee Perbuatan terdakwa Katidjo bin Suparjo sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP Kitab UndangUndang Hukumn Bahwa terdakwa KATIDJO bin SUPARJO pada hari Jum/at tanggal 15 Pebruari 2013sekitar jam 22.00 Wib, atau sekitar waktu atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2013 bertempat di rumah SONDONG (belum tertangkap) beralamat di Kampung JengglongBarat Rt. 07

KATIDJO Bin SUPARJOdalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta mampu mendengar dan menjawabdengan jelas setiap pertanyaan yang diajukan kepadanya, maka terdakwa KATIDJOBin SUPARJO dianggap dapat mempertanggungjawabkan setiap perbuatannya dihadapan hukum ; Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur barang siapa telahterpenuhi ;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa SARIYANTO Bin KATIDJO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan pada khayalak umum untuk bermain judi sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

SARIYANTO Bin KATIDJO

PUTUSANNomor 51/Pid.B/2017/PN.M jyDEMIT KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : SARIYANTO Bin KATIDJO;Tempat Lahir : Madiun;Umur/Tanggal Lahir : 30 Tahun / 30 Juni 1986;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Nongkobener Desa TempursariRT.O1/RW.01 Kecamatan Wungu KabupatenMadiun

tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 51/Pen.Pid/2017/PN.Mjy tanggal 7 Maret2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 51/Pid.B/2017/PN.MjySetelah mendengar' keterangan Saksisaksi, dan terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:L.Menyatakan Terdakwa SARIYANTO Bin KATIDJO

Uang tunai senilai Rp. 155.000, (seratus lima puluh lima ribu rupiah) ;Dirampas untuk negara.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi tindakpidana;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa SARIYANTO Bin KATIDJO pada hari Senin tanggal26 Desember

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah setiaporang atau badan hukum sebagai subyek hukum yang didakwa melakukan suatutindak pidana yang kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa dalam perkara imi telah diajukan ke persidanganterdakwa SARIYANTO Bin KATIDJO

Menyatakan Terdakwa SARIYANTO Bin KATIDJO tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdengan sengaja memberikan kesempatan pada khayalak umum untukbermain judi sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah diyalam Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

- ESTHUWURIANA binti KATIDJO ADJAR SABUR

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MULYONO BIN KATIDJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kealpaannya mengemudikan Kendaraan Bermotor mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yang mengakibatkan orang lain luka berat;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan dan 15 (lima belas) hari ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Penuntut Umum:
NANANG TRIYANTO, SH
Terdakwa:
MULYONO Bin KATIDJO

Nama lengkap : MULYONO BIN KATIDJO;2. Tempat lahir : Ponorogo;3. Umur/tanggal lahir : 39 tahun / 28 April 1978;4. Jenis Kelamin : LakiLaki;5. Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dukuh Janti RT. 001, RW. 001, Desa Nglurup,Kecamatan Sampung, Kabupaten Ponorogo;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Mulyono Bin Katidjo ditahan dalam tahanan rumah oleh:1.

Penuntut Umum sejak tanggal 2 Juli 2019 sampai dengan tanggal 21 Juli2019Terdakwa Mulyono Bin Katidjo ditahan dalam tahanan rumah oleh:2. Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 22 Juli 2019 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2019Terdakwa Mulyono Bin Katidjo ditahan dalam tahanan rumah oleh:3. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Agustus 2019 sampai dengantanggal 3 September 2019Terdakwa Mulyono Bin Katidjo ditahan dalam tahanan rumah oleh:4.

Menyatakan Terdakwa MULYONO Bin KATIDJO, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "telah mengemudikanKendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan KecelakaanHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 204/Pid.B/2018/PN.PngLalu Lintas mengakibatkan orang lain mengalami luka beraf' sebagaimanadiatur dalam Pasal 310 Ayat (3) UU RI. No.22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.2.

Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa MULYONO Bin KATIDJO, denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa ditahandengan perintah terdakwa ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki FU 150SCD No.Pol AE4509VL, merkSuzuki /FU150CSD, tahun 2013 isi silinder 00150 cc No.Ka.MH8BG41CADJ125846, No.Sin : G420ID1106691, No STNK0832200/JT, selembar STNK No.Pol: AE4509VL An.

Menyatakan Terdakwa MULYONO BIN KATIDJO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kealpaannyamengemudikan Kendaraan Bermotor mengakibatkan Kecelakaan LaluLintas yang mengakibatkan orang lain luka berat;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1(satu) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

ZAENI bin SURAJI) kepada Penggugat (MEI PURWANTI binti KATIDJO);

Sri Watini binti Katidjo(PEMOHON II)

Sri Watini binti Katidjo, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Kol Sugiono Gang VIII Nomor50 Rt.013 Rw.001 Kelurahan Ciptomulyo Kecamatan Sukun KotaMalang, yang selanjutnya sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tanggal 10Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang,Nomor

Kedua hal ini membawa konsekuensi atau akibathukum yang berbeda menurut hukum Faraidh (Hukum Waris Islam).Jika :Objek sengketa merupakan harta peninggalan dari orang tua asuhatau orang tua angkat dari KATIEM BINTI KATIDJO (almarhumah),yaitu Kadirun, maka yang menjadi ahli warisnya adalah Orang TuaKadirun yang bernama Abdulrachim dan jika orang tua Kadirunsudah meninggal terlebih dahulu, maka ahli waris Kadirun (orangtua angkat KATIEM BINTI KATIDJO) adalah saudara kandung dari.Kadirun yaitu Kasijem

KATIDJO ada memiliki tanah yang terletak di Jalan P.Natakusuma (Danau Senarum) Gg.

(almarhumah), Namun dalam gugatanini tidak ada suatu dalil dari Para Penggugat yang menyatakan bahwaPara Penggugat adalah ahli waris (berdasarkan penetapanPengadilan Agama Pontianak) dari KATIEM BINTI KATIDJO(almarhumah) serta objek gugatan merupakan harta peninggalan dariKATIEM BINTI KATIDJO (almarhumah) yang belum dibagi ;Karenanya dengan ketentuan peraturan perundangundangan, makakapasitas Para Penggugat tidak jelas ;Dengan tidak terpenuhinya syarat formal dalam gugatan a quo,dengan alasan PARA

dan keinginanKATIEM BINTI KATIDJO diikuti tanpa ada prasangka buruk danhal ini juga sudah dilakukan sesaat sebelum KATIEM BINTIKATIDJO sakit dengan mengatakan nanti akan diurus dan dibantuoleh anakanak dan menantunya ;6.

KATIEM binti KATIDJO dirubahmenjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 15080/Sungai Bangkong atas namaRUKIAH, KARDI, RUPARMI, RUHARTI dan KARLAN (Para Penggugat/Ahliwaris KATIEM binti KATIDJO);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi TUMIATY danHARI ADAMSYAH benar bahwa orang tua Para Tergugat (ABDULLAHABUBAKAR) dahulu sepengetahuan para saksi berdiam diatas tanah sengketa(tanah milik KATIEM binti KATIDJO) hanya pinjam menumpang karena padawakiu itu sekira tahun 1978 1979 tanah tersebut belum

Bahwa pewaris (KABOEL bin KATIDJO) adalah suami yangmenikah dengan seorang perempuan yang bernama SUMAIAH binti SONOpada tanggal 04 April 1967 dan pernikahan tersebut dicatat pada KantorPenetapan Cabut, nomor: 2614/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 1 dari 7 kecamatan Boyolangu Kabupaten Tulungagung,ata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 131/24/1967,wa Penggugat dengan Pewaris (KABOEL bin KATIDJO)elah hidup rukun layaknya suami istri bertempat tinggal dieturunan;Bahwa Pewaris (KABOEL bin KATIDJO) dengan sebelummenikah

Bahwa Pewaris almarhum (KABOEL bin KATIDJO) selainmeninggalkan harta bersama meninggalkan hutang untuk biaya pengobatanalmarhum (KABOEL bin KATIDJO) di rumah sakit sebesar Rp.115.000.000,00 (Seratus Lima Belas Juta Rupiah) kepada saudara ERNAPenetapan Cabut, nomor: 2614/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 2 dari 7 HQ beralamat di Dusun Pacet RT.0O3 RW. 04 Desaatan Boyolangu Kabupaten Tulungagung;a harta bersama Penggugat dengan almarhumATIDJO) (Pewaris/suami Penggugat) sampai sekaranganwa Pewaris almarhum (

KABOEL bin KATIDJO) selainta bersama juga meninggalkan 3 ahli waris yaitu istri dan 2antara Penggugat dengan Pewaris (KABOEL bin KATIDJO), oleh karenatidak dilakukan pembagian harta bersama tersebut dikuasai oleh Tergugat;11.

Bahwa seharusnya Penggugat mendapatkan % bagian dari hartabersama tersebut diatas antara Penggugat (SUMAIYAH binti SONO)dengan Pewaris (KABOEL bin KATIDJO)12. Bahwa harta besama yang seharusnya menjadi bagian Pewaris(KABOEL bin KATIDJO) menjadi harta warisan yang harus dibagi warisantara para ahli waris yaitu Penggugat selaku istri dan kedua anak kadungbawaan Pewaris;13.

Menetapkan harta bersama yang tercantum pada petitun angka 2 tersebutdiatas yang menjadi bagian Pewaris (KABOEL bin KATIDJO) menjadiharta warisan ahli waris almarhum (KABOEL bin KATIDJO) .5.

disebut juga KATIDJO B.

KATIDJO disebut juga KATIDJO B.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan nama ayah Pemohon di dalam Akta Kelahiran Pemohon No. 7923/DISP/2008 dari nama semula tertulis KATIJO serta didalam Kartu Keluarga No. 3504121803051512 dari nama semula KATIDJO TANIREJO untuk di perbaiki menjadi KATIDJO TANIREDJO;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan nama tersebut kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tulungagung, setelah Pemohon menerima Salinan

,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tulungagung tanggal 5 Maret2019, dan terdaftar di bawah Register Pekara Nomor 61/Pdt.P/2019/PN.Tlg.pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut;UBahwa, Pemohon melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuanbernama TUKIDJAH, perkawinan tersebut telah tercatat pada KantorUrusan Agama/KUA Kecamatan Pucanglaban, Kabupaten Tulungagungdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 508983;Bahwa , didalam Buku Nikah Pemohon nama ayah Pemohon tertulis danterbaca KATIDJO

TANIREDJO;Bahwa, di dalam Kutipan Akta kelahiran Pemohon No. 7923/DISP/2008nama ayah Pemohon tertulis dan terbaca KATIJO;Bahwa, di dalam Kartu Keluarga Pemohon No. 3504121803051512 namaayah Pemohon tertulis dan terbaca KATIDJO TANIREJO;Bahwa didalam Kartu Keluarga nama ayah Pemohon tertulis dan terbacaKATIDJO TANIREJO serta didalam Kutipan Akta kelahiran Pemohon namaayah Pemohon tertulis dan terbaca KATIJO, nama ayah Pemohon tidaksesuai dengan nama yang tertera didalam Buku Nikah Pemohon, namaayah

Pemohon tertulis dan terbaca KATIDJO TANIREJO;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dalam memperbaiki nama ayahPemohon di dalam Akta Kelahiran Pemohon dari nama KATIJO sertadidalam Kartu Keluarga Pemohon dari nama KATIJO TANIREJO menjadiKATIDJO TANIREDJO agar sesuai dengan Surat Nikah Pemohon;Bahwa, demi kepentingan hukum Pemohon di kemudian hari, untukpersyaratan administrasi daftar haji serta kesesuaian identitas Pemohon,maka harus ada penetapan dari pengadilan negeri setempat yangmenyatakan bahwa nama

TANIREDJO; Bahwa, di dalam Kutipan Akta kelahiran Pemohon nama ayah Pemohontertulis dan terbaca KATIJO; Bahwa, di dalam Kartu Keluarga Pemohon nama ayah Pemohon tertulis danterbaca KATIDJO TANIREJO; Bahwa terdapat perbedaan didalam Kartu Keluarga, Kutipan Akta kelahirandan didalam Buku Nikah Pemohon sehingga Pemohon ingin memperbaikinama ayah Pemohon di dalam Akta Kelahiran Pemohon dari nama KATIJOserta didalam Kartu Keluarga Pemohon dari nama KATIJO TANIREJOmenjadi KATIDJO TANIREDJO agar sesuai

Menyatakan nama ayah Pemohon di dalam Akta KelahiranPemohon No. 7923/DISP/2008 dari nama semula tertulis KATIJO sertadidalam Kartu Keluarga No. 3504121803051512 dari nama semulaKATIDJO TANIREJO untuk di perbaiki menjadi KATIDJO TANIREDJO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan namatersebut kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Tulungagung, setelah Pemohon menerima SalinanPenetapan Pengadilan;4.

KATIDJO (almarhumah) hasil dari perkawinannya denganHalimah dan bertempat tinggal di Jalan Pangeran Natakusuma (DanauSenarum) Gg. Samarukun RT. 002/RW. 043, Kelurahan SungaiBangkong, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak ;Berdasarkan pada asal usul objek sengketa, apakah harta tersebutberasal dari orang tua asuh dan atau orang tua angkat dari KATIEMBINTI KATIDJO (almarhumah) yang bernama Kadirun yang semasahidupnya banyak memiliki tanah atau dari orang tua kandungnya yangbernama Kamidjo.

Mengingat KATIEM BINTI KATIDJO adalah keponakan(anak dari Katidjo abang dari Abubakar) dan bukanlah orang lain dariAbdullah Abubakar (sepupu), maka permintaan dan keinginan KATIEMBINTI KATIDJO diikuti tanpa ada prasangka buruk dan hal ini jugasudah dilakukan sesaat sebelum KATIEM BINTI KATIDJO sakitdengan mengatakan nanti akan diurus dan dibantu oleh anakanak danmenantunya ;.

itudihadari olen Penggugat Ill/Ruparmi dan KATIEMBINTI KATIDJO dan Adullah Abubakar disertai dengan menantunyabernama Saleh.

Bahwa setelah KATIEM BINT KATIDJO meninggal dunia anakanaktidak mau melakukan pemecahan dengan mendalilkan orang tuanyatidak pernah menjual atau menyerahkan objek gugatan kepada OrangTua Para Tergugat (Abdullah Abubakar).

Adalah hal yang sangataneh,semasa hidup KATIEM BINTI KATIDJO Para Penggugat tidak pernah13mendalilkan Surat Jual Beli bertanggal 9 Maret 1979 tersebut palsu,namun sebaliknya setelah KATIEM BINTI KATIDJO meninggal dunia,Para Penggugat baru menyatakan dan mendalilkan Surat Jual Belibertanggal 9 Maret 1979 tersebut tanpa dasar hukum yang kuat adalahpalsu ;6. Bahwa dalil Para Penggugat yang menyatakan Para Tergugatmenantang dengan mengemukakan selakan Penggugat ajukan kePengadilan.

Menyatakan almarhum Katidjo bin Sastroredjo meninggal pada tanggal 05 Agustus 2015 dalam keadaan beragama Islam;

3. Menetapkan para Pemohon sebagai ahli waris dari almarhum Katidjo bin Sastroredjo;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon

KATIDJO bin SASTROREDJO (Anak lelaki);2.2. KATIDJAN SASTROREDJO bin SASTROREDJO, (Anak lelaki);2.3. BARIMAN bin SASTROREDJO, (Anak Lelaki);2.4.

LASINAH binti SASTROREDJO, (Anak Perempuan)Bahwa KATIDJO bin SASTROREDJO menikah dengan Sumarsih bintiPaimin pada hari Rabu tanggal 23 Juni 1949 berdasarkan SuratKeterangan Menikhah Register no.1113 Lembar no.3552 yang tercatat diKelurahan Cihaurgeulis Kecamatan Cibeunying Kaler Kota Bandung;Bahwa dari pernikahan tersebut antara KATIDJO bin SASTROREDJOdengan Sumarsih binti Paimin tidak mempunyai anak ataupun keturunanberdasarkan Surat Keterangan No.470/118/SK/CHG/II/2019 ditandatanganKelurahan Cihaurgeulis

Kota bandung tertanggal 21 Februari 2019;Bahwa Sumarsih binti Paimin meninggal pada hari Kamis tanggal 14September 2006 di Bandung dikarenakan Sakit berdasarkan SuratKematian No.474.3/50Kel.Chg. yang dikeluarkan Kelurahan CihaurgeulisKota Bandung tanggal 25 September 2006;Bahwa Kemudian KATIDJO bin SASTROREDJO meninggal pada hariRabu 5 Agustus 2015 di Bandung Karena Sakit berdasarkan SuratHal. 2 dari 11 Hal.

Menyatakan Almarhum Katidjo bin Sastroredjo meninggal dalam keadaanIslam pada tanggal 05 Agustus 2015;4. Menetapkan ahli waris dari Katidjo bin Sastroredjo adalah:1) Katidjan SasSASTROREDJO bin SASTROREDJO, (Saudara lelaki);BARIMAN bin SASTROREDJO, (Saudara Lelaki);LASINAH binti SASTROREDJO, (Saudara Perempuan)5.Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon Rp.171.000.00..

Majelis hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;Menyatakan Almarhum KATIDJO bin SASTROREDJO meninggal dalamkeadaan Islam pada tanggal 05 Agustus 2015;Menetapkan ahli waris dari KATIDJO bin SASTROREDJO adalah :KATIDJAN SASTROREDJO bin SASTROREDJO, (Saudara lelaki);3.2. BARIMAN bin SASTROREDJO, (Saudara Lelaki);3.3. Dendy Eko Kurniandy bin Hidayat (Keponakan Perempuan)3.4.

Dan biodata suami Pemohon semula tertulis Katidjo Bin Somoredjo tempat lahir Trenggalek 26 tahun, dirubah menjadi Katijo Bin Somorejo tempat tanggal lahir Trenggalek 31-12-1943;3.

Danbiodata suami Pemohon semula tertulis Katidjo Bin Somoredjo tempat lahirTrenggalek 26 tahun, dirubah menjadi Katijo Bin Somorejo tempat tanggallahir Trenggalek 31121943;3.

Dan biodata suami Pemohon tertulis Katidjo BinSomoredjo tempat lahir Trenggalek 26 tahun.Menimbang, bahwa ternyata biodata Pemohon sebagaimana teruraidalam bukti P.1 (Buku Pencatatan Rujuk) Pemohon tersebut tertulis tidaksesuai dengan penulisan pada dokumendokumen lain milik Pemohonsebagaimana tersebut pada bukti P.2, P.3, P.4 dan P.5.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3, P.4 dan P.5biodata Pemohon adalah PEMOHON tempat tanggal lahir Tulungagung 31121951.

Halaman 4 dari 7semula tertulis Gimah Binti Bakat tempat lahir Trenggalek 18 tahun danbiodata suami Pemohon yang tertulis Katidjo Bin Somoredjo tempat lahirTrenggalek 26 tahun dirubah menjadi PEMOHON tempat tanggal lahirTulungagung 31121951 dan biodata suami Pemohon dirubah menjadi KatijoBin Somorejo tempat tanggal lahir Trenggalek 31121943;3.

ANAK KEDUA, umur 28 tahun;Bahwa suami Pemohon, Katijo Bin Somorejo telah meninggal dunia padatanggal 04 November 2014 dikarenakan sakit sesuai dengan Kutipan AktaKematian Nomor : 3503KM210220180022 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan S ipil tanggal 21 Februari 2018;Bahwa selanjutnya pada Duplikat Kutipan Buku Pencatatan Rujuk tertulisbiodata Pemohon Gimah Binti Bakat tempat lahir Trenggalek 18 tahun danbiodata suami Pemohon tertulis Katidjo Bin Somoredjo tempat lahirTrenggalek

Penggugat akan tetapilama kelamaan orang tua Para Tergugat membuat surat palsu karena orangtua Para Penggugat sama sekali tidak pernah menjual tanah tersebut sehinggaberdasarkan surat yang ditunjukkan oleh Para Tergugat kepada ParaPenggugat cukup mengejutkan sebab orang tua Para Penggugat tidak pernahmenandatangani surat jual beli atau surat penyerahan tanah apalagi di dalamsurat tersebut tertulis nama orang lain dan diganti/ditijo eks kemudianmenambah nama orang tua Para Penggugat (Katiem binti Katidjo

dengan Halimah dan bertempat tinggaldi Jalan Pangeran Natakusuma (Danau Senarum), Gang Samarukun RT002/RW 043, Kelurahan Sungai Bangkong, Kecamatan Pontianak Barat, KotaPontianak;Berdasarkan pada asal usul objek sengketa, apakah harta tersebut berasaldari orang tua asuh dan atau orang tua angkat dari Katiem binti Katidjo(almarhumah) yang bernama Kadirun yang semasa hidupnya banyakmemiliki tanah atau dari orang tua kandungnya yang bernama Kamidjo.Kedua hal ini membawa konsekuensi atau akibat hukum

yang berbedamenurut hukum Faraidh (hukum waris islam);Jika:Objek sengketa merupakan harta peninggalan dari orang tua asuh atauorang tua angkat dari Katiem binti Katidjo (almarhumah), yaitu Kadirun,maka yang menjadi ahli warisnya adalah orang tua Kadirun yang bernamaAbdulrachim dan jika orang tua Kadirun sudah meninggal terlebih dahulu,maka ahli waris Kadirun (orang tua angkat Katiem binti Katidjo) adalahsaudara kandung dari Kadirun yaitu Kasijem, Kasimin, Kasinem, Kasiran,Kamiso (kakek Para Tergugat

Nomor 2409 k/Pdt/2016Para Penggugat dalam mengajukan gugatan, sebagaimana dalamgugatannya telah menyatakan bahwa Para Penggugat anak dari Katiembinti Katidjo (almarhumah), namun dalam gugatan ini tidak ada suatu dalildari Para Penggugat yang menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahliwaris (berdasarkan penetapan Pengadilan Agama Pontianak) dari Katiembinti Katidjo (almarhumah) serta objek gugatan merupakan hartapeninggalan dari Katiem binti Katidjo (almarhumah) yang belum dibagi;Karenanya dengan

Objek sengketa merupakan harta peninggalan dari orang tua asuh atauorang tua angkat dari Katiem binti Katidjo (almarhumah), yaitu Kadirun,maka yang menjadi ahli warisnya adalah orang tua Kadirun yang bernamaAbdulrachim dan jika orang tua Kadirun sudah meninggal terlebih dahulu,maka ahli waris Kadirun (orang tua angkat Katiem binti Katidjo) adalahsaudara kandung dari Kadirun yaitu Kasijem, Kasimin, Kasinem, Kasiran,Kamiso (kakek Para Tergugat), dan Kamidjo (kakek Para Penggugat), halini dikarena Kadirun

PUTUSANNomor 171 K/Ag/2016BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara antara:WIWIN WAHYU Adl bin KATIDJO, bertempat tinggal di RT. 31RW. 03 Desa Glonggong, Kecamatan Dolopo, Kabupaten Madiun,dalam hal ini memberi kuasa kepada Umiati, S.H., Advokat,berkantor di Jalan Ngepeh Sukorejo Nomor 449, Desa Sukorejo,Kecamatan Kebonsari, Kabupaten Madiun, berdasarkan

Putusan Nomor 171 K/Ag/2016permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi WIWIN WAHYU AdJlbin KATIDJO tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa di bidangperkawinan, sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dalam tingkat kasasi dibebankankepada Pemohon Kasasi;Memperhatikan

Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: WIWIN WAHYU AJlbin KATIDJO

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung para Pemohon :Nama : Nova Nanda Sari binti Slamet Setiaji;Tanggal lahir : 12 September 2004 (umur 17 tahun, 3 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Mendit Barat RT.0O1 RW. 002 DesaMangliawan Kecamatan Pakis KabupatenMalang;Dengan calon suami6.Nama : Rizky Firdiansyah bin Katidjo;Umur : Malang / 02 Juli 1997, (umur 24 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan > Kuli Bangunan;Tempat Kediaman di : Jalan Kasin Jaya Ill RT.0O6 RW. 001 No. 040Desa Tanjungrejo

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama (Nova NandaSari binti Slamet Setiaji) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama(Rizky Firdiansyah bin Katidjo);3.

bertempat kediaman di Dusun Mendit Barat RT.001 RW. 002Desa Mangliawan Kecamatan Pakis Kabupaten Malang, dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung para Pemohon dan saat iniberumur 17 tahun, 3 bulan dan berstatus perawan;halaman 3 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 2159/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg.Bahwa ia sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama RizkyFirdiansyah bin Katidjo

Bahwa anak para Pemohon bernama Nova Nanda Sari binti Slamet Setiaji,umur 17 tahun, 3 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama Rizky Firdiansyah bin Katidjo sejak 1 tahun yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah sangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yangdilarang oleh agama dan perundangundangan;3.

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Nova NandaSari binti Slamet Setiaji untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernamaRizky Firdiansyah bin Katidjo;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Selasa tanggal 14Desember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Jumadilawal 1443 Hijriyah,oleh saya Drs. H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Katidjo Bin Supardi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya dilakukan oleh orang yang mempunyai hubungan keluarga" sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 18 (delapan belas) tahun dan denda sejumlah Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima

Terdakwa:
KATIDJO BIN SUPARDI (ALM)

CHODISON als SONDONG Bin BEJO BASUKI (belum tertangkap) dari putaran pertamasampai putaran ke enam dengan rincian nomor/ angka sebagai berikut, pada putaran pertama terdakwamenitip kepada saksi KATIDJO (iajukan berkas terpisah) yaitu angka 4=(empat hitam) sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah), 5=(lima hitam) sebesar Rp. 2.500,(ua ribu lima ratus rupiah), 3=(tigahitam) sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah) dan 6=(enam hitam) sebesar Rp. 7.000,(tujuh ribu rupiah)kemudian pada pada putaran kedua

CHODISON als SONDONG Bin BEJO BASUKI (belum tertangkap) dari putaran pertamasampai putaran ke enam dengan rincian nomor/ angka sebagai berikut, pada putaran pertama terdakwamenitip kepada saksi KATIDJO (iajukan berkas terpisah) yaitu angka 4=(empat hitam) sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah), 5=(lima hitam) sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah), 3=(tiga hitam) sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) dan 6=(enam hitam) sebesar Rp.7.000,(tujuh riburupiah) kemudian pada pada putaran

Saksi Katidjo Bin Suparjo; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas yangdiucapkan berdasarkan sumpah menurut agamanya masingmasing yang pada pokoknya menjelaskansebagai berikut:1 Saksi Candra Adi Susanto Bin Sunaryo; Bahwa, terdakwa pada hari Jum at, tanggal 15 Februari 2013 sekitar pukul 22.00 Wib, diJengglong barat Rt. 07 Rw. 07 Kel.

, terdakwa sudah membeli perjudian jenis cap ji kia sekitar kurang lebih 2 (dua)minggu dan permainan judi cap ji kia yang dilakukan oleh terdakwa hanyalah berdasarkanuntunguntungan belaka sebab nomor yang akan keluar tidak dapat dipastikan namundirumuskan sebelumnya, terlebih lagi bahwa permainan judi Cap ji kia yang dilakukanoleh terdakwa tidak ada iin dari pihak yang berwenang; Menimbang, bahwa terdakwa kemudian membenarkan dan menyatakan tidak keberatan atasketerangan saksi tersebut; 1 Saksi Katidjo