sekarang, Pemohon danIsteri tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan lsteri telah dilaksanakan sesuai denganketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14 KompilasiHukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;Adanya calon suami;Adanya wali nikah yaitu Ayah Kandung yang bernama Katote

;Adanya 2 orang saksi.a Fk W PPjab dan qabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu Ayah Kandungyang bernama Katote dengan mas kawin berupa uang sebesar RM. 88,(delapan puluh delapan ringgit) di Malaysia;Menimbang, bahwa selain itu Hakim Tunggal juga menemukan faktahukum bahwa antara Pemohon dengan Isteri tidak ada hubungan mahramnikah baik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena ituHakim Tunggal berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Isteritelah dilaksanakan sesuai

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Hj.Suhaeni binti Samula dengan Pemohon II Lasappe bin Katote pada 24 Februari 1991 di Lahadatu Malaysia

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 2533/Pdt.P/2016/PA.Prg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh :Hj.Suhaeni binti Samula, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamatJend.Sudirman, kelurahan Maccorawalie, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang sebagai Pemohon ;Lasappe bin Katote

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Hj.Suhaeni binti Samula denganPemohon II Lasappe bin Katote pada tanggal 23 September 2012 di Sullili,Kecamatan paleteang, Kabupaten Pinrang; Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahsebesar Rp. 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Rabiulawal 1438 Hijriyah, oleh Drs.

Wasid dan maharberupa Sebentuk Cincin Emas 2 Gram, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sakka Bin Katote dan Kahar Bin Sakka;2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :1. AidilHal 1 dari 8 hal. Penetapan No. 239/Pdt.P/2012/PA.JP2. Nursyakinah Isnani;3.

Wasid dan mahar berupa SebentukCincin Emas 2 Gram, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Sakka Bin Katote dan Kahar Bin Sakka; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II, tidak terdapat halangan untukmenikah; Bahwa atas perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak dan belumpernah bercerai sampai dengan sekarang; Bahwa Pemohon I tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I; Bahwa terhadap perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tidak

Memberi dispensasi kawin kepada anak pemohon yang bernama Hasnaini binti Herman untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Amang bin Katote3. Memerintahkan kepada penghulu pada Kantor Urusan Agama , KecamatanSentolo L embang untuk melaksanakan pernikahan tersebut;4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sej umlahRp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah)

gadaitersebut termasuk sebahagian yang masih dikuasai oleh Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi sebagai miliknya adalah tindakan melawan hukum ;Bahwa riwayat kepemilikan tanah Sawah Pangkaraka adalah semuladibuka dan dikuasai oleh Patelang, setelah Patelang meninggal dunia kemudianberalih kepada anaknya yang bernama Sappe dan ketika Lekong masih kecilorang tuanya yang bernama Sappe meningal dunia yang sampai sekarang tidakdiketahui dan didapatkan mayatnya sehingga Lekong dibawah pengasuhanLalai saudara Katote

No. 2950 K /Pdt/ 2011diperlukan kepada rumpun Tongkonan Kua dengan rincian beban biaya sebagaiberikut : Lekong sebanyak 1 (satu) ekor kerbau sangpala ; Bala sebanyak 1 (satu) ekor kerbau sangpala ; Ponglembang sebanyak 1 (satu) ekor kerbau sangpala ; Katote sebanyak 1 % (satu setengah) ekor kerbau sangpala ;Bahwa pada waktu Lekong meninggal dunia Bala memotong kerbaukepada Lekong sebanyak 2 (dua) ekor kerbau dimana 1 (satu) ekor denganukuran inanna dipinjam dari Leban dan berselang beberapa bulan

Penggugat pada angka 3 halaman 2 adalahdalil yang sangat mengadaada karena Penggugat telahmemutarbalikkan fakta mengenai riwayat kepemilikantanah Sawah Pangkaraka seolaholah tanah tersebutdipegang gadai oleh SAPPE ;Alasan Hukumnyaadalah :Bahwa Sawah Pangkaraka semula berasal dariTongkonan Kua yang pertama kali dikuasai dan dimilikioleh PATELANG kemudian jatuh waris kepada SAPPEyang melahirkan LEKONG namun SAPPE meninggalketika LEKONG masih kecil sehingga dia hidup dandipelihara oleh LALAI saudara KATOTE

SAPANGALLO tidak pernahmenggarap apalagi menguasai tanah obyek sengketa ;Bahwa LEKONG adalah orang yang dituakan pada TongkonanKua dan bertindak selaku pemrakarsa pembangunan rumahTongkonan Kua maka segala rencana pembangunanTongkonan Kua LEKONG membagi biaya yang diperlukan3313.14.kepada rumpun Tongkonan Kua dengan rincian beban biayasebagai berikut : LEKONG sebanyak 1 (satu) ekor kerbausangpala ; BALA sebanyak 1 (satu) ekor kerbausSangpala ; PONGLEMBANG~ sebanyak 1 (satu) #ekor kerbausangpala ; KATOTE