KAWEDAR WOOD INDUSTRY vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 1136/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT KAWEDAR WOOD INDUSTRY, beralamat di JalanTalang Betutu Nomor 11A Jakarta Pusat, yang diwakili olehHarlitono, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan

permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put111145.18/2014/PP/M.XVA Tahun 2019, tanggal 1 April 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00067/KEB/WPJ.13/2016 tanggal 7 Desember2016, tentang Keberatan Pajak Bumi dan Bangunan atas SKPKB PBBTahun Pajak 2014 Nomor Objek Pajak 61.06.180.001.9000009.2, atasnama PT Kawedar

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP00067/KEB/WPJ.13/2016 tanggal 7 Desember 2016, tentang keberatanPajak Bumi dan Bangunan atas SKPKB PBB Tahun Pajak 2014 NomorObjek Pajak 61.06.180.001.9000009.2, SKP PBB Nomor 10/273/2015/706/2015 tanggal 7 Desember 2015, atas nama PT Kawedar

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT KAWEDAR WOOD INDUSTRY:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 16 April 2020, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.

Menetapkan nama pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor 45 tahun 1963 yang dikeluarkan pada tanggal 15 Oktober 1964 tersebut terdapat kesalahan penulisan nama Para Pemohon yaitu Pemohon I dari nama BAMBANG MULJADI dengan terdapat tindasan yang benar adalah BAMBANG MOELJADI sehingga nama Pemohon I menjadi BAMBANG MOELJADI, Pemohon II tertulis SIHKAWEDAR tanpa spasi yang benar adalah SIH KAWEDAR sehingga nama Pemohon II menjadi SIH KAWEDAR ; ---------------3.

1.BAMBANG MOELJADI2.SIH KAWEDAR

Pahlawan RT/RW 003 / 001, Desa /Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang ;Nyonya Sih Kawedar, Umur / Tanggal lahir: 73 tahun, Alamat TempatTinggal : Jl. Pahlawan RT/RW 003 / 001, Desa /Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang ;Dalam hal ini diwakili Kuasanya Syahbiyan Alam Saputro, SH, Advokat yang berkantordi Jalan Kapten Tendean GG.

melaksanakan perkawinan yang dicatat dalam kantorbagian pencatatan sipil Kecamatan Mojowarno Kabupaten Jombang dalam register No45 tahun 1963 yang dikeluarkan pada tanggal 15 (lima belas) Oktober 1964 (seribusembilan ratus enam puluh empat) ; Bahwa setelah diterima kutipan akta perkawinan tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama yaitu BAMBANG MULJADI dengan terdapat tindasan, dan sebenarnyayang benar adalah BAMBANG MOELJADI (pada Pemohon I), pada Pemohon IItertulis STHKAWEDAR dan yang benar adalah SIH KAWEDAR

memeriksa permohonan ini selanjutnya menetapkanamarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2 Menetapkan nama pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor 45 tahun 1963 ya ngdikeluarkanpada tanggal 15 (lima belas) Oktober 1964 (seribu sembilan ratusenam puluh empat) tersebut terdapat kesalahan penulisan nama yaituBAMBANG MULJADI dengan terdapat tindasan, dan sebenarnya yang benaradalah BAMBANG MOELJADI (pada Pemohon I), pada Pemohon II tertulisSTIHKAWEDAR~ dan yang benar adalah SIH KAWEDAR

Pemohon I namanya tertulisBAMBANG MULJADI dengan terdapat tindasan dan Pemohon II namanyatertulis SIHKAWEDAR tanpa spasi dan tujuan Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan atas nama tersebut untuk dibetulkan agar nama PemohonI menjadi BAMBANG MOELJADI dan Pemohon II menjadi SIH KAWEDARsebagaimana nama Pemohon sebagaimana dalam suratsurat / dokumen lainnya,demi kepentingan identitas Pemohon dikemudian hari ;Bahwa orang yang bernama BAMBANG MULJADI dan SIHKAWEDARdengan BAMBANG MOELJADI dan SIH KAWEDAR

WIDODO KARYOADI, masingmasing telah memberiketerangan dibawah sumpah didepan persidangan bahwa Nama Para Pemohon tersebutdidalam akta Perkawinannya tertulis nama Pemohon I BAMBANG MULJADI denganterdapat tindasan dan Pemohon IT SIHKAWEDAR dengan tanpa spasi, selanjutnyakarena Nama Pemohon didalam suratsurat / dokumen yang lain (Bukti P III.1, P II1.3,P JII.4 dan P III.5) nama Para Pemohon tertulis Pemohon I adalah BAMBANGMOELJADI dan Pemohon I adalah SIH KAWEDAR dengan demikian Nama ParaPemohon di

permohonan Pemohon;

Pemohon:
PT KAWEDAR WOOD INDUSTRY

PT KAWEDAR WOOD INDUSTRY VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 923/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telan memutus dalamperkara:PT KAWEDAR WOOD INDUSTRY, beralamat di Jalan TalangBetutu Nomor 11A Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Harlitono,jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan

tanggal 19 Mei 2017:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111144.18/2013/PP/M.XVA Tahun 2019, tanggal 01 April 2019 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP00066/KEB/WPJ.13/2016 tanggal 07 Desember 2016, tentang keberatanPajak Bumi dan Bangunan atas SKPKB PBB Tahun Pajak 2013 Nomor ObjekPajak 61.06.180.001.9000009.2, SKP PBB Nomor 11/273/2015/706/2015tanggal 07 Desember 2015, atas nama PT Kawedar

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT KAWEDAR WOOD INDUSTRY;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkara padapeninjauan kembali sejumlan Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribuRupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 8 April 2020 oleh Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Is Sudaryono, S.H.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT KAWEDAR WOOD INDUSTRY;

PT KAWEDAR WOOD INDUSTRY vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 926/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT KAWEDAR WOOD INDUSTRY, beralamat di JalanTalang Betutu Nomor 11A Jakarta Pusat, yang diwakili olehHarlitono, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan

Kawedar Wood Industry, NPWP 01.003.143.3072.000, beralamatdi Jalan Talang Betutu Nomor 11A, Jakarta Pusat, sehingga jumlah PBBTahun Pajak 2015 menjadi: Nilai Jual Objek PajakUraian Luas (m2) (NJOP) per m?

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT KAWEDAR WOOD INDUSTRY:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 8 April 2020 oleh Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Is Sudaryono, S.H.

KAWEDAR WOOD INDUSTRY

KAWEDAR WOOD INDUSTRY, sebuah perseroan yang didirikanberdasarkan hukum Negara Republik Indonesia,berkedudukan di Jakarta dan beralamat di Wisma 77,lantai 18, JI. S. Parman Kav. 77 Slipi, Jakarta, dalamhal init diwakili oleh HENDRI GOENAWAN, selakuDirektur Utama, Warganegara Indonesia, beralamat diJI. Brigjen Katamso RT. 002, RW. 034 No. 88, BenuaMelayu Barat, Pontianak Selatan, Kalimantan Barat,Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : GAMALMUADDI, S.H. ; G. PRIYO SATONGKO, S.H.

Kawedar WoodIndustry mendapat nilai 10.05 (Tergugat II Intervensi / Peringkat kedua) dan peringkat ke Ill yaitu PT.

Kawedar Wood Industry atas Areal Hutan Produksiseluas 69, 050 (enam puluh sembilan ribu lima puluh) Hektar diPropinsi Kalimantan Barat ;. Memerintahkan Terbanding untuk mencabut Keputusan TerbandingNomor : SK.414/MENHUTII/2009 tanggal 9 Juli 2009 tentangPemberian Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu Dalam HutanAlam Kepada PT. Kawedar Wood Industry atas Areal HutanHal 5 dari 11 hal. Put.

Kawedar Wood Industry sudah sesual kKewenanganyang diberikan peraturan perundangundangan dan tidak melanggarpasal 14 Ayat (1) Peraturan Menteri Kehutanan No.

KAWEDAR WOOD INDUSTRY,

Kawedar Wood Industry hanya mendapat nilai10.05 (peringkat kedua) dan PT.

Kawedar Wood Industry atas Areal Hutan Produksi seluas69.050 (enam puluh sembilan ribu lima puluh) hektar di ProvinsiKalimantan Barat.

Kawedar WoodIndustry sebagai pemenang lelang.

Kawedar Wood Industry tidak berkapasitas dalammengelola Areal INPHHKHA Kelompok Hutan Sungai Manday yangterletak di Kecamatan Kalis, Kabupaten Kapuas Hulu, KalimantanBarat ;Bahwa oleh karena itu, Keputusan Tergugat yang diterbitkan olehTergugat kepada PT. Kawedar Wood Industry jelas melanggar AsasProfesional ;e.

Kawedar Wood Industry atas Areal Hutan ProduksiSeluas + 69.050 (enam puluh sembilan ribu lima puluh) hektar di ProvinsiKalimantan Barat ;.

Kawedar Wood Industry

Kawedar WoodIndustry hanya mendapat nilai 10.05 (peringkatkedua) dan PT.

Kawedar WoodIndustry meskipun PT.

Kawedar Wood Indsutry mendapat nilai 10.05(peringkat kedua) dan PT.

Kawedar WoodIndustry sebagai pemenang pelelangan IUPHHKHA pada lokasi kelompok hutan S.

Kawedar Wood Industry;j. Dirjen BPK dengan surat Nomor: S.186/VIBRPHP/2007 tanggal 20 Maret 2007, mengumumkandan menetapkan PI. Kawedar Wood Industrysebagai pemenang lelang; Atas dasar penetapan PI. Kawedar Wood Industrysebagai pemenang' pelelangan IUPHHKHA = Tahun2006/2007 pada kelompok hutan Sungai Mandayseluas + 92.500 ha yang terletak di KecamatanKalis, Kabupaten Kapuas Hulu, Kalimantan Barattersebut, PT.

KAWEDAR WOOD INDUSTRY,
2.EDY TRIYONO

Kawedar JI. Kawedar DesaPaya Kumang Kec. Delta Pawan Kab. Ketapang.

Kawedar (Komplek Kolam)Desa Paya Kumang Kec. Delta Pawan Kab. Ketapang Kalimantan Barat; Bahwa pada tanggal 07 Juni 2020 sekira pukul 17.00 Wib di Warungmilik Saksi SYARITI di Lokasi Kolam PT. Kawedar Jalan Kawedar Desa PayaKumang Kec. Delta Pawan Kab.

Kawedar (Kolam) Desa Paya Kumang Kec. DeltaPawan Kab.

Kawedar Desa Paya Kumang Kec. Delta Pawan Kab.

bersalah danmenyesal, serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum NO.REG.PERK : PDM 69 / KETAP/08/2012, tanggal 09 Agustus 2012 terdakwa telahdidakwa sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa, MARSANDI DIDI KARYANTO Als SANDI BINSABRANI, pada hari Kamis tanggal 05 Juli 2012 sekitar pukul 22.00 Wib, atausetidaktidaknya masih dalam bulan Juli tahun 2012 atau setidaktidaknya padawaktu di tahun 2012, bertempat di Lokalisasi Kolam samping empat Kawedar

Penyidik, dan saksimenyatakan bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan PenyidikKepolisian sudah benar semuanya ;e Bahwa saksi menerangkan, telah melakukan penangkapan bersamadengan saksi Dani Riawan terhadap terdakwa yang sedang membawa (satu) bilah pisau dengan ujung melengkung dengan panjang kuranglebih 18 cm dengan gagang yang terbuat dari kayu ;e Bahwa saksi menerangkan, kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 5Juli 2012 sekira jam 22.00 Wib, bertempat di Lokalisasi Kolam simpangempat Kawedar

KetapangKalimantan Barat ;e Bahwa saksi menerangkan, sebelumnya saksi bersama anggota lainnyatelah melakukan operasi Pekat Kapuas 2012 dalam rangka menyambutbulan Suci Ramadhan di simpang empat Kawedar Lokalisasi Kolam danmenemukan terdakwa sedang membawa (satu) bilah pisau denganujung melengkung pada saat terdakwa minum di kafe tersebut ;e Bahwa saksi menerangkan, 1 (satu) bilah pisau dengan ujungmelengkung tersebut disimpan terdakwa dipinggang sebelah kirinya ; Bahwa saksi menerangkan, terdakwa

KetapangKalimantan Barat ;Bahwa saksi menerangkan, sebelumnya saksi bersama anggota lainnyatelah melakukan operasi Pekat Kapuas 2012 dalam rangka menyambutbulan Suci Ramadhan di simpang empat Kawedar Lokalisasi Kolam danmenemukan terdakwa sedang membawa (satu) bilah pisau denganujung melengkung pada saat terdakwa minum di kafe tersebut ;Bahwa saksi menerangkan, 1 (satu) bilah pisau dengan ujungmelengkung tersebut disimpan terdakwa dipinggang sebelah kirinya ;Bahwa saksi menerangkan, terdakwa dalam

Apapun yang dapat digunakan untuk merusak (bahkan psikologi dantubuh manusia) dapat dikatakan senjata.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, bahwabenar terdakwa pada hari Kamis tanggal 5 Juli 2012 sekira jam 22.00 wib, bertempatdi Lokalisasi Kolam simpang empat Kawedar Desa Paya Kumang Kec. Delta PawanKab.

TIRTA MEGAH CENDANA
Turut Tergugat:
KAWEDAR SUNARJO

Kawedar Wood Industri (PT KWI1)Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang Provinsi Kalimantan Barat atausetidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ketapang, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya

PT Kawedar WoodIndustri (PT KWI) di Kabupaten Ketapang secara borongan kepada saksiLILIS (terdakwa dalam berkas tersendiri) dan untuk jual beli besi bekasini di tuangkan dalam Surat Perjanjian Jual Beli Skrap Mesin EX PT KWI(Mesin Pabrik Plywood) Nomor 007/SPJB/ALT/VII/2014 tanggal 1 Juli2014, dimana dalam perjanjian tersebut terdakwa Amin menjual besisecara borongan dengan harga keseluruhan sebesarRp.13.000.000.000, (tiga belas miliar rupiah) dan pembayaran atas jualbeli besi tersebut dilakukan

PT Kawedar WoodIndustri (PT KWI) di Kabupaten Ketapang secara borongan kepada saksiLILIS (terdakwa dalam berkas tersendiri) dan untuk jual beli besi bekasini di tuangkan dalam Surat Perjanjian Jual Beli Skrap Mesin Ex.

Kawedar Woods Indusiri tersebut, terdakwa danterdakwa II bersamasama dengan saksi LILIS menerangkan bahwa besibekas / skrap yang akan dijual berjumlah sebanyak 3.000 Ton(3.000.000 Kg). Untuk meyakinkan Saksi KASIDI maka terdakwa II jugamenerangkan pernah memberi upah sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) kepada tenaga profesional untuk menghitung tonasebesi bekas / skrap PT KWI Ketapang dan di peroleh hasil besi yangberada di lokasi PT KWI berjumlah 5.000 Ton.

Kawedar wood Industri(PT. KWI) di Kabupaten Ketapang Kalimantan Barat dan sat itu bertemulangsung dengan saksi LILIS bersama sama Terdakwa dan Terdakwa IIuntuk melihat besi bekas yang ditawarkan oleh saksi LILIS. Pada saat dilokasi penyimpanan besi yang berada di Ex PT.

Kawedar WoodIndustri (PT.

Kawedar WoodHal. 2 dari 20 hal. Put. No. 857 K/PID/2015Industri (PT. KWI) di Kabupaten Ketapang secara borongan kepada saksiLILIS (Terdakwa dalam berkas tersendiri) dan untuk jual beli besi bekas inidituangkan dalam Surat Perjanjian Jual Beli Skrap Mesin EX. PT. KWI(Mesin Pabrik Plywood) Nomor: 007/SPJB/ALT/VII/2014 tanggal 1 Juli2014, dimana dalam perjanjian tersebut Terdakwa .

Kawedar Wood Industri (PT.KW1) di Kabupaten Ketapang Kalimantan Barat dan bertemu langsungdengan saksi LILIS bersamasama dengan Terdakwa dan Terdakwa Iluntuk melihat besi bekas yang ditawarkan oleh saksi LILIS. Pada saat dilokasi tempat penyimpanan besi yang berada di Ex.

Kawedar Wood Industri (PT.

Kawedar WoodIndustri (PT. KWI) di Kabupaten Ketapang secara borongan kepada saksiLILIS (Terdakwa dalam berkas tersendiri) dan untuk jual beli besi bekas iniHal. 6 dari 20 hal. Put. No. 857 K/PID/2015dituangkan dalam Surat Perjanjian Jual Beli Skrap Mesin Ex. PT. KWI(Mesin Pabrik Plywood) Nomor: 007/SPJB/ALT/VII/2014 tanggal 1 Juli2014, dimana dalam perjanjian tersebut Terdakwa .

Kawedar Wood Industri (PT KWI) Kecamatan Delta Pawan Kabupaten KetapangProvinsi Kalimantan Barat atau setidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKetapang, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya

Kawedar Wood Industri (PT KWI) di KabupatenKetapang Kalimantan Barat dan bertemu langsung dengan saksi LILIS bersamasama dengan terdakwa I dan terdakwa II untuk melihat besi bekas yang di tawarkanoleh saksi LILIS.

PT Kawedar Wood Industri (PT KWI)di Kabupaten Ketapang secara borongan kepada saksi LILIS (terdakwa dalamberkas tersendiri) dan untuk jual beli besi bekas ini di tuangkan dalam SuratPerjanjian Jual Beli Skrap Mesin Ex.

Kawedar Woods Industri tersebut, terdakwa Idan terdakwa II bersamasama dengan saksi LILIS menerangkan bahwa besi bekas /skrap yang akan dijual berjumlah sebanyak 3.000 Ton (3.000.000 Kg). Untukmeyakinkan Saksi KASIDI maka terdakwa II juga menerangkan pernah memberiupah sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada tenaga profesionaluntuk menghitung tonase besi bekas / skrap PT KWI Ketapang dan di peroleh hasilbesi yang berada di lokasi PT KWI berjumlah 5.000 Ton.

Kawedar ada saksi LILIS dan para terdakwa; Bahwa saksi menerangkan saksi KASIDI langsung ke lokasi Kawedar untuk surveylapangan, disana ada saksi LILIS, Saksi MICHAEL, sdr. JIMMY, sdr. BOB danjuga para terdakwa;e Bahwa saksi menerangkan saksi KASIDI melakukan negosiasi pembelian besipabrik PT.

Kawedar Wood Industri DesaPaya Kumang Kec. Delta Pawan Kab.

Kawedar adalah besiyang masih digunakan dan tidak boleh diambil lagi.

Triyasa Pirsa UtamaBahwa saksi menerangkan jumlah besi bekas yang telah dimuat keatasponton dan setelah saksi draft survey diatas ponton KSD 26 pada harirabu tanggal 20 Agustus 2014 yang dimulai sekitar jam 16:15 WIB danselesai sekitar jam 16:45 WIB Distegher Jetty Kawedar (Eks.

Kawedar Wood Industri (PT KWAI)Hal. 2 dari 22 hal. putusan Nomor : 37/PID/2015/PT.PTKKecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang Provinsi Kalimantan Barat atausetidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ketapang, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan

PT Kawedar WoodIndustri (PT KWI) di Kabupaten Ketapang secara borongan kepada saksiLILIS (terdakwa dalam berkas tersendiri) dan untuk jual beli besi bekasint di tuangkan dalam Surat Perjanjian Jual Beli Skrap Mesin EX PT KWI(Mesin Pabrik Plywood) Nomor 007/SPJB/ALT/VII/2014 tanggal 1 Juli2014, dimana dalam perjanjian tersebut terdakwa Amin menjual besisecara borongan dengan harga keseluruhan sebesarRp.13.000.000.000, (tiga belas miliar rupiah) dan pembayaran atas jualbeli besi tersebut dilakukan

PT Kawedar WoodIndustri (PT KWI) di Kabupaten Ketapang secara borongan kepada saksiLILIS (terdakwa dalam berkas tersendiri) dan untuk jual beli besi bekasint di tuangkan dalam Surat Perjanjian Jual Beli Skrap Mesin Ex.

Kawedar Woods Industri tersebut, terdakwa danterdakwa II bersamasama dengan saksi LILIS menerangkan bahwa besibekas / skrap yang akan dijual berjumlah sebanyak 3.000 Ton (3.000.000Kg). Untuk meyakinkan Saksi KASIDI maka terdakwa Il jugamenerangkan pernah memberi upah sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) kepada tenaga profesional untuk menghitung tonasebesi bekas / skrap PT KWI Ketapang dan di peroleh hasil besi yangberada di lokasi PT KWI berjumlah 5.000 Ton.

Kawedar wood Industri(PT. KWI) di Kabupaten Ketapang Kalimantan Barat dan sat itu bertemulangsung dengan saksi LILIS bersama sama Terdakwa dan Terdakwa Iluntuk melihat besi bekas yang ditawarkan oleh saksi LILIS. Pada saat dilokasi penyimpanan besi yang berada di Ex PT.

Kawedar Wood Industri (PT KWAI)Hal. 2 dari 22 hal. putusan Nomor : 37/PID/2015/PT.PTKKecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang Provinsi Kalimantan Barat atausetidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ketapang, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan

PT Kawedar WoodIndustri (PT KWI) di Kabupaten Ketapang secara borongan kepada saksiLILIS (terdakwa dalam berkas tersendiri) dan untuk jual beli besi bekasint di tuangkan dalam Surat Perjanjian Jual Beli Skrap Mesin EX PT KWI(Mesin Pabrik Plywood) Nomor 007/SPJB/ALT/VII/2014 tanggal 1 Juli2014, dimana dalam perjanjian tersebut terdakwa Amin menjual besisecara borongan dengan harga keseluruhan sebesarRp.13.000.000.000, (tiga belas miliar rupiah) dan pembayaran atas jualbeli besi tersebut dilakukan

PT Kawedar WoodIndustri (PT KWI) di Kabupaten Ketapang secara borongan kepada saksiLILIS (terdakwa dalam berkas tersendiri) dan untuk jual beli besi bekasint di tuangkan dalam Surat Perjanjian Jual Beli Skrap Mesin Ex.

Kawedar Woods Industri tersebut, terdakwa danterdakwa II bersamasama dengan saksi LILIS menerangkan bahwa besibekas / skrap yang akan dijual berjumlah sebanyak 3.000 Ton (3.000.000Kg). Untuk meyakinkan Saksi KASIDI maka terdakwa Il jugamenerangkan pernah memberi upah sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) kepada tenaga profesional untuk menghitung tonasebesi bekas / skrap PT KWI Ketapang dan di peroleh hasil besi yangberada di lokasi PT KWI berjumlah 5.000 Ton.

Kawedar wood Industri(PT. KWI) di Kabupaten Ketapang Kalimantan Barat dan sat itu bertemulangsung dengan saksi LILIS bersama sama Terdakwa dan Terdakwa Iluntuk melihat besi bekas yang ditawarkan oleh saksi LILIS. Pada saat dilokasi penyimpanan besi yang berada di Ex PT.

HondaBeat warna merah putih dengan No Pol DA 6482 ZCP No Rangka :MH1JM2124JK15501 dan No Mesin JM21E2134123 milik saksi TRISNOSISWANDHI Bin SIHADI di teras rumah kemudian selang kurang lebih 7 (tujuh)menit ketika saksi TRISNO SISWANDHI Bin SIHADI (Alm) hendakmengantarkan barang titipan namun mendapati sepeda motor tersebut sudahtidak ada lagi kemudian saksi menanyakan kepada saksi SURYO BAGUSKAWEDAR Bin TRISNO SISWANDHI apakah ada yang memakai ataumenggunakan motor tersebut namun saksi SURYO BAGUS KAWEDAR

rumah lagi untuk mengantarkan barang pesanan;Bahwa disekitar pekerangan rumah Saksi, tidak ada pagar pegaman;Bahwa atas kejadian tersebut Saksi mengalami kerugian sekitarRp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Bahwa pada saat Saksi membuka rekaman CCTV, saya melihat Terdakwa sajaseorang diri yang mengambil sepeda motor milik Saksi tersebut;Bahwa Saksi tidak pernah memberikan izin kepada Terdakwa untukmengambil sepeda motor milik Saksi tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa ;Saksi Suryo Bagus Kawedar

itu Kinoi dan Jamli melerai/ memisahkanterdakwa dan korban agar korban tidak dipukul terdakwa, dan terdakwaberteriak pada korban dengan mengatakan banpol banpol selanjutnya korbandibawa pergi menjauh dari terdakwa dan diantar oleh sdr.Jamli denganHal 3P UTUSAN Nomor 199/Pid.B/2014/PN Ktpmenggunakan sepeda motor kearah terminal Payak Kumang, dan sesampainyadidepan surau korban meminta diturunkan karena akan mencuci mukanya.Kemudian sekitar pukul 21.00 Wib terdakwa yang masih berada dikomplek kolam Kawedar

bibir sehinggamengeluarkan darah dan saat itu Kinoi dan Jamli melerai/ memisahkanterdakwa dan korban agar korban tidak dipukul terdakwa, dan terdakwaberteriak pada korban dengan mengatakan banpol banpol selanjutnya korbandibawa pergi menjauh dari terdakwa dan diantar oleh sdr.Jamli denganmenggunakan sepeda motor kearah terminal Payak Kumang, dan sesampainyadidepan surau korban meminta diturunkan karena akan mencuci mukanya.Kemudian sekitar pukul 21.00 Wib terdakwa yang masih berada dikomplek kolam Kawedar

Saksi M.NUR Als KINOL BIN RAJALIe Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan saksi adadatang ke Jl.Kawendar tepatnya komplek warung Jl.Kawedar adamelihat orang sedang melerai terdakwa dengan korban;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 9 September2014 sekitar jam 21.00 wib. bertempat di warung kopi Hj.KaryawatiKolam Kawedar Kec.Delta Pawan, Kab.Ketapang;e Bahwa saat itu saksi tidak mengetahui awalnya bisa bertengkar karenasaksi hanya mendengar dari orang bahwa antara

uraian putusan ini semua yangdicatat di dalam berita acara persidangan dianggap telah dimuat dan turutdipertimbangkan di dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta adanya barang bukti, ternyata terdapat hubungan dan pesesuaian antarayang satu dengan yang lainnya, maka Majelis Hakim dapatlah menemukanfaktafakta yuridis adalah sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 9 September 2014 sekitar jam 21.00wib. bertempat di warung kopi Hj.Karyawati Kolam Kawedar

Unsur dengan rencanaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan rencana adalahsuatu perbuatan yang dilakukan dalam keadaan pertimbangan dan pemikiranyang tenang dalam suatu tegang waktu panjang maupun pendek (HR 22 Maret1909);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, peristiwa penganiayaan terhadap diri korban yang dilakukan olehterdakwa bermula saat korban dan terdakwa samasama berada di warung kopiHj.Karyawati Kolam Kawedar Kec.Delta Pawan, Kab.Ketapang sebelumkejadian