Khatib SulaimanHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 387/Pid.B/2021/PN PdgGunung Pangilun Kecamatan Padang Utara Kota Padang untuk meminjammobil milik saksi Zulbakri dengan mengatakan ngku, pinjam mobil untukmengantarkan teman saya kekampung ngku, mungkin saya memakai mobilangku selama 2 (dua) hari.

Khatib Sulaiman Gunung PangilunKecamatan Padang Utara Kota Padang untuk meminjam mobil milik saksiZulbakri dengan mengatakan ngku, pinjam mobil untuk mengantarkan temansaya kekampung ngku, mungkin saya memakai mobil angku selama 2 (dua)hari. Saksi Zulbakri yang percaya dengan perkataan terdakwa,, meminjamkanmobil daihatsu calya BA 1948 OO miliknya kepada terdakwa.

saksi tetap pada keterangannyabahwa terdakwa meminjam mobil milik saksi untuk mengantarkantemannya kekampung bukan untuk direntalkan kepada orang lain.Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 387/Pid.B/2021/PN Pdg2.

, saksi tetap pada keterangannyabahwa terdakwa meminjam mobil milik saksi untuk mengantarkantemannya kekampung bukan untuk direntalkan kepada orang lain.3.

Pada saat itu terdakwa mengatakan ngku, pinjammobil untuk mengantarkan teman saya kekampung ngku, mungkin sayamemakai mobil angku selama 2 (dua) hari. Saksi Zulbakri yang percaya kepadaterdakwa, meminjamkan mobil Daihatsu Calya BA 1948 OO miliknya kepadaterdakwa karena terdakwa adalah suami dari keponakan saksi dan jugasebelumnya mobil tersebut pernah dipinjam oleh kakak saksi dan sopirnyaHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 387/Pid.B/2021/PN Pdgadalah terdakwa.

Bahwa jika terjadi pertengkaran Penggugat sering pulang kekampung dan Tergugatjuga ada pulang kekampung kemudian setelah didamaikan berbaik kembali saksisudah lebih 5 kali mendamaikan Penggugat dengan Tergugat , sekarang Penggugatdengan Tergugat telah berpisah ranjang sudah lebih 3 tahun.

permasalahan gugatan cerai yang diajukanPenggugat dengan alasan Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkan masalah Tergugat sebagai suami suka berjudi, karena prilaku Tergugattersebut Penggugat sudah 3 kali pergi dari tempat tinggal bersama agar Tergugatdapat merubah prilakunya dan diperbaiki kembali oleh keluarga kedua pihak danTergugat berjanji akan meninggalkan judi tetapi nyatanya Tergugat tidak berubahpertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 17 September 2010 Penggugat pulang kekampung

diatur dalam pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat puladipertimbangkan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut yang salingbersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya sama sama menerangkan bahwaPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar dengan tidak bertegursapa dan saling diam beberapa hari karena Tergugat suka berjudi jika terjadipertengkaran Penggugat sering pulang kekampung

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan tergugat rukun namun sejak 1Minggu setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran karena Tergugat suka berjudi sehingga Penggugat sudah 3kali pergi dari tempat tinggal bersama dan pulang kekampung pertengkaran terakhirterjadi pada tanggal 17 September 2010 Penggugat pergi kekampung karena tidaktahan lagi atas prilaku Tergugat tersebut..

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula ketika para terdakwa berangkat dari rumah mengunakan sepeda motorhonda Baet warna putih nopol B.6934.CWR. menuju kekampung Bumi Mulyo Kec.

;e Bahwa para terdakwa telah mengambil sesuatu barang berupa (satu) ekor burungKacer, Yang seluruhnya kepunyaan orang lain yaitu saksi.e Bahwa kejadiannya bermula ketika para terdakwa berangkat dari rumah mengunakansepeda motor honda Baet warna putih nopol B.6934.CWR. menuju kekampung BumiMulyo Kec.

;e Bahwa para terdakwa telah mengambil sesuatu barang berupa (satu) ekor burungKacer, Yang seluruhnya kepunyaan orang lain yaitu saksi SSSWANTO.e Bahwa kejadiannya bermula ketika para terdakwa berangkat dari rumah mengunakansepeda motor honda Baet warna putih nopol B.6934.CWR. menuju kekampung BumiMulyo Kec.

B/2014/PN Gns hal 7 dari 13 hal.e Bahwa kejadiannya bermula ketika para terdakwa berangkat dari rumah mengunakansepeda motor honda Baet warna putih nopol B.6934.CWR. menuju kekampung BumiMulyo Kec.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwasendiri dan dikaitkan dengan fakta dipersidangan kejadiannya bermula ketika terdakwaberangkat dari rumah mengunakan sepeda motor honda Baet warna putih nopolB.6934.CWR. menuju kekampung Bumi Mulyo Kec.

Akta Nikah Nomor NOMOR,tanggal TANGGAL yang dikeluarkan oleh KUA KABUPATEN PADANGPARIAMAN;Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang lapaznya sebagaimana tercantum dalam buku kutipan akta nikah;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANGPARIAMAN, setelah itu Penggugat dengan Tergugat pindah dan menetap diJakarta selama 3 tahun, kemudian pada tahun 2010 Penggugat denganTergugat kembali kekampung

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat pergimeninggalkan Tergugat kekampung Penggugat dengan seizin Tergugat .Satu minggu kemudian Tergugat menyusul Penggugat ke kampung untukmenceraikan Penggugat.

SAKSI I, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat semenjak iamenikah dengan Penggugat pada tahun 2006 dan telah mempunyaianak 1 orang karena saksi hadir pada saat akad nikah;e Bahwa setelah mernikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KOTA PARIAMAN, kemudianPenggugat dengan Tergugat pergi ke Jakarta kurang lebih 3,5 tahunkemudian Penggugat kembali kekampung, seminggu kemudianTergugat pulang pula kekampung akan tetapi

SAKSI TI, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun2006 sekarang telah mempunyai anak orang; Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat bertempattinggal dikampung kemudian merantau ke Jakarta selama lebihkurang 3,5 tahun, kemudian Penggugat kembali kekampung yaitudi KOTA PARIAMAN, setelah seminggu kemudian Tergugat jugapulang kampung tetapi tidak kerumah Penggugat

Bkt bahwa bulan September 2015 terjadi puncak perselsihan Penggugatdengan Tergugat, yang mana Tergugat tidak mau berubah, sampaiPenggugat menyuruh Penggugat untuk pulang kekampung dengan anaktanpa diantar oleh Tergugat, akhirnya Penggugat memutuskan untukpulang kekampung bersama anak Penggugat dengan Tergugat di JorongLubuak Selasiah, Nagari Bukik Batabuah, Kecamatan Candung, sampaisekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebihkurang 1 tahun 6 bulan, dan semenjak itu Penggugat

terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak akhir tahun 2014,disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab memberi nafkah Penggugatdengan anak Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat bertemperamental tinggiSampai meninju Penggugat dengan keras sampai kepala Penggugatmengeluarkan darah, sampai Penggugat merasa takut dengan Tergugat, danpuncak pertengkaran terjadi pada bulan September 2015, karena tidak tahandengan keadaan tersebut dan Tergugat tidak mau berubah, lalu Penggugatmengajak Tergugat untuk pulang kekampung

, lalu Tergugat menyuruhPenggugat dan anak pulang ke kampung, karena Tergugat sangat kesaldengan tindakan Tergugat tetrsebut, lalu Penggugat pulang kekampung dengananak Penggugat dengan Tergugat tanpa diantar Tergugat, Ssemenjak ituTergugat tidak pernah menjemput Penggugat kembali, dan keberadan Tergugatjuga tidak diketahui di wilayah Republik Indonesia, yang menyebabkanPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah

dan belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anak Penggugatdengan Tergugat, dan Tergugat juga suka memukul Penggugat jika terjadiperselisihnan dan pertengkaran, karena tidak tahan dengan perlakuanTergugat tersebut, Kemudian Penggugat disuruh pulang kekampung

dengananak Penggugat, Penggugat pulang kekampung Penggugat, sampaisekarang Tergugat tidak pernah lagi menjemput Penggugat, dankeberadaan Tergugat juga tidak diketahui di wilayah Republik Indonesia; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari alamat dan keberadaanTergugat, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahSampai pada kondisi pecah ;Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga

Penggugat dibawa orang lain,lebin baik Penggugat tinggal dihutan, Penggugat sangat kesal denganperkataan Tergugat tersebut sehingga terjadilah pertengkaran hebat antaraPenggugat dengan Tergugat, sampai Tergugat menampar Penggugat,karena tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat tersebut, Penggugat pergimengadukan permasalahan Penggugat dengan Tergugat kerumah ayahTergugat yang berdekatan dengan rumah kontrakan Penggugat, lalu ayahTergugat mengatakan kepada Penggugat bahwa sebaiknya Penggugatkembali kekampung

Penggugat untuk menenangkan diri, jika rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat masih bisa diperbaiki maka Tergugat akanmenjemput Penggugat kekampung Penggugat, setelah itu Penggugatpulang kekampung Penggugat di Jorong Sungai Landai, KenagarianCingkariang, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam, namun semenjakitu Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat sampai sekarang;Bahwa semenjak kepergian Penggugat pada bulan September 2014tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak pernah serumah lagi, yang sampaisekarang

dikaruniai anak satu orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saksi lihat sejaktinggal di Pekanbaru tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran, bahkan saksi pernah mendengarPenggugat dengan Tergugat bertengkar, dan Tergugat juga pernahmemukul Penggugat sewaktu terjadi pertengkaran karena rumah saksiberdekatan dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak tinggal serumah lagisejak bulan September 2014, yaitu sejak Penggugat pulang kekampung

alasan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada kerukunan dalam rumah tangga dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal bulan Februari 2013,disebabkan Tergugat suka mabukmabukan dengan minum minuman keras,dan Tergugat sering memukul dan menampar Penggugat setiap terjadipertengkaran, dan puncak pertengkaran terjadi pada 25 September 2014, yangmana disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat, Lalu atas nasehat ayah Tergugat, Penggugat disuruh pulang kekampung

dikaruniai 1 (satu)orang anak, dan sekarang telah meninggal dunia; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sukamabukmabukan dan Tergugat juga suka memukul dan menamparPenggugat jika terjadi perselisihan dan pertengkaran), lalu Tergugatmengadukan hal tersebut ke ayah Tergugat, lalu ayah Tergugat menyuruhPenggugat untuk pulang dulu ke kampung untuk menenangkan diri,kemudian atas izin Tergugat, Penggugat pulang kekampung

orang tua Penggugat, dan setelahitu Penggugat dengan Tergugat pergi ke Malaysia selama 1 tahun dantelah dikarunia satu orang anak, bernama Laila binti Hamrum umur 2tahun 6 bulan;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar bulan Desember 2015,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, yangawalnya Tergugat menyuruh Penggugat Pulang ke kampung untukmelahirkan, dan Penggugat menuruti kKemauan Tergugat dan sejakPenggugat kembali kekampung

saksiadalah sepupu satu kali Tergugat, dan Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat, tinggalbersama di rumah saksi sebagai orang tua Penggugat selama kuranglebih 6 (enam) tahun; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat cukup harmonis, dan telah dikaruniai satu orang anakperempuan bernama Laila; Bahwa, sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi sejak bulan Desember 2015, disebabkan Tergugatmenyuruh Pnggugat untuk pulang kekampung

karena Penggugatsedang hamil, dan penggugat kembali kekampung atas seizinPenggugat, dan setelah itu Tergugat tidak pernah menjengukPenggugat yang hingga sekarang sudah mencapai 2 tahun 11 bulan; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Penggugatbertengkar dengan Tergugat akan tetapi saksi hanya sering melihatekspresi wajah Penggugat ketika habis bertengkar dengan Tergugat; Bahwa, sejak Pengguggat pisah tempat dengan Tergugat, keduanyatidak pernah lagi saling memperdulikan, bahkan sekarang domisiliTergugat

meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah,oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutharus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengan alasanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalamrumah tangga disebabkan Penggugat sangat kecewa karena Tergugatmenyuruh Penggugat untuk pulang kekampung

dengan alasan karenaPenggugat sedang hamil supaya bisa melahirkan dikampung, dan ternyatasetelah Penggugat pulang kekampung malah Tergugat tidak pernah lagimenjenguk ataupun memperhatikan Penggugat, dan sudah 2 tahun 11 bulanTerggat tidak pernah menafkahi Penggugat, sehingga Penggugat memilihuntuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalildalil gugatanPenggugat tersebut, Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkanstatus pernikahan Penggugat dan Tergugat karena

Selanjutnyasaksi nurlaila masuk kekampung warna warni tepatnya di jalan juanda gang1A bertemu dengan seorang laklaki yang membentakbentak saksi Nurlaini.Setelah itu) Saksi Nurlaini mendatangi saksi Muhamad mauludin yangmenunggu didepan gang dan langsung bersama pulang kerumah saksiHOLIK.

Juandadepan Gg. 1A RT.06 RW.02, Kelurahan Jodipan, Kecamatan Blimbing, KotaMalang; Bahwa pada tanggal 12 Februari 2019 sekitar pukul 17.30 WIB Saksibersama saksi Nurlaila (Istri Saksi) Kekampung warna warni, Kemudian SaksiNurlaila (Istri Saksi) ditegur oleh seseorang yang tidak dikenal, setelah ituSaksi bersama Saksi Nurlaila (Istri Saksi) pulang ke rumah dan Saksi Nurlaila(Istri Saksi) menangis dan ditanya oleh saudara Holik yang merupakan kakakkandung saksi Nurlaila (Istri Saksi) kenapa menangis

Juanda depan Gg. 1A RT.06 RW.02, Kelurahan Jodipan,Kecamatan Blimbing, Kota Malang, saksi Nurlaila bersama saksi MuhamadMauludin berkunjung kekampung warna warni untuk mengantar undanganpernikahan. Selanjutnya saksi nurlaila masuk kekampung warna warnitepatnya di jalan juanda gang 1A bertemu dengan seorang lakilaki yangmembentakbentak saksi Nurlaini.

Juanda depan Gg. 1A RT.06 RW.02, Kelurahan Jodipan,Kecamatan Blimbing, Kota Malang, saksi Nurlaila bersama saksi MuhamadMauludin berkunjung kekampung warna warni untuk mengantar undanganpernikahan. Selanjutnya saksi nurlaila masuk kekampung warna warnitepatnya di jalan juanda gang 1A bertemu dengan seorang lakilaki yangHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 222/Pid.B/2019/PN Mlgmembentakbentak saksi Nurlaini.

bahwa benar Penggugat dengan Tergugat suami isteri yang menikah padatanggal 26 Juli 2013 di Masjid Baitul Rahman di KABUPATEN TANAHDATAR, atas dasar suka sama suka direstui oleh keluarga kedua belahpihak;bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat hingga kini telah dikaruniaanak orang;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaawalnya di Bogor (di rumah kontrakan) selama kurang lebih 7 bulan, setelahitu pindah ke Karawang;bahwa setelah Penggugat hamil 7 bulan, Penggugat pulang kekampung

Tergugat juga suka marahterhadap anak Penggugat dengan suaminya yang pertama;bahwa ketika anak Penggugat dengan Tergugat berusia 3 bulan, persoalanrumah tangga diselesaikan secara ninik mamak, Tergugat berjanji akanmerobah sikap dan perilakunya terhadap Penggugat dan anaknya, makasetelah itu Penggugat dan Tergugat pergi merantau kembali ke Jawa;bahwa setelah 4 bulan Penggugat dan Tergugat di Jawa, terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga mereka, akhirnyaPenggugat pulang kembali kekampung

karena Tergugat tidak mau merobahsikap dan perilakunya;bahwa semenjak kepergian Penggugat kekampung, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal yang hingga kini sudah kurang lebih 4bulan lamanya;bahwa pihak keluarga sudah berusaha lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;bahwa akibat tindakan Tergugat tersebut, Penggugat juga sudah tidakmenginginkan Tergugat lagi sebagai suaminya, karena Penggugat sudahsangat membencinya;2.

bahwa benar Penggugat dengan Tergugat suami isteri yang menikah padatanggal 26 Juli 2013 di Masjid Baitul Rahman di KABUPATEN TANAHDATAR, atas dasar suka sama suka direstui oleh keluarga kedua belahpihak;bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat hingga kini telah dikaruniaanak orang;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaawalnya di Bogor (di rumah kontrakan) selama kurang lebih 7 bulan,setelah itu pindah ke Karawang;bahwa setelah Penggugat hamil 7 bulan, Penggugat pulang kekampung

karena Tergugat tidak mau merobahsikap dan perilakunya;bahwa semenjak kepergian Penggugat kekampung, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang hingga kini sudah kuranglebih 4 bulan lamanya;bahwa pihak keluarga sudah berusaha lagi mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;e bahwa akibat tindakan Tergugat tersebut, Penggugat juga sudah tidakmenginginkan Tergugat lagi sebagai suaminya, karena Penggugat sudahsangat membencinya;e bahwa tampaknya rumah tangga Penggugat

tandan tanpa terlebih dahulumendapat ijin dari pemiliknya selanjutnya oleh DEMAWAN DAMANIK mengajakterdakwa untuk mengeluarkan buah kelapa sawit tersebut dan sekira pukul 18.00 wibDERMAWAN MANIK bersama dengan terdakwa melangsir buah kelapa sawit tersebutyang mana DERMAWAN DAMANIK sebanyak 4 (ernpat) tandan kedaiam angkong/beko milik terdakwa sedangkan terdakwa menancapkan sebuah kampak kebuah kelapasawit tersebut kemudian mengangkatnya dengan memegang gagang kampak akan tetapidiperjalanan pulang kekampung

terlebihdahulu mendapat ijin dari pemiliknya ;e Bahwa selanjutnya oleh DEMAWAN DAMANIK mengajak terdakwa untukmengeluarkan buah kelapa sawit tersebut dan sekira pukul 18.00 wibDERMAWAN MANIK bersama dengan terdakwa melangsir buah kelapa sawittersebut yang mana DERMAWAN DAMANIK sebanyak 4 (empat) tandankedaiam angkong/beko milik terdakwa sedangkan terdakwa menancapkansebuah kampak kebuah kelapa sawit tersebut kemudian mengangkatnya denganmemegang gagang kampak ;e Bahwa akan tetapi diperjalanan pulang kekampung

terlebihdahulu mendapat ijin dari pemiliknya ;Bahwa selanjutnya oleh DEMAWAN DAMANIK mengajak terdakwa untukmengeluarkan buah kelapa sawit tersebut dan sekira pukul 18.00 wibDERMAWAN MANIK bersama dengan terdakwa melangsir buah kelapa sawittersebut yang mana DERMAWAN DAMANIK sebanyak 4 (empat) tandankedaiam angkong/beko milik terdakwa sedangkan terdakwa menancapkansebuah kampak kebuah kelapa sawit tersebut kemudian mengangkatnya denganmemegang gagang kampak ;Bahwa akan tetapi diperjalanan pulang kekampung

dahulumendapat ijin dari pemiliknya selanjutnya oleh DEMAWAN DAMANIK mengajakterdakwa untuk mengeluarkan buah kelapa sawit tersebut dan sekira pukul 18.00 wibDERMAWAN MANIK bersama dengan terdakwa melangsir buah kelapa sawit tersebutyang mana DERMAWAN DAMANIK sebanyak 4 (ernpat) tandan kedaiam angkong/beko milik terdakwa sedangkan terdakwa menancapkan sebuah kampak kebuah kelapasawit tersebut kemudian mengangkatnya dengan memegang gagang kampak ;Menimbang, bahwa akan tetapi diperjalanan pulang kekampung

Bahwa, pada bulan Oktober 2011, Penggugat pulang kekampung di JorongBatuhampar, Nagari Batuhampar, maka semenjak saat itu sampai sekarangantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebih kurang 8bulan lamanya;7. Bahwa, sekarang Penggugat tidak mengetahui alamat yang pasti dari Tergugat,karena Tergugat tidak pernah memberikan kabar tentang keberadaan Tergugatserta Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah untuk anak dan Penggugat;8.

SAKST I, umur 59. tahun, agama Islam, pendidikan MTs pekerjaan tani,tempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota adalah ayah kandungPenggugat;Dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Batam kemudian pindah kekampung dan tinggal bersamasaksi selama dua tahun kemudian Penggugat dan Tergugat membinarumah tanggaberpindah berpindah dan terakhir

Bandung;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunlagi, disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena faktorekonomi dan Tergugat berpacaran dengan perempuan lain, karenaPenggugat tidak sanggup hidup bersama Tergugat maka Penggugatpergi ke Jakarta ketempat kakaknya beserta anak, kemudian pada tahun2011 Penggugat pulang kekampung

SAKSI II, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan Mts, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota, adalah ibukandun.Penggugat;Dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Tergugat seja menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Batam selama tiga bulan kemudian Pulang kekampung keJorong Batuhampar dan tinggal bersama saksi selama dua setengahtahun, kemudian Penggugat dan

Bandung;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena faktorekonomi dan Tergugat berpacaran dengan perempuan lain, oleh karenaPenggugat tidak sanggup tinggal bersama Tergugat maka Penggugatpergi ketempat kakaknya ke jakarta berserta anaknya, kemudianPenggugat dengan anaknya pulang kekampung

BIN JUFRI dan terdakwa II.RIJAL BIN KAMARUDDIN mengambil 2 (dua) jergen berwarna putih berisi bensinmilik saksi korban NURNIATI BINTI BACO dan setelah itu mereka terdakwamembawa 2(dua) jergen tersebut dengan menggunakan sepeda motor menuju ke arahkampung Galagang dan setelah mereka kedua terdakwa sampat di kampung galagangmereka terdakwa kemudian mengisi bensin yang mereka ambil tersebut dan mengisikedalam tangki motor yang mereka bawa dan setelah itu para terdakwa melanjutkanperjalanannya menuju kekampung

Nurniati lalu kemudian tersangka turun dari sepeda motor hendak memboli rokokClas Mild namun tidak ada dljual dan Terdakwa perhatikan dlsekitar tempat tersebuttidak ada yang melihatnya dan pemilik kios sudah masuk dikiosnya danmembelakanginya sehingga Terdakwa Iangsung mengambil 2 (dua) buah jergen yangmasingmasing berisikan 2 (dua) liter bensin dimana pemiliknya taruh lalu kemudiantersangka membawanya kekampung galagang selanjutnya bensin tersebut diisi kedalamtangki sepeda motornya dan jergen tempat

Nurniati tanya kamu yang ambll bensin jualan saya laluTerdakwa jawab ya saya yang mengambilnyae Bahwa Ia terdakwa menerangkan bahwa Ia tidak memberitahukan pemiliknya sebelummengambil bensin tersebute Bahwa Ia terdakwa katakan bahwa Ia sudah kedua kalinya mengambil atau mengambilibensin dan baru kali ini yang ketahuan pemlliknyae Bahwa Ia terdakwa tahu sebabnya sehingga mengambil bensin tersebut karena dirinyahendak kekampung bontotangnga untuk bermalam dirumah Terdakwa RIJAL BINKAMARUDDIN namun

SAMSUDIN, dimana pada saat yangbersamaan datang saksi BENTENG PULUNGAN ke rumah pondok tersebut.Dan melihat kejadian tersebut selanjutnya saksi BENTENG PULUNGANberkata ni tidak bisa lagi ku tolong kalian, penjara ini, aku mau pulang kekampung melapor ke jorong, kKemudian BENTENG PULUNGAN pulang kekampung, sedangkan PARDAMEAN DALIMUNTE pgl DAME mengikattangan korban SAMSUDIN DALIMUNTE pgl. SAMSUDIN ke arahbelakang badan korban dengan rantai anjing yang diambil JOHANDALIMUNTE pgl.

anjing, ban dalam sepeda dan ikat pinggang, pada bagian kepalaberlumuran darah, sementara di lantai, di dinding kamar rumah pondokterdapat bercak noda darah dan keadaan korban tidak bergerak (diam), danTerdakwa Masnuripa Siregar pgl Masnuripa Siregar duduk disampingLabuhan Dalimunte als Tongku Salam pgl Labuhan;Bahwa beberapa saat kemudian datang saksi Abdul Rahim Harahap pgl.Abdul dan saksi Gulmat Siregar pgl Gulmat, sedangkan PardameanDalimunte pgl Dame kemudian pergi dari tempat kejadian pulang kekampung

SAMSUDIN, dimana pada saat yangbersamaan datang saksi BENTENG PULUNGAN ke rumah pondok tersebut.Dan melihat kejadian tersebut selanjutnya saksi BENTENG PULUNGANberkata ni tidak bisa lagi ku tolong kalian, penjara ini, aku mau pulang kekampung melapor ke jorong, kKemudian BENTENG PULUNGAN pulang kekampung, sedangkan PARDAMEAN DALIMUNTE pg! DAME mengikattangan korban SAMSUDIN DALIMUNTE pgl. SAMSUDIN ke arahbelakang badan korban dengan rantai anjing yang diambil JOHANDALIMUNTE pgl.

Labuhan;Bahwa beberapa saat kemudian datang saksi Abdul Rahim Harahap pgl.Abdul dan saksi Gulmat Siregar pgl Gulmat, sedangkan PardameanDalimunte pgl Dame kemudian pergi dari tempat kejadian pulang kekampung Rambahan, selanjutnya datang masyarakat bersamasamadengan petugas Kepolisian di tempat kejadian, kemudian membuka ikatan dikedua tangan dan kaki korban untuk dibawa ke Rumah Sakit/Puskesmasbersamasama dengan Terdakwa Masnuripa Siregar pgl Masnuripa danLabuhan Dalimunte als Tongku Salam pgl Labuhan

/Putusan No : 310/Pid.B/2012/PN.Bks;Bahwa sekira jam 14.30 wib Terdakwa sampai dirumah orang tuanya, setelahsampai dirumah orang tua Terdakwa selanjutnya uang yang Terdakwa curisebagian Terdakwa simpan didalam kamar Terdakwa yang tepatnya dibawapakaian, dan sebagian lagi Terdakwa kantongi, setelah uang Terdakwa simpankemudian Terdakwa minta ijin kepada orang tua nya untuk pergi kekampung(ParlilitanSumut), dengan alasan mau melihat kakaknya; Bahwa pada saat itu karena orang tua Terdakwa merasa kasihan

selanjutnya Terdakwalangsung pergi melarikan diri dengan menggunakan sepeda motor Supra X125 menuju rumah orang tua Terdakwa di Bukit Kerikil Dumai; Bahwa benar sekira jam 14.30 wib Terdakwa sampai dirumah orang tuanya,setelah sampai dirumah orang tua Terdakwa selanjutnya uang yang Terdakwacuri sebagian Terdakwa simpan didalam kamar Terdakwa yang tepatnyadibawa pakaian, dan sebagian lagi Terdakwa kantongi, setelah uangTerdakwa simpan kemudian Terdakwa minta ijin kepada orang tua nya untukpergi kekampung

/Putusan No : 310/Pid.B/2012/PN.Bks;Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan pada saatpergi menuju kekampung Terdakwa membawa uang hasil pencurianRp. 7.250.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan dari uang tersebutTerdakwa berikan untuk ongkos bapak Terdakwa sebesar Rp. 1.000.000 (satujuta rupiah), sedangkan yang sisa nya Rp. 6.250.000 (enam juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) Terdakwa gunakan untuk Terdakwa sendiri,sehingga kalau dijumlah uang tersebut sebesar Rp. 9.250.000

wib Terdakwa menyuruh bapaknya untuk pulang dengan menggunakan bus dankemudian Terdakwa memberi uang jalan sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa pada saat mencuri uang tersebut Terdakwa tidak adamenghitung terlebih dahulu berapa banyak uang yang telah ia curi, setelahTerdakwa ditangkap uang yang Terdakwa simpan dirumah orang tuanya (BukitKerikilDumai) disita dan setelah dihitung sehsar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa pada saat pergi menuju kekampung

/Putusan No : 310/Pid.B/2012/PN.Bks;KerikilDumai) disita dan setelah dihitung sehsar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa pada saat pergi menuju kekampung Terdakwa membawauang hasil pencurian Rp. 7.250.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan dariuang tersebut Terdakwa berikan untuk ongkos bapak Terdakwa sebesarRp. 1.000.000 (satu juta rupiah), sedangkan yang sisa nya Rp. 6.250.000 (enamjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) Terdakwa gunakan untuk Terdakwasendiri, sehingga

Perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal dari Terdakwa bersama Andre, Abriwan, Mualim dan Badarsyah(semuanya DPO) datang kekampung Sinar Cakak Kec. Anak Ratu Aji dan mematoktanah warga kampung karena diakui terdakwa sebagai milik nenek moyangnya,kemudian pada hari Jumat tanggal 15 November 2013 sekira jam 11.00 Wib terdakwadatang kembali kekampung Sinar Cakak Kec.

Anak Ratu Aji dan mematoktanah warga kampung karena diakui terdakwa sebagai milik nenek moyangnya,kemudian pada hari Jumat tanggal 15 November 2013 sekira jam 11.00 Wib terdakwadatang kembali kekampung Sinar Cakak Kec.

Anak Ratu Aji Kabupaten Lampung Tengahditangkap oleh pihak Kepolisian karena kedapatan membawa senjata tajamtanpa adanya izin dari pihak berwajib;Bahwa kejadiannya berawal dari Terdakwa bersama Andre, Abriwan, Mualimdan Badarsyah (semuanya DPO) datang kekampung Sinar Cakak Kec. AnakRatu Aji dan mematok tanah warga kampung karena diakui terdakwa sebagaimilik nenek moyangnya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 November 2013 sekira jam 11.00 Wibterdakwa datang kembali kekampung Sinar Cakak Kec.

Anak Ratu Aji Kabupaten Lampung Tengahditangkap oleh pihak Kepolisian karena laporan warga yang melihat terdakwamembawa senjata tajam tanpa adanya izin dari pihak berwajib;Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 November 2013 sekira jam 11.00 Wibterdakwa datang kembali kekampung Sinar Cakak Kec.

saksi korban kenal dengan terdakwa karena bertetangga;Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Januari 2018 sekira pukul 17.00 Wibsaksi korban keluar dari rumah saksi korban menuju kolam untuk memancingikan di Pasar.IV Ds.Kwala Mencirim Kec.Sei Bingai Kab.Langkat bersamateman saksi korban bernama Endang, pada saat memancing ikan lalu tibatibaHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 54/Pid.B /2018/ PN Bnjdatang terdakwa Eko Dian Putra Tarigan mencari Dedy, dan saksi korbanmenjawab Dedy lagi tidak dirumah karena pergi kekampung

Kecamatan Sei BingaiKabupaten Langkat;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena bertetangga dengan mertuasaksi ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Januari 2018 sekira pukul 17.00 Wibsaksi korban keluar dari rumah saksi korban menuju kolam untuk memancingikan di Pasar.IV Ds.Kwala Mencirim Kec.Sei Bingai Kab.Langkat bersamateman saksi korban bernama Endang, pada saat memancing Ikan lalu tibatibadatang terdakwa Eko Dian Putra Tarigan mencari Dedy, dan saksi korbanmenjawab Dedy lagi tidak dirumah karena pergi kekampung

saksi korbanJakup Penalemen di Pasar.IV Ds.Kwala Mencirim Kecamatan Sei BingaiKabupaten Langkat;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwaBahwa pada hari Rabu tanggal 10 Januari 2018 sekira pukul 17.00 Wibsaksi korban keluar dari rumah saksi korban menuju kolam untuk memancingikan di Pasar.IV Ds.Kwala Mencirim Kec.Sei Bingai Kab.Langkat bersama saya,pada saat memancing ikan lalu tibatiba datang terdakwa Eko Dian PutraTarigan mencari Dedy, dan saksi korban menjawab Dedy lagi tidak dirumahkarena pergi kekampung

Langkat;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 54/Pid.B /2018/ PN BnjBahwa pada hari Rabu tanggal 10 Januari 2018 sekira pukul 17.00 Wibsaksi korban keluar dari rumah saksi korban menuju kolam untuk memancingikan di Pasar.IV Ds.Kwala Mencirim Kec.Sei Bingai Kab.Langkat bersamateman saksi korban bernama Endang, pada saat memancing ikan lalu tibatibadatang terdakwa Eko Dian Putra Tarigan mencari Dedy, dan saksi korbanmenjawab Dedy lagi tidak dirumah karena pergi kekampung

sekira pukul 17.00 Wib telah terjadi penganiayaanyang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban Jakup Penalemen di Pasar.IVDs.Kwala Mencirim Kecamatan Sei Bingai Kabupaten Langkat, saksi korban JakupPenalemen keluar dari rumah saksi korban menuju kolam untuk memancing ikandi Pasar.IV Ds.Kwala Mencirim Kec.Sei Bingai Kab.Langkat bersama teman saksikorban bernama ENDANG, pada saat memancing ikan lalu tibatiba datangterdakwa mencari DEDY, dan saksi korban menjawab DEDY lagi tidak dirumahkarena pergi kekampung

lalu di Kecamatan Tanjung Baru,secara baikbaik direstui oleh keluarga kedua belah pihak; bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat hingga kini telahdikaruniai anak orang, namun anak tersebut telah meninggal duniadalam usia 2 bulan; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaawalnya di kampung selama 8 bulan, setelah itu pindah ke KecamatanCanduang dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat; bahwa oleh karena Penggugat sakit dan Tergugat tidak mau mengantarkanPenggugat kekampung

, maka Penggugat minta pada ibu Penggugat untukmenjemputnya, lalu ibu Penggugat menjemputnya ke Canduang, makapulanglah Penggugat bersama ibunya kekampung, dan semenjak ituantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggakini; bahwa setelah Penggugat tinggal dikampung, Tergugat pernah datang satukali untuk menjemput dan mengajak Penggugat kembali tinggal bersamaorang tua Tergugat di Candung, akan tetapi Penggugat tidak bersedia lagitinggal bersama ibu mertuanya; bahwa oleh karena

denganperselisihan dan pertengkaran, tetapi masih dapat diatasi oleh merekaberdua; bahwa setelah anak mereka lahir rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, disebabkan Tergugat tidakjujur dalam masalah keuangan, kurang hormat kepada orang tuaPenggugat, berlaku kasar terhadap orang tua Penggugat, dan keluargaTergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat; bahwa pada waktu Penggugat sakit dirumah orang tua Tergugat, Tergugattidak mau mengantarkan Penggugat kekampung

, maka Penggugat mintapada saksi untuk menjemputnya, lalu saksi menjemputnya ke Canduang,disaat itu Tergugat mernghina orang tua Penggugat dengan mengatakanbapaknya miskin kenapa dijemput pula Penggugat; bahwa dengan demikian maka ketika itu pulanglah Penggugat bersamasaksi kekampung, dengan meminta izin kepada Tergugat, Tergugatdiajak pulang bersama dengan Penggugat, Tergugat tidak bersedia dansemenjak itu antara Penggugat telah pisah tempat tinggal hingga kini; bahwa setelah 20 hari Penggugat berada

Keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat;5. bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanNofember 2013, karena Penggugat sakit dan Tergugat tidak bersediamengantarkan Penggugat kekampung, akhirnya Penggugat minta dijemput oleh10orang tua Penggugat, dan semenjak itu telah terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat;6 bahwa pihak keluarga sudah ada yang berusaha untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan April 2010, disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab memberikan nafkah untuk Penggugat dan anak,Tergugat masih jarang pulang ketempat kediaman bersama, sehinggaorang tua Penggugatlah yang selalu membiayai kebutuhan seharihari,sedangkan Tergugat tidak mau tahu dengan kewajibannya, karena tidaktahan lagi dengan keadaan seperti itu, Penggugat memutuskan pulang kekampung Penggugat di Kabupaten Agam;.

Bahwa semenjak Penggugat pulang kekampung pada bulan April 2010tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalHal 2 dari 13 hal Putusan No. 0476/Pat.G/2016/PA. Bkt.sampai sekarang sudah lebih kurang 6 tahun 6 bulan lamanya, bahkanalamat Tergugat yang pasti tidak dapat diketahui lagi;7. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat, dan pihak keluarga masingmasing belum pernah melakukan usaha untuk memperbaiki rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;8.

satu) orang;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis saja, namun setelah anak mereka berumur 4 tahunmereka sering berselisih dan bertengkar, karena Tergugat jarang pulangketempat kediaman bersama, tautau Tergugat menikah lagi denganperempuan lain;Bahwa oleh karena Tergugat sudah menikah dan jarang pulangketempat kediaman bersama, tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat dan anak, maka Penggugat tidak tahan lagi tinggal diBandung, akhirnya Penggugat pulang kekampung

Bkt.ketempat kediaman bersama, tautau Tergugat menikah lagi denganperempuan lain; Bahwa oleh karena Tergugat sudah menikah dan jarang pulangketempat kediaman bersama, tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat dan anak, maka Penggugat tidak tahan lagi tinggal diBandung, akhirnya Penggugat pulang kekampung di Kabupaten Agam; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, hanya Penggugat melaporkan kepada saksi melalui telepon; Bahwa semenjak 6 (enam) tahun yang lalu antara

kemudian pada bulan Maret 2008 Tergugat sudahmenikah dengan perempuan lain yang bernama Cucu, sehinggapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi kembali;5. bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan April 2010, disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab memberikan nafkah untuk Penggugat dan anak, danjarang pulang ketempat kediaman bersama, karena tidak tahan lagi dengankondisi rumah tangga seperti itu, Penggugat memutuskan pulang kekampung

mengkomsumsi narkotika jenisshabushabu secara bersamasama bertemuditempat kerjanya di Jalan putri Hijau Medan,saat itu terdakwa dan Dedi Sulistiono sepakatuntuk menggunakan shabushabu, kemudianterdakwa dan Dedi Sulistiono patungan uanguntuk membeli shabushabu tersebut, dimanaterdakwa menyerahkan uang sebesarRp.50.000, dan Dedi Sulistiono sebesarRp.10.000,, lalu dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion BK5551 PAQ milik terdakwa, Dedi Sulistionopergi membeli shabushabu tersebut keKampung

kalimengkomsumsi narkotika jenis shabushabusecara bersamasama bertemu ditempatkerjanya di Jalan putri Hijau Medan, saat ituterdakwa dan Dedi Sulistiono sepakat untukmenggunakan shabushabu, kemudianterdakwa dan Dedi Sulistiono patungan uanguntuk membeli shabushabu tersebut, dimanaterdakwa menyerahkan uang sebesarRp.50.000, dan Dedi Sulistiono sebesarRp.10.000,, lalu dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion BK5551 PAQ milik terdakwa, Dedi Sulistionopergi membeli shabushabu tersebut keKampung

Tergugat sering pulang kekampung halaman selama berbulanbulantanpa memberi kabar;b. Tergugat pernah mengeluarkan Talak;c. Tergugat selama 6 bulan tidak pernah menafkahi;d. Tergugat pernah mendorong penggugat hingga memar dan dirawatdirumah sakit;e. Tergugat sering ketahuan bersama wanita lain;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada 12 Januari 2020disebabkan masalah yang sama dan juga Tergugat mengeluarkan katakatayang menyakiti hati Penggugat dan pergi pulang kekampung di Sulawesi;6. Bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 8Bulan;7. Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi yang baik walaupun menyangkut masalah anak serta tidak adahubungan lahir dan batin;8.

tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdan kemudian Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahkontrakan bersama dengan saya di Desa Binusan, hingga pisah; Bahwa saksi tahu sejak 7 (tujuh) hari setelah menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu' pertengkaran dan perselisihnan tersebutdisebabkan karena karena masalah Tergugat sering pulang kekampung

Kemudian puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi padatanggal 12 Januari 2020 disebabkan masalah yang sama dan juga Tergugatmengeluarkan katakata yang menyakiti hati Penggugat dan pergi pulang kekampung di Sulawesi, hingga akhirnya Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai sekarang selama 8 bulan berturutturut;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat tersebut, dapat disimpulkanbahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakahpertengkaran dan perselisinan tersebut

Hal tersebut dapat dilihat dari adanya fakta hukum bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak satu minggu setelahpernikahan mulai tidak rukun dan harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat sering pulang kekampung halaman di Mamuju Sulawesi selama berbulanbulan tanpa izin danmemberi kabar Penggugat, Tergugat sering menghabiskan waktunya untukmain game, dan Tergugat terindikasi mempunyai wanita idaman lain, danTergugat pernah mendorong Penggugat