KEMUS bin SUYOTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dalam keadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. MASKAN Als. PREPET bin ROHMAD, dan terdakwa 2. MUSTAKIM Als. KEMUS bin SUYOTO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 5 (lima) bulan ; 3. Menetapkan bahwa lamanya para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

KEMUS bin SUYOTO

KEMUS bin SUYOTO pada hari Jumat tanggal 08 Pebruari 2013sekira pukul 21.00 wib. atau setidaktidaknya pada waktu tertentu yang masihdalam tahun 2013 bertempat di area PT.

KEMUS bin SUYOTO menjadi penasaran dan akhirnyadating kelokasi tersebut, sesampainya di pabrik yang lainnya sudah diatassemua komplit dengan barangbarang yang telah diambil;Bahwa terdakwa . MASKAN Als.

KEMUS bin SUYOTO pada hari Jumat tanggal 08 Pebruari2013 sekira pukul 21.00 wib. atau setidaktidaknya pada waktu tertentu yangmasih dalam tahun 2013 bertempat di area PT.

KEMUS bin SUYOTO menjadi penasaran dan akhirnyadatang kelokasi tersebut, sesampainya di pabrik yang lainnya sudah diatassemua komplit dengan barangbarang yang telah diambil;Bahwa terdakwa . MASKAN Als.

KEMUS bin SUYOTO, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dalam keadaanmemberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. MASKAN Als. PREPET binROHMAD, dan terdakwa 2. MUSTAKIM Als. KEMUS bin SUYOTO olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama : 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

KEMUS Bin WASTAM dan Terdakwa III. WASIKIN Al. SIKIN Bin DARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa masing-masing : Terdakwa I. TONI Al. ANTON Bin RASMAN dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan, Terdakwa II. TOHIKIN AL. KEMUS Bin WASTAM dengan pidana penjara selama : 2 (dua) Tahun dan Terdakwa III. WASIKIN Al.

KEMUS Bin WASTAM- WASIKIN Al. SIKIN Bin DARNO

Kemus BinWastam dan Terdakwa II. Wasikin Al.

Kemus Bin Wastam dan Terdakwa III. Wasikin Al.

KEMUS Bin WASTAM danTerdakwa III. WASIKIN Al.

KEMUS BinWASTAM dan Terdakwa II. WASIKIN Al.

KEMUS Bin WASTAM dan Terdakwa III. WASIKIN Al.

Kemus :.

Kemus untukdigarap dan dipelihara ; Baru kemudian sekitar pertengahan tahun 2008 saudarapembeli ( Amaq Arse/Penggugat) mendatangi kami untukmenuntut kekurangan tanah dan selain juga saudarapembeli ( Amaq Arse/Penggugat) menuduh kami telahmengelapkan dan/atau mengambil sebagian tanah yang iabeli dari pihak penjual (Tergugat 1).

masalah kekurangan tanah kebunseluas 98 are yang terletak di Subak Samah MiringMontongAre; ++ e eee eee eee ee eeeBahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah tersebut,tetapi Penggugat membeli tanah tersebut dari Kamaludindengan harga Rp.550.000/ are; Bahwa didalam suratnya tanah tersebut' seluas 98 aretetapi kenyataannya luasnya kurang dari 98 are;Bahwa yang menjadi perantara dalam jual beli ketikaitu saksi,Kamaludin, Musrah dan HajiAhyar; Bahwa yang mengerjakan tanah tersebut' sekarang ialahPak Kemus

SAKSI MUSLAH Als.PAK KEMUS dibawah = sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugattetapi tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi mengetahui masalah Penggugat dan ParaTergugat yaitu tentang tanah kebun seluas 98 areyang terletak di Subak Samah Miring Desa Montong AreKecamatan Kediri Kabupaten Lombok Barat; Bahwa setahu' saksi batas batas tanah tersebut adalahsebagai berikut : Sebelah Utara dengan kali Babak,sebelah Timur dengan Kali Babak, sebelah

Kemus dan Rusdi yang justru mereka yangmengerjakan/menguasai tanah terperkara setelah dibeliPenggugat, merekalah yang mengerjakan selama 1 tahundan/atau setelah tahun 2000 kemudian tanah tersebut olehPenggugat dijual kepada orang yang bernama Haji Ramlitetapi justru Muslah als Kemus dan Rusdi serta khususnyaHaji Ramli tidak ikut digugat ; Menimbang bahwa dari uraian uraian dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa objek Gugatan Penggugat tidak jelas dan adanyakekurangan

KEMUS BinWASTAM dan saksi TONI Al.

KEMUS Bin WASTAM dan saksi TONI Al.

KEMUS BinWASTAM dan WASIKIN AI.

KEMUS Bin WASTAM dansaksi WASIKIN Al.

KEMUS BinWASTAM dan saksi WASIKIN Al.

GRANDONG, KEMUS, ALI, O'OK dan ETEK(belum tertangkap) pada hari Jumat tanggal 8 Pebruari 2013 sekira pukul 21.00wib. atau setidaktidaknya pada waktu lai dalam tahun 2013 bertempat di area PT.Texmaco Perkasa Enginering bagian Fondry Il masuk Desa Nolokerto, KecamatanKaliwungu, Kabupaten Kendal atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yangmasih termasuk dalamam daerah hokum Pengadilan Negeri Kendal yangberwenag memeriksa dan mengadili perkaranya, mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian

GRANDONG, KEMUS, ALI, O'OK dan ETEK(belum tertangkap), mengambil 1(satu) unit SPM Suzuki Shogun warnasilver tahun 2000, tanpa plat nomor milik saksi Ismail, 1(satu) buah kotakloker terbuat dari besi berukuran + 50 Cm x 70 Cm, 1(satu) buah box panelterbuat dari besi berukuran + 50 Cm x 100 Cm, 1(satu) lembar plat besiberukuran + 60 Cm x 2 Cm milik PT.

LEBE, Adik ipar PONIMAN Als.GRANDONG, KEMUS, ALI, OOK dan ETEK (belum tertangkap), dilakukandengan cara bahwa pelaku sebelumnya berencana masuk kearea tersebutuntuk mengambil besi, kemudian para pelaku masuk melalui tembok yangtelah roboh dibagian timur, setelah sampai di PT.

GRANDONG, KEMUS, ALI, O'OK dan ETEK (belumtertangkap);Unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur tersebut diatas,maka Majelis Hakim berkeyakinan dan berkesimpulan, bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan pidana sebagaimanadakwaan Primair, yaitu melanggar Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP, sehinggadakwaan Subsidiair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, tidak perludibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka masa

Durahman) dengan Termohon (Nuraini binti Kemus) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Oktober 2002 di Dusun Medas Baru, Desa Taman Sari, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat;

Durahman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nuraini binti Kemus) di depan sidang Pengadilan Agama Giri Menang;

Tanah sawah dengan luas 45 are yang termuat dalam Surat Ketetapan luranPembangunan Daerah atas nama wajib pajak LOQ DIRAMAN yang dulu terletakdi Desa Pringgabaya Kecamatan Pringgabaya kabupaten Lombok Timursekarang setelah mekar menjadi Desa Mekar Sari Dusun Lekong Pulut,Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur dengan Pipil No. 49 Persil No. 291Blok 34 b Klas IV, NOP : 52.03.180.007.0190082.0 dengan batas batas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Tanah sawah INAQ ANA/ AMAQ KEMUS/ INAQ KIRDA ; Sebelah

sawah dengan luas 45 are yang termuat dalam Surat Ketetapan luranPembangunan Daerah atas nama wajib pajak Loq Dirman yang dulu terletak diDesa Pringgabaya Kabupaten Lombok Timur sekarang setelah mekar menjadi DesaMekar Sari, Dusun Lekong Pulut, Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok TimurHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 116/Pat.G/2020/PN Seldengan Pipil Nomor 49 Persil Nomor 291 Blok 34 b Klas IV, Nop52.03.180.007.0190082.0 dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah sawah INAQ ANA/ AMAQ KEMUS

Diraman; Bahwa namanama anak dari Amag Diranep alias Log Diraman yaitu Diranep danAmaq Sitim, Diranep sudah meninggal dunia tidak punya keturunan sedangkanAmagq Sitim masih hidup; Bahwa Amaq Sitim dengan para Tergugat berperkara masalah tanah sawah,terletak di Dusun Lekong Pulut Desa Mekar Sari, Kecamatan Suela, KabupatenLombok Timur, luas kurang lebih 45 (empat puluh lima) are, dengan batasbatas : Barat dengan kali/sungai Timur dengan jalan, parit Utara dengan tanah sawah Inag Ana, Inagq Kirda, Amaq Kemus

Pengadilan Negeri Selong Nomor 108/Pdt.G/2015/ PN Sel,tanggal 25 Januari 2016, serta keterangan 2 (dua) orang saksi yaitu pertaman SaksiJUMA pada pokoknya menerangan Saksi mengetahui Amaq Sitim dengan paraTergugat berperkara masalah tanah sawah, terletak di Dusun Lekong Pulut Desa MekarSari, Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur, luas kurang lebih 45 (empat puluhlima) are, dengan batasbatas Barat dengan kali/sungai, Timur dengan jalan, parit, Utaradengan tanah sawah Inaq Ana, Inaq Kirda, Amaq Kemus

untuk mengambil 1(satu) unitsepeda motor Yamaha Vixion BK 6431 PAM warna Hitam Silver tahun 2013milik saksi korban.Bahwa terdakwa mengambil Sepeda motor milik saksi korban yaitu dengancara merusak kunci stang dengan menggunakan kunci T dan kunci Ring 8lalu terdakwa membawa sepeda motor tersebut untuk dijual, sedangkansaksi Muhammad Amin Als.Pak leng kembali kerumah.Bahwa terdakwa membawa sepeda motor milik saksi korban tersebut keKempang Pisang, Kec.Hamparan Perak Kab.Deli Serdang untuk dijual keMUS

untuk mengambil 1(satu) unitsepeda motor Yamaha Vixion BK 6431 PAM warna Hitam Silver tahun 2013milik saksi korban.Bahwa terdakwa mengambil Sepeda motor milik saksi korban yaitu dengancara merusak kunci stang dengan menggunakan kunci T dan kunci Ring 8lalu terdakwa membawa sepeda motor tersebut untuk dijual, sedangkansaksi Muhammad Amin Als.Pak leng kembali kerumah.Bahwa terdakwa membawa sepeda motor milik saksi korban tersebut keKempang Pisang, Kec.Wamparan Perak Kab.Deli Serdang untuk dijual keMUS

Fotokopi Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Kemus KabupatenBoyolali,Nomor : XX, tanggal 28 Januari 2019, yang bermaterai cukupsetelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda P2;3.

LOQ KEMUS bin AMAQ SUHAR, Lakilaki, umur +40 Tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Dusun Tembeng, Desa Lenek Lauk, Kecamatan Lenek,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Tergugat 21;22. LOQ SUHERLAN bin AMAQ SUHAR, Lakilaki,umur + 38 Tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Tembeng, Desa Lenek Lauk, KecamatanLenek, Kabupaten Lombok Timur, sebagai Tergugat 22;23.

LOQ KEMUS bin AMAQ SUHAR (TERGUGAT 21).2.3.3.4.5. LOQ SUHERLAN bin AMAQ SUHAR (TERGUGAT22).Hal. 22 dari 34 Hal. Pen. No.115/Pdt.G/2019/PA. Sel2.3.3.5. AMAQ SUR bin AMAQ JAMSI telah meninggal dunia sekitartahun 2013 selama hidupnya pernah menikah sebanyak 2 duakali yaitu :2.3.3.5.1. Isteri pertama bernama INAQ SURYANI telahmeninggal dunia sekitar tahun 2009 dengan meninggalkanahliwaris yaitu :2.3.3.5.1.1. LAQ SURYANI binti AMAQ SUR (TERGUGAT23).2.3.3.5.1.2.

Pasar Kemus. Kab. Tangerang telah bersertifikatH M No.69 atas nama Dun Fa Chong ;e Sedangkan yang saksi ketahui kalau sertifikat HM No.69 / Kuta Jaya , atasnama Sri Herawati Arifin, hanya seluas 285 m2, bukannya Dun Fa Chong danlokasinyapun berbeda dengan lokasi bidang tanah pada C. 827 persil 67 D2perolehnnya dari orang tua saksi (Hj.

Pasar Kemus. Kab. Tangerang telah bersertifikatHM No.69 atas nama Dun Fa Chong ; e Sedangkan yang saksi ketahui kalau sertifikat HM No.69 / Kuta Jaya , atasnama Sri Herawati Arifin, hanya seluas 285 m2, bukannya Dun Fa Chong danlokasinyapun berbeda dengan lokasi bidang tanah pada C. 827 persil 67 D2perolehnnya dari orang tua saksi (Hj.

pada tahun 2018 Mus Sakimanmelakukan renovasi atas rumah tersebut dengan istri kKeduanya bernamayaitu Rahma Ear, Istri kedua meninggal kawin dengan istri ketigakemudian pisah, kemudian Sri keluar dari rumah tersebut Saksi tidak tauada masalah apa; Bahwa Mus Sakiman menikah kurang lebih tahun 19841985 ; Bahwa semasa Mus Sakiman masih hidup setelah pensiun dan kembalitinggal ditanah sengketa saksi mendengar kalau Mus Sakiman mau baliknama sertifikat hak milik atas tanah sengketa dari Anmad Sakiman keMus

Elemen unsur yang pertama adalah bersifatalternatif dan haruslah ditujukan terhadap elemen unsur yang kedua sehinggasebelum mempertimbangkan elemen unsur pertama perlu dipertimbangkanterlebih dahulu elemen unsur yang kedua yakni apakah barang bukti berupashabu yang didapati pada diri para terdakwa termasuk narkotika golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram.Menimbang, bahwa menurut Kemus Besar Bahsa Indonesia yangdimaksud dengan Menawarkan untuk dijual adalah mengunjukkan sesuatukepada

Pada tahun 2020 bulan Maret, bapak Pama Theismendatangi saksi dan bertanya apakah saksi mengetahui batas tanahtersebut dan saksi menjawab saksi tahu karena tanah tersebut awalnyaadalah milik orang tua saksi; Bahwa batasbatas tanah sengketa sebagai berikut:e Batas sebelah timur dengan Kali matie Sebelah utara dengan jalan Rayae Sebelah selatan dengan Tante Jela jelae Sebelah barat dengan Kemus Dedi Bahwa saksi berdomisili di objek sengketa dari kecil hingga saksibesar; Bahwa saksi melihat bapak Ramli