Memerintahkan penjualan agunan yang diserahkan kepada Penggugat apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa hutangnya kepada Penggugat secara seketika dan sekaligus lunas, yaitu tanah dan atau tanah berikut bangunan yang terletak di Desa Kepunduhan, Kec. Kramat, Kab.

Tegal, dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.383 /Desa Kepunduhan, Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal atas nama Saryo, dengan luas 312 m2 berdasarkan Surat Ukur No. 00122/Kepunduhan/2013 tanggal 21 Januari 2013 melalui lelang dengan perantaraan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Tegal untuk pelunasan hutang Para Tergugat;

8.

., Alamat: Kepunduhan Rt 08 Rw 02 Desa KepunduhanKec.Kramat Kab. TegalSelanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2. Nama: Carlye., Tempat & Tanggal Lahir : Tegal, 18 April 1978., JenisKelamin: Lakilaki.,Alamat: Kepunduhan Rt 08 Rw 02 Desa KepunduhanKec.Kramat Kab.

,Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal atas nama Saryo, dengan luas 312 m2berdasarkan Surat Ukur No. 00122/Kepunduhan/2013 tanggal 21 Januari2013.Gugatan diajukan diwilayah hukum tempat tinggal para tergugat (PengadilanNegeri Tegal) sebagaimana pemilihan domisili pada pasal 10.

No.383 /Desa Kepunduhan,Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal atas nama Saryo;6. P6: Copy dari Asli Surat Kuasa Menjual Agunan yang ditandatangani ParaTergugat;Keterangan Singkat :Bukti P5 s/d P6 membuktikan bahwa :a. Untuk menjamin pelunasan hutangnya Para Tergugat telah menyerahkanagunan berupa tanah dan/atau bangunan atas nama Saryo, luas 312 m2yang terletak di Desa Kepunduhan, Kecamatan Kraton, Kabupaten Tegal;b.

berdasarkan Surat Ukur No. 00122/Kepunduhan/2013tanggal 21 Januari 2013 melalui lelang dengan perantaraan KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Tegal untuk pelunasanhutang Para Tergugat;8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua biaya perkara yangtimbul;Il.

/2013 tanggal 21 Januari 2013sebagaimana dimaksud dalam bukti P7 yaitu Sertifikat Hak Milik (SHM) No.383/Desa Kepunduhan, Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal atas nama Saryo.

Nomor : 01/34/06/10070/06/2007 tanggal 5 Juni 2007 sebanyak 2.500kilogram ;Jumlah seluruh beras bagi Keluarga Miskin (Raskin) Desa Sukaratu daribulan Januari 2007 s/d bulan Juni 2007 yang telah diterima Desa Sukaratusebanyak 15.000 (lima belas ribu) kg, seharusnya oleh Terdakwa selaku PlhKepala Desa Sukaratu disalurkan atau didistribusikan kepada keluargamiskin yang telah terdaftar sebanyak 250 orang terdiri dari 3 (tiga)kepunduhan yaitu Kepunduhan Cihanjuang sebanyak 106 orang,Kepunduhan Cimanggu

No. 275 K/Pid.Sus/2009 dari masingmasing kepunduhan, tetapi oleh Terdakwa dilakukanpengaturan sedemikian rupa sehingga dari setiap bulan penerimaanjatah Raskin yang diterima Desa Sukaratu, pendistribusiannya kePunduhan selalu ada Kepunduhan yang tidak menerima jatah Raskindan terjadi sisa Raskin yang oleh Terdakwa di jual kepada pihak/oranglain yang tidak terdaftar dalam daftar 250 orang penerima manfaatRaskin dan/atau sisa Raskin tersebut dipergunakan/dimanfaatkan olehTerdakwa untuk kepentingan

KepalaDesa Sukaratu serta selaku Penanggung Jawab dalam pendistribusianRaskin dari Titik Distribusi (Kantor Desa) kepada penerima manfaat Raskindi Desa Sukaratu Kecamatan Sukaresik, tidak seluruhnya didistribusikankepada Kepunduhan sesuai jumlah keluarga miskin yang telah didaftardari masingmasing kepunduhan, tetapi oleh Terdakwa dilakukanpengaturan sedemikian rupa sehingga dari setiap bulan penerimaanjatah Raskin yang diterima Desa Sukaratu, pendistribusiannya kePunduhan selalu ada Kepunduhan yang

, tetapioleh Terdakwa jatah Raskin tiap Kepunduhan tersebut diatur pendistribusiannya supaya tidak setiap Kepunduhan menerima jatah Raskin tiapHal. 19 dari 29 hal.

Setelah semuaperlengkapan tersebut siap, para terdakwa kemudian menuju ke lapak (tempatberlangsungnya aktifitas perjudian) di sebuah rumah yang beralamat di DusunKepunduhan Rt 07 Rw 01 Desa Kepunduhan Kecamatan Kramat KabupatenTegal, dan mengambil tempat yang telah disediakan. Para pemasang nomorjudi yang akan membeli nomor judi, dapat langsung menemui salah satu daripara terdakwa tersebut dan menyebutkan nomor tebakannya.

Kepunduhan Kec.Kramat Kab. Tegal; Bahwa adapun jalannya penangkapan sebagai berikut :a). Pada hari senin tanggal 12 Juni 2017 saksi bersama denganteam telah mendapatkan informasi dari masyarakat tentangadanya aktifitas perjudian yang dilakukan oleh terdakwa ZAENALABIDIN Bin (alm) ROWI Dkk.b).

Pada hari rabu tanggal 14 Juni 2017 sekitar pkl.21.30 wibsaksi dan team melakukan penangkapan terhadap para terdakwadisebuah rumah yang beralamat di Dusun Kepunduhan Rt.07Rw.01 Ds. Kepunduhan Kec. Kramat Kab. Tegal dan pada saatdilakukan penangkapan mereka bertiga sedang melakukanaktifitas perjudian yaitu menerima atau menampung angkapasangan judi berikut nominal uang pasangan judi dari parapemasang.

BAYU NUR AMITAersama tim yaitu AIPTU BAWA SUSILA,S.H., BRIGADIR ADILA AMIN,S.H.dan BRIGADIR SUBCHI; Bahwa para terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 14 Juni 2017 sekirapkl.21.30 wib disebuah rumah yang digunakan untuk melakukan aktifitasperjudian di Dusun Kepunduhan Rt.07 Rw.01 Ds. Kepunduhan Kec. KramatKab. Tegal; Bahwa adapun jalannya penangkapan sebagai berikut :a).

Pada hari rabu tanggal 14 Juni 2017 sekitar pkl.21.30 wibsaksi dan team melakukan penangkapan terhadap para terdakwadisebuah rumah yang beralamat di Dusun Kepunduhan Rt.07Rw.01 Ds. Kepunduhan Kec. Kramat Kab. Tegal dan pada saatdilakukan penangkapan mereka bertiga sedang melakukanaktifitas perjudian yaitu menerima atau menampung angkapasangan judi berikut nominal uang pasangan judi dari parapemasang. Bahwa pada saat dilakukan penangkapan ada barang yang disita yaitu :a.

Kramat Kab.Tegal Terdakwa melihat adakendaraan truk yang sedang parkir di pinggir jalan tepatnya di depan SDKepunduhan lalu Terdakwa berhenti dan memasukkan sepeda motor ke dalamlingkungan SD Kepunduhan;Bahwa selanjutnya Terdakwa berjalan menuju truk yang diparkir di pinggr jalanRaya Desa Kepunduhan dengan posisi truk menghadap ke arah timur kemudian dariarah samping kiri truk tepatnya di bawah bak mobil tempat 2 (dua) Accu diletakkanlalu Terdakwa melepas (satu) buah Accu tersebut;Bahwa setelah Accu

Kec.KramatKab.Tegal;Bahwa (satu) buah Accu berasal dari truck milik saksi Samidi bin Marja yangletaknya Accu masih menempel terpasang di bawah bak kendaraan sebelah kiriyaitu kendaraan mobil truck No.Pol:G1378JP ;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 19 Juli 2014 sekitar pukul 03.30 WibTerdakwa berangkat dari rumah sendirian dengan mengendarai sepeda motorSuzuki Nex warna hijau putih NF 110 SE Nopol:G2551GQ setelah memasukiJalan Raya Desa Kepunduhan Kec.

Kramat Kab.Tegal Terdakwa melihat adakendaraan truk yang sedang parkir di pinggir jalan tepatnya di depan SDKepunduhan lalu Terdakwa berhenti dan memasukkan sepeda motor ke dalamlingkungan SD Kepunduhan;Bahwa selanjutnya Terdakwa berjalan menuju truk yang diparkir di pinggr jalanRaya Desa Kepunduhan dengan posisi truk menghadap ke arah timur kemudian dariarah samping kiri truk tepatnya di bawah bak mobil tempat 2 (dua) Accudiletakkan;Bahwa Terdakwa mengambil (satu) buah Accu dengan cara melepas/mengulir

Kec.KramatKab.Tegal tanpa seijin pemiliknya;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa berangkat dari rumah sendirian denganmengendarai sepeda motor Suzuki Nex warna hijau putih NF 110 SE Nopol:G2551GQ setelah memasuki Jalan Raya Desa Kepunduhan Kec.

Kramat Kab.Tegal Terdakwamelihat ada kendaraan truk yang sedang parkir di pinggir jalan tepatnya di depan SDKepunduhan lalu Terdakwa berhenti dan memasukkan sepeda motor ke dalamlingkungan SD Kepunduhan selanjutnya Terdakwa berjalan menuju truk yang diparkirdi pinggir jalan Raya Desa Kepunduhan dengan posisi truk menghadap ke arah timurkemudian dari arah samping kiri truk tepatnya di bawah bak mobil tempat 2 (dua) Accudiletakkan;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil Accu dengan cara menarik paksamenggunakan

PUTUSANNomor 0534/Pdt.G/2017/PA.SlwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Satirah Binti Toyib,, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Rukun Tetangga 001 Rukun Warga001, Desa Kepunduhan, Kecamatan Kramat, KabupatenTegal, sebagai Penggugat;melawanSaklan

Bin Nayan,, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sopir, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di di Rukun Tetangga001 Rukun Warga 001, Desa Kepunduhan, KecamatanKramat, Kabupaten Tegal, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal telah mengajukangugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Satirah Binti Toyib, Nomor: , tanggal , yang dikeluarkan oleh Kepala Rukun Tetangga 001 RukunWarga 001, Desa Kepunduhan, Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal;2. , bukti Surat tersebut telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dandinazegelen (bukti P.1);atauSs Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Satirah Binti Toyib,NIK. tanggal , yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tegal, bukti surat tersebut telah sesuaidengan

Nomor: 153/07/VII/1984 tanggal 09 Juli 1984, tanggal 09 Juli1984, bukti surat tersebut telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukupdan dinazegelen (bukti P.2);B.Bukti Saksi :1. umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal di RukunTetangga 001 Rukun Warga 001, Desa Kepunduhan, KecamatanKramat, Kabupaten Tegal:, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri

No 0534/Pdt.G/2017/PA.Slw1.umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal di diRukun Tetangga 001 Rukun Warga 001, Desa Kepunduhan, KecamatanKramat, Kabupaten Tegal;2.; di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah namun belum dikaruniai anak / dan telah dikaruniaiorang anak ; bahwa

Putusan No. 3072/Pdt.G/2020/PA.SIwDesa Kepunduhan Kecamatan Kramat Kabupaten Tegal, bukti surat tersebutbermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P. 2);3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten TangerangPropinsi Banten Nomor: 448/30/X/2009, tanggal 19 Oktober 2009, bukti surattersebut telah Ssesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen(bukti P.3);B. Bukti Saksi :1.

Armiyati binti Radan, umur 52 tahun, Agama Islam, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diXXXxXxXKabupaten Tegal, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ibukandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Desa Kepunduhan Kecamatan KramatKabupaten

Salimatun binti Dakhori, umur 52 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Dasar, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diXXXxXxXKabupaten Tegal, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa Kepunduhan KecamatanKramat Kabupaten Tegal dan

Putusan No. 3072/Pdt.G/2020/PA.SIwMenimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat di Desa Kepunduhan Kecamatan Kramat Kabupaten Tegal dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan

Ali (DPO)dengan besarnya uang gadai sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah) dengan alamat Kepunduhan Kecamatan KramatKabupaten Tegal, dan sampai saat ini Kom Innova tersebut belumdiketemukan, sehingga saksi TUBAGUS MUHAMMAD RIDHOdirugikan kurang lebih sebesar Rp. 175.000.000,00 (seratus tujuhpuluh lima juta rupiah);Perbuatan ia Terdakwa sebagaimna diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;KEDUA :Bahwa ia Terdakwa HERLI JOKOTRIYONO Bin HADI SUWARYO,pada

1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)karena uang sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untukmenebus gadai Kom Avanza milik saksi SUPRIYOKO BinMARYONO;Bahwa oleh karena dalam waktu 1 bulan yang sudah disepakati tidakdapat mengembalikan uang gadai tersebut kepada saksi NARYOKOBin TARSIWAN, lalu oleh saudara saksi NARYOKO Bin TARSIWANKbm Innova tersebut digadaikan kembali kepada saudara H Ali (DPO)dengan besarnya uang gadai sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah) dengan alamat Kepunduhan

Ali (DPO) sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) dengan alamat Kepunduhan Kecamatan Kramat KabupatenTegal, dan sampai saat ini Kom Innova tersebut belum diketemukandan tidak diketahui keberadaannya;Bahwa saksi melalui keluarga saksi telah mengganti kerugian Sdr.Tubagus Ridho Muhamad sebesar Rp.80.000.000,00 (delapan puluhjuta rupiah) sebagaimana hasil kesepakatan yang dikehendaki olehSdr.

Ali (DPO) sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)dengan alamat Kepunduhan Kecamatan Kramat Kabupaten Tegal;Bahwa sampai dengan sekarang mobil Innova tersebut tidak diketahuilagi keberadaannya;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :12Bahwa pada hari, tanggal yang tidak dapat dipastikan lagi bulanOktober 2014 setelah Kom Innova berikut

Ali (DPO) sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah) dengan alamat Kepunduhan Kecamatan KramatKabupaten Tegal, dan sampai saat ini Kom Innova tersebut belumdiketemukan dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasmaka perlu dipertimbangkan apakah dakwaan Penuntut Umum dipandangterbukti atau tidak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai dakwaan Penuntut Umum terhadap diriTerdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan

PUTUSANNomor 1787/Pdt.G/2019/PA.Slw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :Siti Ratminah binti Ridwan, tempat dan tanggal lahir, Tegal, 07 April 1997 (umur22 tahun), agama Islam, Pekerjaan Karyawan Toko,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di RT.004 RW.001 Desa Kepunduhan,Kecamatan Kramat, Kabupaten

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Kepunduhan,Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal selama 10 bulan, telah bercampur(badadukhul) namun belum dikaruniai keturunan;4.

Mohamad Sopandi bin Tasnyad, umur 54 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Bertani, tempat tinggal di RT.08 RW. 01 Desa Kepunduhan, Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat namun

Kasan bin Warswah, umur 49 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Perangkat Desa, tempattinggal di RT. 06 RW. 02 Desa Kepunduhan, Kecamatan Kramat,Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adik sepupu Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat namun

PUTUSANNomor 2028/Pdt.G/2017/PA.Slw=hce ey 7Se seDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara:lin Kurniasin binti Sukarno, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawati,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di di Desa Kepunduhan, RT.02 RW.01,Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal, sebagai Penggugat;melawanTeguh

Kristiadi bin Taryoto, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Ada,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di tinggalterakhir di Desa Kepunduhan, RT.02 RW.01, KecamatanKramat, Kabupaten Tegal, pada saat ini tidak diketahuialamat tempat tinggalnya dengan jelas di wilayah R.L.

Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor: tanggal yang dikeluarkan olehKepala di Desa Kepunduhan, RT.02 RW.01, Kecamatan Kramat,Kabupaten Tegal, bukti Surat tersebut bermeterai cukup dan dinazegelen(bukti P.3);B.

Tergugat sudah tidak pernahdatang menemui Penggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibanlayaknya seorang suami ; bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggal yangjelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia; bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat dan alamattempat tinggal Tergugat melalui keluarga Tergugat, namun keluargaTergugat juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat ;2. umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal di tinggalterakhir di Desa Kepunduhan

SAKSI I ( Paman Penggugat), setelahmengangkat sumpah dan memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa benar saksi kenal Penggugat dengan Tergugatkarena masih ada hubungan keluarga dengan Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada tahun 2006 yang lalu,kemudian mereka telah hidup bersama terakhir di rumahOrang tua Penggugat di Desa Kepunduhan T+ 3 tahun 8bulan, dan dalam perkawinanya tersebut telahdikaruniai 1 ( satu ) orang anak yang sekarang anaktersebut ikut

Tergugattelah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat diDesa XXXX selama T+ 3 tahun lebih dan selamapernikahanya tersebut telah dikaruniai seorang anakyang sekarang anak tersebut ikut Penggugat;e Bahwa benar saksi tidak tahu persis keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yang saksi tahu bahwasekarang antara Penggugat dan Terggat telah terjadipisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah T+ 2tahun lebih lamanya karena Tergugat yang pergi danpulang ke rumah orang tuanya sendiri yang juga diDesa Kepunduhan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman bersama9.di rumah orangtua Penggugat selama 8 tahun, dan terakhir tinggal di rumahgunakaya di Desa Kepunduhan Kecamatan Kramat Kabupaten Tegal selama 3tahun 4 bulan ; 7272222 222222222 ne eeBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagai suamiisteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :1. Akbar Aabila Muhtadin bin Abdul Ghofar, umur: 10 tahun;2.

Lurah : 282/DS/X1/2015 tanggal 23 Nopember 2015(tertanda P.3) ; $2222 n nnn nnn none enn nn nnn nnn nnn ne nn ne eeeMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat $ 222 n 2 nnn nnn nnn nnn nnn neahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama di rumahgunakaya RT. 005 RW. 002 Desa Kepunduhan

Saksi Kedua : Tajudin bin Jaswad.ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;22 rene nnn nnn n nnn enceahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama di rumahgunakaya RT. 005 RW. 002 Desa Kepunduhan Kecamatan Kramat Kabupatenahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Januari 2010 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran terusmeneruS namun saksi tidakmengetahui penyebabnya

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa Kepunduhan,Kecamatan XXXXX Kabupaten Tegal selama 2 tahun 10 bulan, telahbercampur (badadukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama :1. Nova Ayu Saputri, umur 3 tahun 2 bulan (Tegal, 16Desember 2016);Sekarang anak tersebut ikut dengan Pemohon;3.

Tamrin bin Dain, umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan SekolahDasar, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di XXXXX, Kabupaten Tegal, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sebagai ayah kandung Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri ; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhirhidup bersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Kepunduhan,Kecamatan XXXXX Kabupaten Tegal, dan telah dikaruniai 1 (

Sumarjo bion Karso, umur 51 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Dasar, Pekerjaan buruh, tempat tinggal di XXXXX, KabupatenTegal., di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhirhidup bersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Kepunduhan,Kecamatan XXXXX Kabupaten Tegal, dan telah dikaruniai 1 (satu

selama 1 tahun dengan demikian Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Pemohon, bukti surat serta keterangan para saksi yang salingbersesuaian, Majelis Hakim menemukan fakta kejadian di persidangan yangdisimpulkan sebagai berikut : bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangsah ; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir terakhir di rumah orang tua Pemohon di Desa Kepunduhan

Pada hari Sabtu tanggal 11 Mei 2019 sekira pukul 19.30 Wib disebuah rumah masuk Desa Kepunduhan Kec. Kramat Kab. Tegal;C. Pada hari rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 19.30 Wib disebuah rumah masuk JI. Raya Jenggul Desa Kalijambe Kec. Tarub Kab.Tegal;d. Pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2019 sekira pukul 20.00 Wib disebuah rumah masuk Desa Bongkok kec. Kramat Kab.

Pada hari Sabtu tanggal 11 Mei 2019 sekira pukul 19.30 Wib disebuah rumah masuk Desa Kepunduhan Kec. Kramat Kab. Tegal;c. Pada hari rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 19.30 Wib disebuah rumah masuk JI. Raya Jenggul Desa Kalijambe Kec. TarubKab. Tegal;d. Pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2019 sekira pukul 20.00 Wib disebuah rumah masuk Desa Bongkok kec. Kramat Kab.

Pada hari Sabtu tanggal 11 Mei 2019 sekira pukul 19.30 Wib disebuah rumah masuk Desa Kepunduhan Kec. Kramat Kab. Tegal;c. Pada hari rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 19.30 Wib disebuah rumah masuk Jl. Raya Jenggul Desa Kalijambe Kec. TarubKab. Tegal;d. Pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2019 sekira pukul 20.00 Wib disebuah rumah masuk Desa Bongkok kec. Kramat Kab.

Kepunduhan, RT 06/02, Desa Kepunduhan, KecamatanKramat, Kabupaten Tegal, Propinsi Jawa Tengah selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara dan alatalat bukti tertulis;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Februari 2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut padatanggal 29 Februari 2012 dengan register perkara nomor

Tunggakan Pokok Rp. 250.000.000,-(Dua ratus lima puluh juta rupiah)

Tunggakan Bunga Rp. 40.881.294,-(Empat puluh juta delapan ratus

Delapan puluh satu ribu dua ratus Sembilan puluh empat rupiah)

6. Memerintahkan penjualan agunan yang diserahkan kepada Penggugat apabila Para tergugat tidak melunasi seluruh sisa hutangnya kepada Penggugat secara seketika dan sekaligus lunas, yaitu tanah dan/atau tanah berikut bangunan yang terletak di Kelurahan Kepunduhan

, Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal, dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.476/Kelurahan Kepunduhan, Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal atas nama Isnaeni suami Ani Fitriani, dengan luas 888 m2 berdasarkan Surat Ukur No. 00216/Kepunduhan/2015/tanggal 26 oktober 2015, melalui lelang dengan perantaraan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Tegal untuk pelunasan hutang Tergugat;

Ali (DPO) sebesar Rp. 30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah) dengan alamat Kepunduhan KecamatanKramat Kabupaten Tegal, dan sampai saat ini Kom Innova tersebutbelum diketemukan dan tidak diketahui keberadaannya;Bahwa saksi melalui keluarga saksi telah mengganti kerugian Sdr.Tubagus Ridho Muhamad sebesar Rp.80.000.000,00 (delapan puluhjuta rupiah) sebagaimana hasil kesepakatan yang dikehendaki olehSdr.

Ali (DPO) sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)dengan alamat Kepunduhan Kecamatan Kramat Kabupaten Tegal;e Bahwa sampai dengan sekarang mobil Innova tersebut tidak diketahuilagi keberadaannya;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan barang buktiberupa : 1 (satu) buah slip setoran/bukti transfer, bukti kredit dari leasing, dan1 (satu) buah foto copy kwitansi kontrak Kom;Menimbang, bahwa barang

Ali (DPO) sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah) dengan alamat Kepunduhan Kecamatan KramatKabupaten Tegal, dan sampai saat ini Kom Innova tersebut belumdiketemukan dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasmaka perlu dipertimbangkan apakah dakwaan Penuntut Umum dipandangterbukti atau tidak;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 76/Pid/B/2015/PN Slw18Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai dakwaan Penuntut Umum

Bahwa setelahn menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediamanbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kepunduhan KecamatanKramat Kabupaten Tegal selama 2 mingQU ;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai Suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan;5.

P.2 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 304/29/V/2005 tanggal 13 Mei 2005, maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dansesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak, oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.3 berupa Asli SuratKeterangan Ghoib Nomor : 23/VI/2014 tanggal 27 Juni 2014, maka terbuktiTergugat sudah tidak bertempat tinggal di Desa Kepunduhan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 24 tahun lalu di rumah kontrakan di Karanganyarselama tahun dan di Kepunduhan selama 2 tahun ;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagai suamiisteri dan dikaruniai 4 orang anak ;5.

Asli Surat keterangan Miruda Nomor:117/XI//2008 tanggal 10 Nopember 2008yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kepunduhan Kecamatan KramatKabupaten Tegal.Alat bukti tersebut sesuai dengan aslinya dan bermatereicukup,selanjutnya di tandai dengan P.3B. Alat bukti saksi :1.