Tergugatjuga melakukan kerkerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepadaPenggugat berupa pemukulan saat Tergugat dalam keadaan mabuk; Bahwa Saksi pernah sekali melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, pada saat ituTergugat juga memukul Penggugat dan Tergugat dalam keadaanmabuk; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakJanuari tahun 2021 yang lalu sampai sekarang secara terus menerus,yang terlebih dulu pergi meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat

Tergugat jugamelakukan Kerkerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepadaPenggugat serta Tergugat sering mabukmabukan;4. Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Januaritahun 2021 yang lalu sampai sekarang secara terus menerus, yangterlebih dulu pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat;5.

Tergugat juga melakukan Kerkerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) kepada Penggugat serta Tergugat sering mabukmabukan;2. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Januari tahun2021 yang lalu sampai sekarang secara terus menerus;3.

meterdalam kurung mengarah ke atas balas kurung titikb. pada dahi kiri koma terdapat luka lecet disertai memar koma bentuktidak baraturan berwarna merah seluas dua kali dua senti meter3. terhadap korban dilakukan penjahitan dan perawatan luka titik4. korban dirawat di RSUD Wamena titikHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN WmnKesimpulanPada pemeriksaan korban lakilaki berusia dua puluh sembilan tahun komaditemukan luka terbuka pada paha kiri serta luka lecet dan memar padadahi kiri akibat kerkerasan

lima kali dua senti meter dan dalam sepuluh senti meterdalam kurung mengarah ke atas balas kurung titikb. pada dahi kiri koma terdapat luka lecet disertai memar koma bentuktidak baraturan berwarna merah seluas dua kali dua senti meter3. terhadap korban dilakukan penjahitan dan perawatan luka titik4. korban dirawat di RSUD Wamena titikKesimpulanPada pemeriksaan korban lakilaki berusia dua puluh sembilan tahun komaditemukan luka terbuka pada paha kiri serta luka lecet dan memar padadahi kiri akibat kerkerasan

kali dua senti meter dan dalamsepuluh senti meter dalam kurung mengarah ke atas balas kurung titik; b. padadahi kiri Koma terdapat luka lecet disertai memar koma bentuk tidak baraturanberwarna merah seluas dua kali dua senti meter. terhadap korban dilakukanpenjahitan dan perawatan luka titik. korban dirawat di RSUD Wamena titik.Kesimpulan bahwa Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia dua puluhsembilan tahun koma ditemukan luka terbuka pada paha kiri serta luka lecet danmemar pada dahi kiri akibat kerkerasan

Frederika Mitra Munuadengan kesimpulan bahwa Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia duapuluh sembilan tahun koma ditemukan luka terbuka pada paha kiri serta lukalecet dan memar pada dahi kiri akibat kerkerasan tajam dan tumpul titik Cederatersebut telah mengakibatkan penyakit garis miring halangan dalammenjalankan pekerjaan jabatan pencaharian sementara waktu titik;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan di atas tersebut, makaunsur melakukan kekerasan terhadap orang telah terpenuhi secara hukum

Tergugat suka minumminuman keras sampai mabukmabukanserta melakukan kerkerasan rumah tangga kepada Penggugat;b. Tergugat sering pulang sampai larut malam jika Penggugattanya malah Tergugat marahmarah;.

pemeriksaan perkaraHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 0546/Pdt.G/2017/PA.Tbhdilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiini adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dantidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka minumminuman keras sampai mabukmabukan serta melakukan kerkerasan

Tergugat bersikap kasar dan temperamental, yang mana ketika adaperselisinan kecilpun Tergugat sering berkata kasar, bahkan Tergugat seringmelakukan kerkerasan terhadap Penggugat, sehingga Penggugat merasatidak nyaman dalam berumah tangga.b. Disamping itu Tergugat tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagaiseorang suami, yang disebabkan Tergugat sedang dipenjara.5.

Tergugat bersikap kasar dan temperamental, yangmana ketika ada perselisinan kecilpun Tergugat sering berkata kasar,bahkan Tergugat sering melakukan kerkerasan terhadap Penggugat,sehingga Penggugat merasa tidak nyaman dalam berumah tangga.e b. Disamping itu.

tanggal 11 Januari 2001, yang saat inidiasuh oleh Penggugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan bahagia, namun pada awal 2007, mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan:rumah tangganya mengalami kesulitan ekonomi, karena Tergugattidak memberikan seluruh uang penghasilannya pada Penggugat,melainkan sesuka hatinya saja dan dalam jumlah yang tidakmencukupi, semisal : Rp. 20.000,/hari;Tergugat suka melakukan kekerasan, baik kerkerasan

Dan saksi kedua menyatakan bahwa adanya kerkerasan dalam rumahtangga Tergugat menampar Penggugat sebanyak 3 (tiga) kali, Tergugat seringpulang larut malam, Tergugat mengakui telah berselingkunh denganmemperlihnatkan foto wanita tersebut yang terdapat didalam handphonenya,dan saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih 3 (tiga) tahun, keterangan sebagaimana selengkapnya telah diuraikandalam bagian duduk perkara.

sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama nama anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama 1 (satu) tahun, namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruSs menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:a) Tergugat sering menjalin hubungan percintaan (selingkuh) denganperempuan lain hal tersebut Penggugat ketahui sendiri dan daripengakuan Tergugat;b) Tergugat sering melakukan kerkerasan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis namun sejak awal tahun 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan :4.1 Tergugat malas bekerja, jadi untuk memenuhi kebutuhan harihari Penggugatbekerja di warung kopi;4.2 Tergugat sering bersikap dan berprilaku kasar kepada Penggugat, danTergugat sering melakukan kerkerasan dalam rumah tangga (KDRT);Hal 2 dari 12 Put.

tanggal 11 Januari 2001, yang saat inidiasuh oleh Penggugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan bahagia, namun pada awal 2007, mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan:rumah tangganya mengalami kesulitan ekonomi, karena Tergugattidak memberikan seluruh uang penghasilannya pada Penggugat,melainkan sesuka hatinya saja dan dalam jumlah yang tidakmencukupi, semisal : Rp. 20.000,/hari;Tergugat suka melakukan kekerasan, baik kerkerasan

istri;Bahwa Penggugatdan Tergugat menikha pada bulan Pebruari 2010;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai keturunan 2 (dua)orang anak bernama anak Penggugat dan Tergugat dan anakPenggugatdan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun,namun kurang lebih sejak pertengahan tahun 2013 sering diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi sering melihat Penggugatdan Tergugatbertengkar ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, dan pernahdisertai dengan kerkerasan

Bahwa penyebab/pemicu pertengkaran adalah dikarenakan faktor sikapdan kebiasan buruk Tergugat yang suka meminum minuman keras yangmemabukkan dan sering melakukan kerkerasan fisik jika sedangbertengkar dengan Penggugat, dan juga karena faktor ekonomi rumahtangga dimana Tergugat tidak lagi memberikan biaya nafkah rumahtangga kepada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja dan tidakberpenghasilan.5.

pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan Batipuh Panjang, KecamatanKoto Tangah, Kota Padang di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:,Bahwa Saksi adalah ayah kandung Penggugat, Penggugat danTergugat adalah suami istri, , dia adalah menantu Saksi;Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah dikaruniai anak 2(dua) orang;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi sejak tahun 2014, mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering melakukan kerkerasan

seharusnyaPenggugat dan Tergugat harus tetap membina rumah tangganya, saling sayangmenyayangi satu sama lain namun hal tersebut tidak tercermin di dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan menyatakansikapnya untuk tetap bercerai dengan Tergugat, karena Penggugat sudah tidakmampu mempertahankan rumah tangganya bersama dengan Tergugat, sebabTergugat sebagai suami yang seharusnya melindungi dan mengayomiPenggugat malah Tergugat sering melakukan tindak kerkerasan

Tasikmalaya, Jawa Barat ;;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 3677/Pdt.G/2020/PA.Tsmpertengkaran disebabkan Tergugat sering melakukan kerkerasan danTergugat tidak mempunyai penghasilan

Tergugat sering melakukan Kerkerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)kepada Penggugat baik Sikis maupun pisik, sehingga Penggugat merasatrauma kepada Tergugat;c. Tergugat tidak memeberikan nafkah kepada Penggugat sejak Januari2018 hingga sekarang;.

Tergugat sering melakukan kerkerasan fisik terhadap Penggugat;b. Tergugat sering minumminuman keras;5.

Bahwa sejak tahun 2012 Penggugat dengan Tergugat sudah seringberselisin dan bertengkar perihal Tergugat sering bersikap kasar danmelakukan kerkerasan fisik terhapa Penggugat serta Tergugat bermainjudi. Bahwa sejak bulan Pebruari 2019, Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang, atau sudah 4 bulan lamanya. Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi saling mendatangi, tidak ada komunikasi satu sama lain, danTergugat tidak lagi menafkahi Penggugat.

Tergugat;Bahwa Tergugat pergi ke rumah orang tuanya di Limbanang, SumateraBarat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Penggugat danTergugat sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena saksi melihat dan mendengar sendiri ;.Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi kirakira 2bulan yang lalu;Bahwa saksi mendengar Tergugat marahmarah kepada Penggugat;Hal. 6 dari 13 hal.Put.No.1993/Pdt.G/2018/PA.Pbr Bahwa saksi melihat Tergugat melakukan kerkerasan

dijatunkan, karenanya cukup beralasan untukmenetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (Satu) parangdengan panjang 40 Cm bergagang kayu warna coklat bertuliskan Dubing Besar;e 1 (satu) helai celana panjang bahan cutton warna hitam merk Cardinalnomor 29 dalam keadaan sobek;e 1 (satu) buah ikat pinggang bahan sintetis warna coklat muda tanpamerk;e 1 (satu) helai jaket bahan jeans merk polo Co.Ralph House ukuran Ladalah alat bagi terdakwa untuk melakukan kerkerasan

Inti dari polemik tersebutadalah KPU yang tetap memaksakan pelaranganmantan TerpidanaBandar narkoba, Kerkerasan seksual terhadap anak dan korupsiuntuk menjadi Calon anggota Legislatif pada Pemilu tahun 2019padahal hal tersebut dianggap bertentangan dengan berbagaiperaturan perundangundangan diatasnya termasuk PutusanMahkamah Konstitusi.

Berikut ini dikutip beberapa pendapat dariPejabat Pemerintahan dan pakar hukumterkaitLarangan mantanTerpidana Bandar narkoba, Kerkerasan seksual terhadap anak dankorupsi untuk menjadi calon anggota legislatif:Presiden Republik Indonesia:menjadi caleg adalah hak selurun warga negara yang dijaminkonstitusi, bahkan jika itu termasuk mantan napi kasus korupsi, Tapisilakan KPU ditelaah. Kalau saya, itu hak. Hak seseorang untukberpolitik (Koran Sulindo, 29/5)Ketua DPR RI:Halaman 2 dari 54 halaman.