Dari hasil fotofoto yang saya dapat dari staus yang di unggah di Mediasocial bahwa acara tersebut tidak menerapkan protokol kesahatan yaituberfoto bersama tidak memakai masker dan juga tidak menjaga jarakdari keterangan terdakwa juga tidak bias mencegah karena di unggahlewat HP masingmasing ;6. Dari pengakuan Terdakwa yang menghadiri acara pernikahan tersebutjumlahnya berapa ?6. Dari pengakuan Terdakwa yang hadir dalam cara pernikahan tersebutantara 70 s/d 80 orang atau lebih dari 20 orang ;7.

Kenapa terdakwa dalam melaksanakan hajatan tersebut tidak mematuhiProtokol Kesahatan ?2.

Abdullah Syamsul Arifin bertempatdi Dusun Curah Kalong Tengah Desa Curah Kalong Kecamatan Bangsalsari,didapati adanya proses pembongkaran tenda dan panggung bekas acarapernikahan yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 28 Juli 2021.penanggungjawab dalam acara pernikahan tersebut adalah Ketua PanitiaPernikahan yaitu Terdakwa ;Bahwa hasil fotofoto yang di dapat dari status yang di unggah di Mediasocial bahwa acara tersebut tidak menerapkan protokol kesahatan yaituberfoto bersama tidak memakai masker

Abdullah Syamsul Arifinbertempat di Dusun Curah Kalong Tengah Desa Curah Kalong KecamatanBangsalsari, dengan tidak menjaga jarak dan tidak memakai masker;Bahwa hasil fotofoto yang di dapat dari status yang di unggah di Media socialbahwa acara tersebut tidak menerapkan protokol kesahatan yaitu berfotobersama tidak memakai masker dan juga tidak menjaga jarak;Bahwa yang hadir dalam cara pernikahan tersebut antara 70 s/d 80 orang ataulebih dari 20 orang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Pada sesi fotofoto tidak menerapkan protokol kesahatan yaitu berfotobersama ada yang memakai masker dan ada yang. tidak memakalmasker dan juga tidak menjaga Jjarak ;6. Apakah Terdakwa mengetahui kalua selama PPKM tidak bolehmengaadakan acara di tempat saksi bekerja ?6. saya tidak mengetahui, hanya saya waktu itu disuruh masuk olehterdawka ;7. Apakah dalam mengadakan acara pernikahan tersebut sudah ada jjin daripihak Satgas Covid ?7.

Dari hasil fotofoto yang saya dapat yang di unggah di Media sosialbahwa acara tersebut tidak menerapkan protokol kesahatan yaituberfoto bersama tidak memakai masker dan juga tidak menjaga jarak;6. Dari pengakuan Terdakwa yang menghadiri acara pernikahan tersebutjumlahnya berapa ?6. saya tidak mengetahui jumlahnya berapa yang hadir ;7. Apakah dalam mengadakan acara pernikahan tersebut sudah ada jjin daripihak Satgas Covid ?7.

Dari hasil fotofoto yang saya dapat yang di unggah di Media sosialbahwa acara tersebut tidak menerapkan protokol kesahatan yaituberfoto bersama tidak memakai masker dan juga tidak menjaga jarak;6. Dari pengakuan Terdakwa yang menghadiri acara pernikahan tersebutjumlahnya berapa ?6. saya tidak mengetahui jumlahnya berapa yang hadir ;owApakah dalam mengadakan acara pernikahan tersebut sudah ada jjin daripihak Satgas Covid ?7.

~Kenapa terdakwa dalam melaksanakan hajatan tersebut tidak mematuhiProtokol Kesahatan ?2. Pada acara akad nikah tersebut sebenarnya Dr Burhan hanyamengundang keluarga inti saja, dan sudah mematuhi Prokes ketat akantetapi foto foto yang beredar tersebut itu acara setelah acara akad nikahdan foto tersebut sebenarnya foto koleksi pribadi ;3.. Pasa sesi foto bersama kenapa banyak yang tidak memakai masker dantidak menjaga jarak ?3.

Akan tetapi dari hasil fotofoto yang di dapat dari status yang di unggah di Media sosial bahwa acaratersebut tidak menerapkan protokol kesahatan yaitu berfoto bersama tidakmemakai masker dan juga tidak menjaga jarak;Bahwa Terdakwa tidak minta izin dari Tim Satgas Covid19 pada saatmengadakan pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan sebagaimanadiatur dan diancam dalam Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 2Tahun 2020, Pasal 20 A ayat (1) dan pasal 27 C Jo Pasal 49

Kesahatan III No.09 A Rt.001/011, Kel.

Kesahatan Ill No.09 ARt.001/011, Kel. Bintaro Kec.

Kesahatan III No.09 A Rt.001/011, Kel. Bintaro Kec.Pesanggrahan, Jakarta Selatan tanpa ada ijin dari pemiliknya ;Hal. 7 dari 11 hal. Put. No.1166/Pid.B/2018/PN. Jkt. Sel.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 4.

Kesahatan III No.09 A Rt.001/011, Kel. Bintaro Kec.Pesanggrahan, Jakarta Selatan ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 5.

MENGADILI :

1. Menyatakan, bahwa Terdakwa Eko Nanda, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: tidak melakukan protokol kesahatan
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana Denda sebesar Rp. 38.000,- (tiga puluh delapan ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa, maka diganti dengan pidana

Menyatakan, bahwa Terdakwa Eko Nanda, terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: tidak melakukanprotokol kesahatan 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanaDenda sebesar Rp. 38.000, (tiga puluh delapan ribu rupiah), denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa, makadiganti dengan pidana kurungan selama : 2 (dua) hari;3. Memerintahkan barang bukti beruapa : 1 (Satu Buah KTP dikembalikankepada Terdakwa4.

Menyatakan, bahwa Terdakwa Eko Nanda, terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: tidak melakukanprotokol kesahatan 6. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanaDenda sebesar Rp. 38.000, (tiga puluh delapan ribu rupiah), denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa, makadiganti dengan pidana kurungan selama : 2 (dua) hari;7. Memerintahkan barang bukti beruapa : 1 (Satu Buah KTP dikembalikankepada Terdakwa8.

Pada sesi fotofoto tidak menerapkan protokol kesahatan yaitu berfotobersama ada yang memakai masker dan ada yang. tidak memakalmasker dan juga tidak menjaga Jjarak ;Dari pengakuan Terdakwa yang menghadiri acara pernikahan tersebutjumlahnya berapa ?6. Dari pengakuan Terdakwa yang hadir dalam acara pernikahan tersebutkurang lebih 20 orang;Apakah dalam mengadakan acara pernikahan tersebut sudah ada jjin daripihak Satgas Covid ?7.

Dari hasil fotofoto yang saya dapat yang di unggah di Media sosialbahwa acara tersebut tidak menerapkan protokol kesahatan yaituberfoto bersama tidak memakai masker dan juga tidak menjaga jarak;6. Dari pengakuan Terdakwa yang menghadiri acara pernikahan tersebutjumlahnya berapa ?6. saya tidak mengetahui jumlahnya berapa yang hadir ;7. Apakah dalam mengadakan acara pernikahan tersebut sudah ada jjin daripihak Satgas Covid ?7.

Dari hasil fotofoto yang saya dapat yang di unggah di Media sosialbahwa acara tersebut tidak menerapkan protokol kesahatan yaituberfoto bersama tidak memakai masker dan juga tidak menjaga jarak;Dari pengakuan Terdakwa yang menghadiri acara pernikahan tersebutjumlahnya berapa ?6. saya tidak mengetahui jumlahnya berapa yang hadir ;Apakah dalam mengadakan acara pernikahan tersebut sudah ada jjin daripihak Satgas Covid ?

Kenapa terdakwa dalam melaksanakan hajatan tersebut tidak mematuhiProtokol Kesahatan ?2. Pada acara akad nikah tersebut sebenarnya kami mengundang keluargainti Saja, dan sudah mematuhi Prokes ketat akan tetapi foto foto yangberedar tersebut itu acara setelah acara akad nikah dan foto tersebutsebenarnya foto koleksi pribadi ;3.. Pasa sesi foto bersama kenapa banyak yang tidak memakai masker dantidak menjaga jarak ?3.

Akan tetapi dari hasil fotofoto yang di dapat dari status yang di unggah di Media sosial bahwa acaratersebut tidak menerapkan protokol kesahatan yaitu berfoto bersama tidakmemakai masker dan juga tidak menjaga jarak;Bahwa Terdakwa tidak minta izin dari Tim Satgas Covid19 pada saatmengadakan pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan sebagaimanadiatur dan diancam dalam Peraturan Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 2Tahun 2020, Pasal 20 A ayat (1) dan pasal 27 C Jo Pasal 49

Imelda Mambrasar, tempat lahir Biak, tanggal 20 Mei 1984, jenis kelaminperempuan, alamat Jalan Kesahatan Il Abepura, agama Kristen Protestan,pekerjaan lou Rumah Tangga;2.

Eliakim Rumbruren, tempat lahir Biak, tanggal 12 Maret 1964, jenis kelamin lakilaki,alamat Jalan Kesahatan Il Abepura, agama Kristen Protestan, perkejaan PNS;selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelan membaca/mempelajari berkas perkara Permohonan yangbersangkutan;Setelah mendengar permohonan Pencabutan Perkara Nomor75/Pdt.P/2020/PN Jap dari Para Pemohon dalam persidangan;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonannya secaratertulis pada tanggal 11 Oktober

MENGADILI :

1. Menyatakan, bahwa Terdakwa Moh Karyono terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: tidak melakukan protokol kesahatan
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana Denda sebesar Rp. 38.000,- (tiga puluh delapan ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa, maka diganti dengan pidana

Menyatakan, bahwa Terdakwa Moh Karyono terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: tidak melakukanprotokol kesahatan 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanaDenda sebesar Rp. 38.000, (tiga puluh delapan ribu rupiah), denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa, makadiganti dengan pidana kurungan selama : 2 (dua) hari;3. Memerintahkan barang bukti beruapa : 1 (Satu Buah KTP dikembalikankepada Terdakwa4.

Bahwa Terdakwa tanpa dilengkapi izin dari Departemen Kesahatan atauinstansi manapun yang berenang dalam menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman.

Bahwa Terdakwa tanpa dilengkapi izin dari Departemen Kesahatan atauinstansi manapun yang berwenang dalam menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, atau menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman.

dengan saksi Saprialdan saksi Sony Bayuseno menangkap terdakwa, lalu saksi Saprialmenggeledah badan dan pakaian terdakwa serta tempat tertutup lainnya diHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 941/Pid.Sus/2019/PN Tngrumah tersebut hingga saksi Saprial menemukan barang bukti berupa 3(tiga) bungkus plastik bening berisikan narkotika jenis shabu dengan beratnetto seluruhnya 0,6895 gram di dalam botol rexona yang disimpan di dalamlemari di rumah terdakwa; Bahwa Terdakwa tanpa dilengkapi izin dari Departemen Kesahatan

KotaTangerang, kKemudian datang saksi Rasmadi bersama dengan saksi Saprialdan saksi Sony Bayuseno menangkap terdakwa, lalu saksi Saprialmenggeledah badan dan pakaian terdakwa serta tempat tertutup lainnya dirumah tersebut hingga saksi Saprial menemukan barang bukti berupa 3(tiga) bungkus plastik bening berisikan narkotika jenis shabu dengan beratnetto seluruhnya 0,6895 gram di dalam botol rexona yang disimpan di dalamlemari di rumah terdakwa; Bahwa Terdakwa tanpa dilengkapi izin dari Departemen Kesahatan

Kawal Bahari tanpa dilengkapi Dokumen Sertifikat Kesahatan Untuk KonsumsiManusia/Health Certificate (HC) sesuai dengan ketentuan. Bahwa muatan ikan milik terdakwa yang akan dikirim ke Singapuraberjumlah 4,5 (empat koma lima) box fiber yang berisi ikan segar dan jikaditaksir sekitar 632,5 Kg.

Kawal Bahari tidak dilengkapi dengan DokumenSertifikat Kesahatan Untuk Konsumsi Manusia/Health Certificate (HC) milikterdakwa SUMARTONO Alias ASENG melainkan menggunakan DokumenSertifikat Kesahatan Untuk Konsumsi Manusia/Health Certificate (HC) miliksaksi TANG HUNG SENG.

Hal tersebut tidak dibenarkan oleh Pasal 21Undang Undang Republik Indonesia No. 45 Tahun 2009 tentang perubahanUndang undang No. 31 Tahun 2004 yang menjelaskan bahwa terdakwadalam melakukan pengiriman ikan keluar negeri harusnya menggunakanDokumen Sertifikat Kesahatan Untuk Konsumsi Manusia/Health Certificate(HC) atas nama terdakwa sendiri karena Dokumen Sertifikat KesahatanUntuk Konsumsi Manusia/Health Certificate (HC) di terbitkan kepada masing masing pengelola ikan atau UP yang akan melakukan

situGeraiksometik dari Shope yang akan dijual kembali oleh terdakwa dengankeuntungan Rp. 25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) per produk yang tidakdilengkapi dengan ijin edar dari instansi yang berwenangBahwa berdasarkan keterangan Ahli VERONIKA SANDRA LOLITA, S.Si, Aptdari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Surabaya menerangkanbahwa sesuai dengan Bab Ketentuan Umum Pasal 1, Pasal 105 ayat (1) dan(2), Pasal 106 ayat (1) dan (2) UU RI No. 36 Tahun 2019 tentang Keshatandan sesual dengan peraturan Menteri Kesahatan

situGeraiksometik dari Shope yang akan dijual kembali oleh terdakwa dengankeuntungan Rp. 25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) per produk yang tidakdilengkapi dengan ijin edar dari instansi yang berwenang Bahwa berdasarkan keterangan Ahli VERONIKA SANDRA LOLITA, S.Si, Apt dariBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Surabaya menerangkan bahwasesual dengan Bab Ketentuan Umum Pasal 1, Pasal 105 ayat (1) dan (2), Pasal106 ayat (1) dan (2) UU RI No. 36 Tahun 2019 tentang Keshatan dan sesuaidengan peraturan Menteri Kesahatan

situGeraiksometik dari Shope yang akan dijual kembali oleh terdakwa dengankeuntungan Rp. 25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) per produk yang tidakdilengkapi dengan ijin edar dari instansi yang berwenangBahwa berdasarkan keterangan Ahli VERONIKA SANDRA LOLITA, S.Si, Apt dariBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Surabaya menerangkan bahwasesuai dengan Bab Ketentuan Umum Pasal 1, Pasal 105 ayat (1) dan (2), Pasal106 ayat (1) dan (2) UU RI No. 36 Tahun 2019 tentang Keshatan dan sesuaidengan peraturan Menteri Kesahatan

situGeraiksometik dari Shope yang akan dijual kembali oleh terdakwa dengankeuntungan Rp. 25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) per produk yang tidakdilengkapi dengan ijin edar dari instansi yang berwenangBahwa berdasarkan keterangan Ahli VERONIKA SANDRA LOLITA, S.Si, Apt dariBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Surabaya menerangkan bahwasesual dengan Bab Ketentuan Umum Pasal 1, Pasal 105 ayat (1) dan (2), Pasal106 ayat (1) dan (2) UU RI No. 36 Tahun 2019 tentang Keshatan dan sesuaidengan peraturan Menteri Kesahatan

Biaya anak bernama Xxxxxxxxxxxxxx, umur 8 bulan yang berada dalam hadlonah Termohon dan Pemohon sanggup memberikan biayanya sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya biaya pendidikan, kesahatan dan pakaian melalui Termohon sebagai ibu kandungnya;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 211.000,- (Dua ratus sebelas ribu rupiah)

akan menceraikanTermohon, antara Pemohon dan Termohon telah terjadi kesepakatan akan memberikankepada Termohon sebagai berikut:1 Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);2 Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tigalima puluh ribu rupiah);3 Pemohon tidak keberatan anak bernama Xxxxxxxxxxxxxx, umur8 bulan berada dalam hadlonah Termohon dan Pemohon sanggupmemberikan biayanya sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) perbulan diluar biaya biaya pendidikan, kesahatan

menceraikan Termohon, antara Pemohondan Termohon telah terjadi kesepakatan Pemohon akan memberikan kepada Termohonsebagai berikut:1 Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);2 Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga lima puluh riburupiah);3 Pemohon tidak keberatan anak bernama Xxxxxxxxxxxxxx, umur 8 bulan beradadalam hadlonah Termohon dan Pemohon sanggup memberikan biayanya sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulan diluar biaya biaya pendidikan,kesahatan

di depan sidang Pengadilan Agama Bogor;3 Menghukum Pemohon untuk membayar kewajiban terhadap Termohon sebagaiberikut:1 Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)kepada Termohon;2 Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga limapuluh ribu rupiah);3 Biaya anak bernama Xxxxxxxxxxxxxx, umur 8 bulan yang beradadalam hadlonah Termohon dan Pemohon sanggup memberikanbiayanya sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulandiluar biaya biaya pendidikan, kesahatan

Bahwa Terdakwa tanpa dilengkapi izin dari Departemen Kesahatan atauinstansi Manapun yang berenang dalam menawarkan untuk dijual, menjual,Halaman 3 Putusan Nomor 662/Pid. Sus/2019/PN. Tng.membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman. Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Bahwa Terdakwa tanpa dilengkapi izin dari Departemen Kesahatan atauinstansi manapun yang berwenang dalam menanam, memelihara, memiliki,Halaman 4 Putusan Nomor 662/Pid. Sus/2019/PN. Tng.menyimpan, atau menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Bahwa Terdakwa tanpa dilengkapi izin dari Departemen Kesahatan atauinstansi manapun yang berenang dalam menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbang kanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Bahwa Terdakwa tanpa dilengkapi izin dari Departemen Kesahatan atauinstansi manapun yang berenang dalam menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk di jual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli atau menyerahkan narkotika golongan telah terbuktisecara sah menurut hukum;Menimbang,

RAHIM Bin JUHRIAH;Bahwa saksi DEDEN SOFYAN bin SUPARGONO tidak mengenal terdakwadan tidak ada memiliki hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian di bidang Kesahatan atauFarmasian dan tidak memiliki ijin dari phak yang berwenang ataukementerian kesehatan dalam menjual atau mengedarkan Obat JenisCanophen (Zenith), serta tidak memliki Toko Obat atau Apotik;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya.2.

Kalteng dansaksi AKHMAD REVENDY., Spd Bin JARNI tidak ada memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa ; Bahwa setelah di lakukan penangkapan dan penggeledahan terhadaprumah terdakwa kemudian terdakwa di bawa ke Kantor Polsek Hanau untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian di bidang Kesahatan atauFarmasian dan tidak memiliki ijin dari phak yang berwenang ataukementerian kesehatan dalam menjual atau mengedarkan Obat JenisCanophen (Zenith), serta tidak memliki Toko

RAHIM Bin JUHRIAH10mengenal terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa terdakwa tidak memiliki kKeahlian di bidang Kesahatan (bukan tenagakesehatan) atau Farmasian dan tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang atau kementerian kesehatan dalam menjual atau mengedarkanObat Jenis Canophen (Zenith), serta tidak memliki Toko Obat atau Apotik;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut Terdakwa membenarkansebagian.4). Saksi ANTON Bin ITIL S.

REVENDY selakuKepala Desa Pembuang Hulu dan menemukan Obat Jenis Carnophen(Zenith) sebanyak 6 (enam) Keping 6 (enam) tablet dengan rincianditemukan 2 (dua) keping Obat Jenis Carnophen (Zenith) di bawah kolonglantai dapur yang di bungkus dengan plastik warna hitam dan sebanyak 4(empat) keping 6 (enam) tablet ditemukan didalam kantong baju yang digantung didapur beserta uang tunai sebesar Rp. 1.135.000, (satu jutaseratus tiga puluh lima ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian di bidang Kesahatan

RAHIM Bin JUHRIAH;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki keahlian di bidang Kesahatan atau16Farmasian dan tidak memiliki ijin dari phak yang berwenang ataukementerian kesehatan dalam menjual atau. mengedarkan Obat JenisCanophen (Zenith), serta tidak memliki Toko Obat atau ApotikMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa dapatdinyatakan terbukti bersalah ataukah tidak, untuk itu terlebin dulu akan dipertimbangkanterbukti tidaknya dakwaan penuntut umum dilakukan oleh terdakwa.Menimbang

Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun 2016, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat lebin mendengarkata orang tua Tergugat yang menyuruh meninggalkan Penggugatkarena pada malam pertama Penggugat mengalami pendarahan, dansekarang tidak ada masalah lagi dengan kesahatan

danberdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakim dapat menemukan faktahukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak 2016 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengaran yang disebabkan Tergugat lebih mendengar kataorang tua Tergugat yang menyuruh meninggalkan Penggugat karena padamalam pertama Penggugat mengalami pendarahan, dan sekarang tidak adamasalah lagi dengan kesahatan

rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildaliinya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi di bawah sumpahnya saksi saksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri olen saksi saksi bahwa rumahtangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat lebih mendengar kata orang tuaTergugat yang menyuruh meninggalkan Penggugat karena pada malampertama Penggugat mengalami pendarahan, dan sekarang tidak ada masalahlagi dengan kesahatan

KawalBahari tanpa dilengkapi Dokumen Sertifikat Kesahatan Untuk KonsumsiManusia/Health Certificate (HC) sesuai dengan ketentuan.Bahwa muatan ikan milik terdakwa yang akan dikirim ke Singapuraberjumlah 2 (dua) box fiber yang berisi ikan segar dan jika ditaksir sekitar 246,5Kg.Bahwa terdakwa melakukan pengiriman ikan ke Singapura sebanyak 3kali per bulan dengan rata rata pengiriman 5 s/d 10 peti dan paling sedikit 1fiber melalui jasa kapal angkut dengan biaya jasa angkut sebesar Rp.220.000,(dua ratus

Kawal Bahari tidak dilengkapi dengan DokumenSertifikat Kesahatan Untuk Konsumsi Manusia/Health Certificate (HC) milikterdakwa LIM SUN TIE melainkan menggunakan Dokumen Sertifikat KesahatanUntuk Konsumsi Manusia/Health Certificate (HC) milik saksi TANG HUNGSENG.

Hal tersebut tidak dibenarkan oleh Pasal 21 Undang Undang RepublikIndonesia No. 45 Tahun 2009 tentang perubahan Undang undang No. 31Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor. 33/Pid.SusPRK/2018/PN.TPg.Tahun 2004 yang menjelaskan bahwa terdakwa dalam melakukan pengirimanikan keluar negeri harusnya menggunakan Dokumen Sertifikat KesahatanUntuk Konsumsi Manusia/Health Certificate (HC) atas nama terdakwa sendirikarena Dokumen Sertifikat Kesahatan Untuk Konsumsi Manusia/HealthCertificate (HC) di terbitkan kepada

Unsur Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesahatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimanadimaksud dalam Pasal 106 ayat (1) UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009tentang Kesehatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesahatan yang tidak memiliki izin edarsebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1) UndangUndangNomor 36 Tahun 2009 tentang KesehatanMenimbang, bahwa rumusan unsur kedua ini bersifat alternatif, sehinggadalam membuktikan unsur ini cukup memilih salah satu sub unsur dari rumusantersebut yang dilakukan oleh Terdakwa sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan, dan apabila salah satu sub unsur dalam unsur tersebut telahterpenuhi

untuk mencegah, mendiagnosis,menyembuhkan dan meringankan penyakit, merawat orang sakit, memulihkankesehatan pada manusia, dan/atau membentuk struktur dan memperbaikifungsi tubuh,Menimbang, bahwa Pasal 106 ayat (1) UndangUndang Nomor 36Tahun 2009 tentang Kesehatan menyatakan Sediaan farmasi dan alatkesehatan hanya dapat diedarkan setelah mendapatkan izin edar;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu = akanmempertimbangkan sub unsur memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesahatan

pihak berwenang sedangkan berdasarkan fakta yangterungkap di persidangan Terdakwa tidak memiliki izin untuk membeli danmenjual obat tersebut dan tidak mempunyai keahlian kefarmasian serta izinoperasi apotek dalam menjualbelikan serti mengedarkan obat merek Samcodin,dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwatersebut sebagai perbuatan mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memilikiizin edar, sehingga sub unsur memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesahatan

yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksuddalam Pasal 106 ayat (1) UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 tentangKesehatan telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka unsur dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesahatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksuddalam Pasal 106 ayat (1) UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 tentangKesehatan telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua

dibidang obat obatan serta terdakwa tidakmemiliki apotek dan toko yang dipergunakan jualan obat obat tersebut adalah tokopracangan yang menjual barang barang berupa sembako bukan apotek; e Bahwa kesemua obat obatan sediaan farmasi tersebut disimpan oleh terdakwa di estalaseTOKO KAIRO miliknya dengan maksud untuk dijual atau diperdagangkan ke wargasekitar rumahnya; Perbuatan terdakwa tersebut diatas adalah sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal198 ayat (1) UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesahatan

Pasal 196 UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan atau Kedua : Pasal 198 ayat (1) UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesahatan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan bersifat alternatif maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang mempunyai kecenderungan kuat terbukti akan dibuktikanterlebih dahulu, yaitu ketentuan melanggar Pasal 198 ayat (1) UU RI No. 36 Tahun 2009tentang Kesahatan dalam dakwaan alternatif kedua, yang unsurunsurnya : 1. Barang siapa;2.