- Menyatakan sah Surat Kesapakatan Penggugat dan Tergugat I dan Tergugat II tertanggal 16 Februari 2016;

Menyatakan sah Surat Kesapakatan Penggugat dan Tergugat dan Tergugat IItertanggal 16 Februari 2016;5. Memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat II untuk memberikan aksesberinteraksi kepada anak bernama Khanya Ayyura Hasibuan kepada Pengugat;6. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar kerugian yang dialami olehPenggugat baik secara materiil maupun moril dengan tanggung renteng secaratunai dimuka persidangan;7.

Menimbang, bahwa atas fakta ini Tergugat dan Tergugat II tidak mengijinkanPenggugat untuk bertemu anak (Khanaya Ayyura Hasibuan) adalah bentukwanprestasi tegasnya bukan Perbuatan Melawan Hukum, oleh karena itu harusdinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan atas Surat Kesepakatan Tergugat dengan Penggugat (bukti P.2/bukti T.I,II.4) di atas, maka gugatan petitum 3Menyatakan sah dan berharga Surat Pernyataan tertanggal 19 April 2012,dikabulkan dan gugatan petitum 4 Menyatakan sah Surat Kesapakatan

Menyatakan sah Surat Kesapakatan Penggugat dan Tergugat danTergugat II tertanggal 16 Februari 2016;4. Memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat Il untuk memberikanakses berinteraksi kepada anak bernama Khanya Ayyura Hasibuankepada Pengugat;5. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il dengan tanggung rentengmembayar kerugian materi yang dialami oleh Penggugat sebesar Rp31,015.000. (tiga puluh satu juta lima belas ribu rupiah) ;6.

MENGADILI:

1. Menghukum kedua belah pihak Penggugatdan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesapakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesapakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp178.500,00 (seratus tujuh puluh delapan ribu lima ratus rupiah), masing-masing separuhnya;

secara rata dengan prosentasi50% (lima puluh per seratus) dibebankan kepada PENGGUGAT dan 50% (limapuluh per seratus) dibebankan kepada TERGUGAT,PASAL 7Bahwa selain harta tidak bergerak di atas, antara PENGGUGAT dan TERGUGATjuga telah sepakat untuk membagi harta bergerak sebagai berikut:a) Satu unit Sepeda Motor YAMAHA YUPITER Z tahun pabrikan 2012,Nomor Polisi EB 3831 atas nama SIHABUDIN MASUD (TERGUGAT) dansatu buah kasur spring bed ukuran 180 x 200 cm beserta hak dankewajibannya berdasarkan kesapakatan

perdamaian ini, demi hokumberpindah kepemilikannya kepada TERGUGAT,b) Dua set sofa, tempat tidur, Lemari TV berikut dengan TV 21 Inch, 1set mejamakan, Lemari Rak Piring, Mesin Cuci, Receiver Orange TV,beserta hak dan kewajibannya berdasarkan kesapakatan perdamaian ini,demi hokum berpindah kepemilikannya kepada PENGGUGAT,PASAL 8Bahwa perihal anakanak hasil perkawinan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT, maka para pihak sepakat sebagai berikut:(a) PENGGUGAT memperoleh hak asuh (hak hadhonah) 2 orang anakPENGGUGAT

Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian dalam AktaPerdamaian.PASAL 10Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belah pihak,kemudian Pengadilan Agama Lewoleba menjatuhkan Putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 15/Pdt.G/2017/PA.LwbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Kesapakatan

Menghukum kedua belah pihak (Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II) untuk mentaati dan melaksanakan Kesapakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu rupiah).

1. Menghukum kedua belah pihak (Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi) untuk mentaati isi kesapakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;
2. Menghukum kedua belah pihak (Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi) untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah), masing-masing separuhnya;

MENGADILI

1. Menyatakan terjadi kesapakatan perdamaian kedua belah pihak;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
3. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya secara tanggung renteng;

Menyatakan terjadi kesapakatan perdamaian kedua belahpihak;2. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati danmelaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;2.

1. Menghukum kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) untuk mentaati dan melaksanakan Kesapakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
2. Menghukum kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu rupiah), masing-masing separuhnya;

ANAK II umur 7 tahun; Bahwa sejak awal tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena tidak adanya kesapakatan dalammemilih tempat tinggal dimana Penggugat dan Tergugat samasama memberatkan orang tuamasingmasing.; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan Januari 2014

ANAK II umur 7 tahun; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcok yaitu bertengkar mulut disebabkanoleh tidak adanya kesapakatan dalam memilih tempat tinggal dimana Penggugat danTergugat samasama memberatkan orang tua masingmasing.;Hal3 dari 9 hal.

ANAK I umur 7 tahun; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang mereka sering bercekcok yaitu bertengkar mulut disebabkanoleh tidak adanya kesapakatan dalam memilih tempat tinggal dimana Penggugat danTergugat samasama memberatkan orang tua masingmasing.; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat selama 7 bulan hidup berpisah selama itusudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin; Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat

dihubungkandengan keterangan Penggugat, maka Majelis hakim telah menemukan fakta dalam persidangansebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun ; Bahwa sejak awal tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah bertengkarmulut; Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena tidak adanya kesapakatan

MENGADILI:

1. Menghukum kedua belah pihak Penggugatdan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesapakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menghukum Penggugat (eka Sari binti Marisi) dan Tergugat I (Rahma Tamara binti Siswanto) dan Tergugat II (Alif bin Siswanto) untuk mentaati dan melaksanakan isi kesapakatan tersebut;
2. Membebankankepoda Penggugat dan Tergugat I serta Tergugat II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.280.000,00(dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi kesapakatan perdamaian tersebut di atas;
2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini dihitung sejumlah Rp 871.000,- (delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Bahwa didalam Pasal 2 ayat (5) huruf (b) Akta KESAPAKATAN danPERNYATAAN BERSAMA Nomor : 03 tersebut dinyatakan Hasil lahansawit seluas lebih kurang 19,5 Ha (Sembilan belas koma limahektar) menjadi kepunyaan dan milik bersamasama dari, NurlindaSimatupang (Ic. Tergugat), Fetty Wenda Purba (Ic. Penggugat),Metha Friska Purba, Tri Sari Dewi Purba, Hana Quatrin SabatiniPurba dan Abram Jhon Wilton Purba;.

Bahwa berdasarkan Akta KESAPAKATAN dan PERNYATAAN BERSAMANomor : 03 yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat dan TurutTergugat tersebut diatas, Penggugat berhak memiliki atau memperolehbagian dari hasil Lahan Sawit yang merupakan Haknya sejak mulaiJanuari 2017, atas porsi pembagian rata dari luas 19,5 Ha (Sembilanbelas koma lima hektar) untuk 6 (enam) orang, maka hak Penggugatseluas 3,25 Ha (tiga koma dua puluh lima hektar);.

Bahwa Penggugat menerima informasi dari orang yang sebelumTergugat mengelola dan mengawasi atas lahan sawit tersebutmengatakan bahwa penghasilan bersih dari hasil sawit tersebut minimalsebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)/per hektar untuk setiapbulannya;Bahwa oleh karena Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untukmelakukan pembagian atas Hasil lahan sawit seluas lebih kurang 19,5Ha (Sembilan belas koma lima hektar) yang menjadi kepunyaan danmilik bersama sesuai dengan Akta KESAPAKATAN dan

hari persidangan guna memeriksa danmengadili perkara ini dan memanggil pihakpihak yang berperkara supaya hadirpada hari persidangan yang telah ditentukan untuk itu dan untuk selanjutnyamemberikan Putusan dalam perkara ini dengan amar putusan sebagai berikut :1.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Halaman 6 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 631/Pat.G/2020/PN Mdn10.Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang di letakkandidalam perkara ini adalah sah dan berharga ;Menyatakan Akta KESAPAKATAN

dan PERNYATAAN BERSAMANomor : 03, tanggal 13 April 2016 yang diperbuat dihadapan SOPARSIBURIAN, SH., SpN selaku Notaris di Medan adalah sah menuruthukum;Menyatakan perbuatan Tergugat tidak memenuhi kewajibannya untukmemberikan kekurangan pembagian hasil lahan sawit yang menjadimilik Penggugat sebesar Rp. 441.500.000 (empat ratus empat puluhsatu juta lima ratus ribu rupiah) sebagaimana disebutkan dalam Pasal2 ayat (5) Akta KESAPAKATAN dan PERNYATAAN BERSAMANomor : 03, tanggal 13 April 2016 adalah

Menghukum Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat untuk mematuhi dan melaksanakan Kesapakatan Perdamaian yang dikuatkan dalam Akta Perdamaian yang telah disepakati bersama kedua pihak yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Mediator/Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta pada tanggal 5 September 2017;2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp1.192.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah);

Menghukum Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat untuk mematuhidan melaksanakan Kesapakatan Perdamaian yang dikuatkan dalamAkta Perdamaian yang telah disepakati bersama kedua pihak yang dibuatHalaman 11 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2017/PN Pwk.FORM 02/SOP/01.08/2016dan ditandatangani dihadapan Mediator/Hakim Pengadilan NegeriPurwakarta pada tanggal 5 September 2017;2.

M E N G A D I L I

1. Menghukum kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) untuk mentaati dan melaksanakan Kesapakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.290.000,00 (satu juta dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).

Salmawati binti Dintu, umur 35 tahun, di bawah sumpahmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Adik Pemohon Bahwa setelan akad nikah Pemohon dan Termohontinggal bersama dikediaman orangtua Termohon selama 15 Tahun dandikarunia tiga orang anak Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena tidak ada kesapakatan tempat tinggalHal. 3 dari 11 Put.

Bahwa setelan akad nikah Pemohon dan Termohontinggal bersama dikediaman orangtua Termohon selama 15 Tahun dandikarunia tiga orang anak Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena tidak ada kesapakatan tempat tinggaldimana Pemohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Termohon karenaPemohon bekerja di Kota ParePare. begitu juga dengan Termohon. Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2020.

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohontinggal bersama dikediaman orangtua Termohon selama 15 Tahun dandikarunia tiga orang anak Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena tidak ada kesapakatan tempat tinggaldimana Pemohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Termohon karenaPemohon bekerja di Kota ParePare. begitu juga dengan Termohon. Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2020.

dan Tergugat mengambil tempat kediamandirumah orang tua Penggugat kurang lebih selama 2 bulan; Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK umur 3,5 tahun; Bahwa sejak bulan Mei 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi,disebabkan karena tidak adanya kesapakatan

Put No.0101 /Pat.G/2015/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semularumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcokyaitu. cekcok mulut disebabkan oleh tidak adanya kesapakatan dalammemilih tempat tinggal dimana Tergugat tidak mau tinggal dirumah orangtua Penggugat, begitu juga Penggugat tidak bisa tinggal dirumah orang tuaTergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 3tahun 6 bulan hidup berpisah selama itu sudah tidak ada

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah; Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat kurang lebihselama 2 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK umur 3,5 tahun; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semularumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang mereka sering bercekcokyaitu. cekcok mulut disebabkan oleh tidak adanya kesapakatan

Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk mematuhi dan melaksanakan Kesapakatan Perdamaian yang dikuatkan dalam Akta Perdamaian yang telah disepakati bersama kedua pihak yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Mediator/Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta pada tanggal 19 Juni 2017;2. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp1.201.000,00 (satu juta dua ratus satu ribu rupiah);

Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk mematuhi danmelaksanakan Kesapakatan Perdamaian yang dikuatkan dalam AktaPerdamaian yang telah disepakati bersama kedua pihak yang dibuat danditandatangani dihadapan Mediator/Hakim Pengadilan Negeri Purwakartapada tanggal 19 Juni 2017;2.

MENGADILI:

1. Menghukum Penggugat, Tergugatdan Para Turut Tergugatuntuk mematuhi dan melaksanakan Kesapakatan Perdamaian yang dikuatkan dalam Akta Perdamaian yang telah disepakati bersama kedua pihak yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Mediator/Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta pada tanggal 7 Agustus 2019;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp2.176.000,00(dua

Menghukum Penggugat, Tergugat dan Para Turut Tergugat untukmematuhi dan melaksanakan Kesapakatan Perdamaian yangdikuatkan dalam Akta Perdamaian yang telah disepakati bersamakedua pihak yang dibuat dan ditandatangani dinadapan Mediator/HakimPengadilan Negeri Purwakarta pada tanggal 7 Agustus 2019;2.

No. 85/Pdt.G/2021/PA.Wsp.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon.Bahwa setelah menikah pada tanggal 16 Agustus 2019 Pemohon danTermohon pernah tinggal bersama selama 5 bulan di rumah orang tuaTermohon,dan Termohon belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering cekcok disebabkan karenaPemohon dan Termohon tidak ada kesapakatan tinggal di rumah orangtua Termohon begitu pula sebaliknya Termohon tidak

SAKSI Il,di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon.Bahwa setelah menikah pada tanggal 16 Agustus 2019 Pemohon danTermohon pernah tinggal bersama selama 5 bulan di rumah orang tuaTermohon,dan Termohon belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering cekcok disebabkan karenaPemohon dan Termohon tidak ada kesapakatan tinggal di

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering cekcokdisebabkan karena Pemohon dan Termohon tidak ada kesapakatan tinggaldi rumah orang tua Termohon begitu pula sebaliknya Termohon tidak mautinggal di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan yang jelas.