Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati kesepekatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut.

2. Menghukum Penggugat dan Para tergugat secara tanggung renteng untuk membayar ongkor perkara sebesar Rp618.000 (enam ratus delapan belas ribu rupiah)

Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi Kesepekatan Perdamaian tersebut diatas ; 2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.146.000,- (seratus empat puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

.14 Jalan Gajah Mada No.1 Jakarta Pusat10130, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 39/KUASA/LGD/2015 tanggal 18 Mei 2015 , selanjutnya disebut sebagaiec eeee eee eeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeaees TERGUGAT ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca Kesepakatan PerjanjianPerdamaian yang diajukan oleh para pihak, yang menerangkan bahwa merekabersedia untuk mengakhiri persengketaan antara mereka seperti termuat dalam suratgugatan tersebut, dan masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujuiseluruh isi Kesepekatan

Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaatiisi Kesepekatan Perdamaian tersebut diatas ;2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.146.000, (seratus empat puluh enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya ; 222 on nono non nn nonoDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya pada hari : SELASA, tanggal : 10 NOPEMBER 2015,oleh kami : Drs. H. IMAM KHANAFI R, SH.

- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para tergugat untuk mentaati Kesepekatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;

- Menghukum pihak Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.566.000 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Menghukum kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) untuk mentaati isi Kesepekatan Perdamaian tersebut diatas ; 2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat I untuk mentaati Kesepekatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut ;

2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.816.000.- (delapan ratus enam belas ribu rupiah) ;

Dan Penggugatmenyatakan bahwa di muka Mediator telah tercapai kesepekatan antaraPenggugat dengan Tergugat sesuai dengan Surat perdamaian tertanggal 20Juni 2019 yang diketahui oleh Mediator. Dan Penggugat bermohon agarkesepekatan tersebut dituangkan dalam putusan.

diasuh oleh Penggugat, dan Tergugatakan memberi biaya hidup anak setiap bulan sejumlah Rp. 1000.000 (satu jutarupiah).Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat mengakui segala isigugatan Penggugat dan Tergugat menyatakan bahwa benar rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah pecah yang tidak mungkin untuk dirukunkan,dan Tergugat menyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugat.Dan Tergugat mengakui bahwa telah tercapai kesepekatan

antara Penggugatdengan Tergugat sesuai dengan kesepekatan sebagaimana yang telahdikemukakan oleh Penggugat, Tergugat akan memenuhi kesepakatan tersebut.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa :a.

(KUHPer. pasal :1338) Berdasarkan kesepekatan tertanggal 14 Februari 2019Tersebut menjadi kewajiban bagi Penggugat dan Tergugat untuk melaksanaknperjanjian tersebut, Oleh karenanya Majelis menghukum agar Penggugat danTergugat melaksanakan perjanjian tersebut.Menimbang bahwa berdasarkan kesepekatan tertanggal 20 Juli 2019hak asuh anak bernama XxXxxxxxxxxxx diserahkan kepada Penggugat, makaMajelis mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 14 Undang UndangNomor 23

Dan Penggugatharus memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan melakukan halhal lain yang bermanfaat demi kepentingan terbaik bagi anak, karena apabilaPenggugat tidak memberikan akses kepada Tergugat dapat dijadikan alasanuntuk mengajukan gugatan pencabutan hak hadhanah.Menimbang bahwa Berdasarkan kesepekatan tertanggal 04 Juli 2019antara Penggugat dan Tergugat bahwa Tergugat telah menyanggupi untukmemberi nafkah anak berupa uang sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta riburupiah) setiap bulan sampai

1. Menghukum kedua belah pihak untuk mematuhi dan mentaati kesepekatan perdamaian yang ditandatangani pada tanggal 26 Juni 2019;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara secara tanggungrenteng sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)

NamunTermohon menyampaikan secara lisan di muka persidangan bahwa Termohonbersedia bercerai dengan Pemohon, dan Termohon meminta agar Pemohondan Termohon dapat melaksanakan kesepekatan antara Pemohon denganTermohon sebagaimana tertuang dalam surat perjanjian tertanggal 04 April2019 dan menyatakan mencabut tuntutan Termohon yang termuat dalamJawaban dan Duplik Termohon.Hal. 7 dari 27 halamanBahwa atas pernyataan Termohon yang meminta agar Pemohon danTermohon kembali melaksanakan kesepekatan antara

Dan Pemohonmenyatakan akan melaksanakan kesepekatan tertanggal 04 April 2019tersebut. Olehkarenanya halhal lain yang dikemukakan oleh para pihak diluarkesepekatan tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang bahwa sesuai dengan kesepekatan tertanggal 04 April 2019telah terjadi kesepekatan antara Pemohon dengan Termohon yang isinyabahwa Pemohon akan memberi nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dan Mutah sebesar Rp. 2.000.000 (dua jutaRupiah).

Dan Pemohonmenyatakan akan memenuhi kesepekatan tersebut.Menimbang bahwa berdasarkan prinsif hukum, hukum perjanjian adalahhukum yang bersifat terobuka artinya pihakpihak dapat menentukan denganbebas (Freedom Of Contrac) mengenai isi perjanjian yang isinya dan tata caradibuat secara sah adalah undangundang bagi pihakpihak.(BW pasal :1338).Dan Pemohon menyatakan akan memenuhi kesepekatan tersebut kepadaHal. 22 dari 27 halamanTermohon.

Berdasarkan kesepekatan Tersebut menjadi kewajiban bagiPemohon untuk melaksanakannya.Menimbang, bahwa masa iddah adalah suatu kewajiban bagi bekasisteri yang ditalak oleh suaminya sebagaimana maksud dan tujuan pasal 11ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, junto pasal 153 ayat 1 KompilasiHukum Islam.

Menimbang bahwa Berdasarkan kesepekatan tertanggal 04 April 2019antara Pemohon dengan Termohon bahwa Pemohon telah menyanggupi untukmemberi nafkah anak berupa uang sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)setiap bulan sampai anak dewasa dan mandiri dan hal ini telah disetujui olehTermohon.

Dan Termohon menyatakan bersedia berceraidengan Pemohon.Dan Pemohon menyatakan bahwa jika permohonan Pemohondikabulkan telah terdapat kesepekatan antara Pemohon dengan Termohontertanggal 01 Agustus 2019 yang isinya bahwa Pemohon akan memberi afkahiddah kepada Termohon sebesar Rp., 5000.000 dan Muthah sebesar Rp.1.000.000.

Dan Termohon juga mengakui bahwa telah terdapat kesepekatanantara Pemphon dengan Termohon sesuai dengan kesepekatan tertanggal 01Agustus 2019 tersebut.Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor1213/89/XII/1996 tanggal 16 Desember 1996 (tertanda P.).Bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang telan memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1.

Pasal 116 huruf " f, " Kompilasi HukumIslam, telah dapat dibuktikan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohoncukup beralasan dan tidak melawan hak, oleh karena itu harus dikabulkan.Menimbang bahwa berdasarkan Pengakuan Pemohon dan Termohontelah terdapat kesepekatan antara Pemohon dengan Termohon sessuai dengansurat Perjanjian tanggal 01 Agustus 2019 yang ditandangan oleh Pemohon danTermohon beserta diketahui

(KUHPer. pasal :1338) Berdasarkan kesepekatan tertanggal 01 Agustus 2019Tersebut menjadi kewajiban bagi Pemohon dan Termohon untuk melaksanaknperjanjian tersebut, Oleh karenanya Majelis menghukum agar Pemohon dantermohon melaksanakan perjanjian tersebut. Dengan menghukum Pemohonuntuk memberi kepada Termohon berupa : Nafkah iddah Sebesar Rp. 5000.000Hal. 8 dari 10 halaman(tiga juta rupiah) dan Mutah sebesar Rp. 1000.000.

., yang menurut laporanmediator tanggal 26 September 2019, mediasi tersebut tidak berhasil.Him. 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor 4179/Pdt.G/2019/PAJTBahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa Penggugat menyatakan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terdapat kesepekatan yang isinya :1. Kedua belah pihak setuju untuk berceral.2. Hak asuh 2 orang anak diserahkan kepada Penggugat.3.

Surat Kesepekatan Perdamaian antara Penggugat denganTergugat tertanggal 26 September 2019 yang dibuat di muka Mediatoryang diketahui oleh Mediator. (tertanda. P.2).Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1. Saksi Pertama : xxxxxxxxx.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik Penggugat.

Berdasarkan alat bukti P.2 initerbukti telah terdapat kesepekatan antara Penggugat dengan Tergugat Yangisinya pada intinya menyatakan bahwa: 1. Hak asuh 2 orang anakHim. 9 dari 15 halaman, Putusan Nomor 4179/Pdt.G/2019/PAJTdiserahkan kepada Penggugat. 2. Biaya 2 orang anak dibebankan kepadaTergugat setiap bulan sebesar. Rp. 7000.000 (tujuh juta rupiah).

(KUHPer. pasal :1338) Berdasarkan kesepekatan tertanggal 26September 2019 Tersebut menjadi kewajiban bagi Penggugat dan Tergugatuntuk melaksanakn perjanjian tersebut, Oleh karenanya Majelis menghukumagar Penggugat dan Tergugat melaksanakan perjanjian tersebut.Menimbang bahwa berdasarkan kesepekatan tertanggal 26September 2019 tersebut hak asuh anak diserahkan kepada Termohon,maka Majelis mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 14 Undang UndangNomor 23 Tahun 2002

Dan Penggugat harus memberikan akses kepada Pemohon untukbertemu dan melakukan halhal lain yang bermanfaat demi kepentinganterbaik bagi anak, karena apabila Penggugat tidak memberikan akseskepadaTergugat dapat dijadikan alasan untuk mengajukan gugatanpencabutan hak hadhanah.Menimbang bahwa Berdasarkan kesepekatan tertanggal 26September 2019 antara Penggugat dengan Tergugat bahwa Tergugat telahHlm. 12 dari 15 halaman, Putusan Nomor 4179/Pdt.G/2019/PAJTmenyanggup!

Adapun kesepekatan antara Pempohon dengan Termohon tersebutyang isinya pada pokoknya sebagai berikut :1. Pemohon akan memberi Nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah).2. Pemohon akan memberi Mutah kepada Termohon berupa uang sebesar Rp.5.00.000 (lima ratus ribu rupiah).3. Hak asuh anak bernama Brian Theo Pratama Septiadi diasuh olehTermohon.4.

Nafkah anak dibebankan kepada Pemohon setiap bulan sampai anakdewasa dan mandiri sekurangkurangnya sebesar Rp 2.000.000 (dua jutarupiah).Bahwa Pemohon bermohon agar hasil kesepekatan tersebut dituangkandalam putusan.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban karena Termohon tidak pernah hadir dan juga tidakmengurus orang lain sebagai Kuasa disaat persidangan untuk pemeriksaanpokok perkara sampai perkara diputus.Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan

(KUHPer. pasal :1338) Berdasarkan kesepekatan tertanggal 09 Mei 2019Tersebut menjadi kewajiban bagi Pemohon dan Termohon untuk melaksanaknperjanjian tersebut, Oleh karenanya Majelis menghukum agar Pemohon dantermohon melaksanakan perjanjian tersebut. Dengan menghukum Pemohonuntuk memberi kepada Termohon berupa : Nafkah iddah Sebesar Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan Mutah sebesar Rp. 500.000.

(lima ratus ribu rupiah).Menimbang bahwa berdasarkan kesepekatan tertanggal 09 Mei 2019hak asuh anak diserahkan kepada Termohon, maka Magelismempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 14 Undang UndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 35 Tahun 2014, pemisahan pengasuhan anak(hadhanah) adalah demi kepentingan terbaik bagi anak, sehingga dalam hal inikepentingan anak harus didahulukan dari pada kepentingan

Dan Termohon harus memberikan akses kepada Pemohon untuk bertemudan melakukan halhal lain yang bermanfaat demi kepentingan terbaik bagianak, karena apabila Termohon tidak memberikan akses kepada Pemohondapat dijadikan alasan untuk mengajukan gugatan pencabutan hak hadhanah.Menimbang bahwa Berdasarkan kesepekatan tertanggal 09 Mei 2019antara Pemohon dengan Termohon bahwa Pemohon telah menyanggupi untukmemberi nafkah anak berupa uang sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah)setiap bulan sampai anak dewasa

., yang menurut laporan mediator tanggal29 April 2019, mediasi tersebut tidak berhasil.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tambahanpenjelasan bahwa telah terjadi kesepekatan antara Pemohon denganTermohon di muka persidangan yang isinya bahwa : Pemohon akan membernafkah Iddah kepada Termohon sejumlah uang sebesar Rp. 3000.000 (tiga jutarupiah), Muth;ah sebesar Rp. 1000.000 (satu juta rupiah).

Bahwa benar telah terjadi kesepekatan antara Pemohon dengan Termohondi muka Mediator sesuai dengan surat perjanjian tertanggal 25 April 2019yang isinya sebagaimana yang telah diterangkan oleh Pemohon.12.

Bahwa Termohon bermohon agar kesepekatan tersebut dituangkan dalamputusan.Bahwa atas jawaban Termohon Pemohon telah menyampaikan Replikyang pada pokoknya Pemohon tetap mempertahan permohonan Pemohon danakan melanjutkan perceraian dengan Termohon dan menyatakan akanmemenuhi isi Surat perjanjian tertanggal 25 April 2019, dan Pemohon bermohonagar isi perjanjian tersebut dituangkan dalam putusan.Hal. 4 dari 14 halamanBahwa atas Replik Pemohon, Termohon telah menyampaikan Duplikyang pada pokoknya Termohon

(KUHPer. pasal :1338) Berdasarkan kesepekatan tertanggal 14 Februari 2019Tersebut menjadi kewajiban bagi Pemohon dan Termohon untuk melaksanaknperjanjian tersebut, Oleh karenanya Majelis menghukum agar Pemohon dantermohon melaksanakan perjanjian tersebut. Dengan menghukum Pemohonuntuk memberi kepada Termohon berupa : Nafkah iddah Sebesar Rp. 3000.000(tiga juta rupiah) dan Mutah sebesar Rp. 1.000.000.

Dan Termohonharus memberikan akses kepada Pemohon untuk bertemu dan melakukan halhal lain yang bermanfaat demi kepentingan terbaik bagi anak, karena apabilaTermohon tidak memberikan akses kepada Pemohon dapat dijadikan alasanuntuk mengajukan gugatan pencabutan hak hadhanah.Menimbang bahwa Berdasarkan kesepekatan tertanggal 25 April 2019antara Pemohon dengan Termohon bahwa Pemohon telah menyanggup!

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa telah tercapai kesepekatan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat.
2. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan pihak Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepekati tersebut di atas.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini di hitung sejumlah Rp741.000,00 (Tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan bahwa telah tercapai kesepekatan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat.2. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan pihak Tergugat tersebutuntuk mentaati isi persetujuan yang telah disepekati tersebut di atas.3.

Dan Termohon menuntut agar Pemohon melaksanakankewajiban sesuia kesepekatan antara Pemohon dengan Termohon tertanggal11 April 2019.Bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon telah menyampaikan Replikyang isinya menyatakan bahwa Pemohon tetap dengan Permohonan Pemohondan Pemohon menyatakan bahwa Pemohon akan member Iddah dan Mutahkepada Termohon sesuai dengan kesepekatan tertanggal 11 April 2019.Bahwa atas Replik Pemohon, Termohon telah menyampaikan Duplikyang isinya tetap dengan jawaban Termohon dan menuntut

selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Pemohon ada memberi nafkahkepada Termohon.Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan pernyataan bahwa ia telahmencukupkan atas pembuktian yang diajukan.Bahwa, selanjutnya Termohon menyatakan tidak akan mengajukan alatbukti.Bahwa Pemohon telah memberikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap dengan permohonan Pemohon dan akan memenuhi member Iddah danMutah kepada Termohon sesuai dengan kesepekatan

perceraian dipandang lebih baik untukmenentukan kehidupan berikutnya atau dianggap sebagai tasrih bi ihsan*(melepaskan ikatan perkawinan dengan cara yang baik) sebagaimana tersuratdalam ayat al Quran di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon a quo telah beralasan dan harusdikabulkan dengan mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak saturaj'i terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.Menimbang bahwa sesuai dengan kesepekatan

tertanggal 11 April 2011 telahterjadi kesepekatan antara Pemohon dengan Termohon yang isinya bahwaPemohon akan memberi nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp.10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) dan Mutah sebesar Rp. 5.000.000 (lima jutaRupiah).

Dan Pemohon menyatakan akan memenuhi kesepekatan tersebut.Menimbang, bahwa masa iddah adalah suatu kewajiban bagi bekasisteri yang ditalak oleh suaminya sebagaimana maksud dan tujuan pasal 11ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, junto pasal 153 ayat 1 KompilasiHukum Islam.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Kuala Tungkal;Dalam Rekonvensi- Menghukum Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi untuk mentaati isi kesepekatan damai tanggal 07 April 2016;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan biaya perkara kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi sejumlah Rp. 766.000,- (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Kuala Tungkal;Dalam Rekonvensie Menghukum Penggugat rekonpensi dan Tergugatrekonpensi untuk mentaati isi kesepekatan damai tanggal07 April 2016:Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan biaya perkara kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensisejumlah Rp. 766.000, (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan

MENGADILI

1. Menyatakan telah tercapai kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat untuk mengakhiri perkaranya, sebagaimana Akta Kesepakatan/Van Dading Nomor: 2677/Pdt.G/2020/PA.Ckr tanggal 18 Maret 2021;
2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi Akta Kesepekatan/Van Dading Nomor 2677/Pdt.G/2020/PA.Ckr tanggal 18 Maret 2021 tersebut;
3. Menghukum Penggugat dan Tergugat secara tanggung rentang untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.620.000,- ( enam ratus

Ds.Kaluku Kec.SukaMaju Kab.Luwu Utarauntuk menanyakan keberadaan Seseorang yang bernama Kasbir yang telahmemesan narkotika jenis sabu kepada terdakwa, selanjutnya terdakwameninggalkan rumah seseorang yang bernama Rudi kemudian saat terdakwasedang berada di tengah perjalanan Terdakwa menerima Telpon dariseseorang yang bernama Rudi dan seseroang yang bernama Rudi inginmembeli 2 (dua) paket narkotika jenis sabu yang dibawa oleh TerdakwaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN Msbdengan kesepekatan

menuju kerumah seseorang yangbernama Rudi yang berada di Ds.Kaluku Kec.SukaMaju Kab.Luwu Utarauntuk menanyakan keberadaan Seseorang yang bernama Kasbir yang telahmemesan narkotika jenis sabu kepada terdakwa, selanjutnya terdakwameninggalkan rumah seseorang yang bernama Rudi kemudian saat terdakwasedang berada di tengah perjalanan Terdakwa menerima Telpon dariseseorang yang bernama Rudi dan seseroang yang bernama Rudi inginmembeli 2 (dua) paket narkotika jenis sabu yang dibawa oleh Terdakwadengan kesepekatan

menuju kerumah seseorang yang bernama Rudi yangberada di Ds.Kaluku Kec.SukaMaju Kab.Luwu Utara untuk menanyakankeberadaan Seseorang yang bernama Kasbir yang telah memesan narkotikajenis sabu kepada terdakwa, selanjutnya terdakwa meninggalkan rumahseseorang yang bemama Rudi ,kemudian saat terdakwa sedang berada ditengah perjalanan Terdakwa menerima Telpon dari seseorang yang bernamaRudi dan seseroang yang bernama Rudi ingin membeli 2 (dua) paket narkotikajenis sabu yang dibawa oleh Terdakwa dengan kesepekatan

menyediakan narkotika jenis sabu sebanyak 2(dua) gram kemudian terdakwa membawa 2 (dua) paket narkotika jenis sabumenuju daerah Kec.SukaMaju Kab.Luwu Utara untuk diserahkan kepadaseseorang yang bernama Kasbir, tetapi Terdakwa tidak bertemu dengan seseorangyang bernama Kasbir dan kemudian Terdakwa menuju kerumah seseorang yangbernama Rudi yang berada di Ds.Kaluku Kec.SukaMaju Kab.Luwu Utara,; Bahwa harga Narkotika jenis sabuSabu 2 (dua) paket narkotika jenis sabuyang dibawa oleh Terdakwa dengan kesepekatan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan dengan harmonis dan bahagia, namun sejak awal pernikahanpada bulan September 2010, rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi goyah, antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan:e Tergugat tidak pernah memberikan nafkah/uang belanjakepada Penggugate Tergugat mempunyai hutang tanpa sepengetahuan Penggugatbahkan kendaraan/motor di jual tanpa kesepekatan

ternyata mediasi tidak berhasil,karena itu usaha perdamaian dinyatakan gagal ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat yang pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik dan rukun namun sejakSeptember 2010 mulai tidak rukun sering berselisin dan bertengkar masalahmasalah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah/uang belanja kepadaPenggugat, Tergugat mempunyai hutang tanpa sepengetahuan Penggugatbahkan kendaraan/motor di jual tanpa kesepekatan

lisan dipersidangan dibawah sumpahnya, keterangan mana berdasarkan peristiwayang dialamai sendiri, saling berhubungan satu dengan yang lain danmendukung dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya benar rumahtangga Penggugat dan Tergugat sekurangkurangnya sejak September 2010mulai tidak rukun sering berselisin dan bertengkar masalah Tergugat tidakpernah memberikan nafkah/uang belanja kepada Penggugat, Tergugatmempunyai hutang tanpa sepengetahuan Penggugat bahkankendaraan/motor di jual tanpa kesepekatan

saling bersesuaian, terungkap faktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada 24 Mei 2009, dalam keadaan bakda dukhul, telahdikaruniai dua anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikdan rukun akan tetapi sejak September 2010 mulai tidak rukun seringberselisin dan bertengkar masalah Tergugat tidak pernah memberikannafkah/uang belanja kepada Penggugat, Tergugat mempunyai hutangtanpa sepengetahuan Penggugat bahkan kendaraan/motor di jualtanpa kesepekatan

Ssuami isteri; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua pihaktetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas terbukti rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulit dirukunkankembali karena selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit didamaikan disebabkan masalahn Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah/uang belanja kepada Penggugat, Tergugat mempunyaihutang tanpa sepengetahuan Penggugat bahkan kendaraan/motor di jualtanpa kesepekatan

Oleh karena Pemohon telah menikah tersebutmaka Termohon bersedia bercerai dengan Pemohon.Bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon dalam Repliknyamembenarkan jawaban Termohon dan Pemohon tetap mempertahankan suratpermohonannya untuk menceraikan Termohon dan segala kewajiban akibatperceraian telah terjadi kesepekatan antara Pemohon dengan Termohon.Bahwa atas Replik Pemohon, Termohon menyampai duplik secara lisayang pada pokoknya tetap mempertahankan jawaban Termohon, dan bersedeiabercerai dengan Pemohon

di atas, maka permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohoncukup beralasan dan tidak melawan hak, oleh karena itu harus dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini terjadi atas kehendaksuami, maka Pengadilan Agama mengizinkan Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama JakartaTimur.Menimbang, bahwa apabila terjadi perceraian antara Pemohon denganTermohon, maka telah terjadi kKesepekatan antara Pemohon dengan Termohonsesuai dengan surat kesepekatan

(BW pasal :1338)Berdasarkan kesepekatan Tersebut menjadi kewajiban bagi Pemohon danTermohon untuk melaksanakannya, Oleh karenanya Majelis menghukum agarPemohon dan termohon melaksanakan perjanjian tersebut, Denganmenghukum Pemohon untuk memberi kepada Termohon berupa : Nafkahiddah Sebesar Rp. 3000.000 (tiga juta rupiah) dan Mutah sebesar Rp.500.000. hal mana sejalan dengan ketentuan pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; jo pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam,Menimbang, bahwa menurut

Nomor 0106/Pdt.G/2019/PAJTpenyaksian ikrar talak Pemohon kepada Termohon, yaitu pembayarankewajibankewajiban tersebut sebelum Ikrar talak dilaksanakan.Menimbang bahwa berdasarkan kesepekatan antara Pemohon denganTermohon tentang hak asuh anak dan nafkah anak, maka Majelismempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 14 Undang UndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 35 Tahun 2014, pemisahan pengasuhan anak

Pemohon dan Termohon berpisah tempatkediaman, ternyata anak yang bernama Anak I, umur 2 Tahun 11 bulan , danAnak II, umur 6 bulan. telah berada dalam pemeliharaan Termohon, danselama itu telah mendapatkan perlakuan yang baik serta terpenuhi kebutuhannafkah dan pendidikannya.Menimbang, bahwa dengan demikian kepentingan terbaik bagi anakbernama Anak I, umur 2 tahun 11 bulan, dan Anak Il, umur 6 bulan. beradadalam asuhan/pemeliharaan Termohon ternyata telah terbukti.Menimbang bahwa dengan memperhatikan kesepekatan