lebih sekitar Rp 60.000.000,00 (Enam puluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan terdakwa tidak ada mengajukan Eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnnya untuk membuktikan surat dakwaannya,Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan saksisaksi yang telah disumpahmenurut agama masingmasing yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1.Saksi SEGER RIANTO BIN KETORJO

bahwa saksi Sumarni mengetahui penjualan tanah tersebut yangmana saksi Sumarni menyuruh terdakwa menjualkan tanah tersebut kemudiansetelah dijual uang hasil penjualan tersebut dibagi 2 (Dua) dengan saksi Sumarnidan uang hasil jual beli tanah dengan saksi Seger Rianto tersebut tidak terdakwaberikan kepada saksi Sumarni;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, jelas terdakwa telah melakukan perbuatannya dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan terhadap saksi korban SEGER RIANTO BIN KETORJO

menolakdikarenakan dengan alasan bahwa terdakwa sudah mempunyai surat kuasa darisaksi Sumarni sehingga semua pengurusan penjualan dilakukan dengan terdakwa.Halaman 16 dari 19 Putusan No. 50/Pid.B/2021/PN BglMenimbang, bahwa kerugian yang saksi alami dari kejadian dugaan TindakPidana Penipuan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut sebesar Rp 60.000.000,00(Enam puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dari perbuatan terdakwa berupa tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan terhadap saksi korban SEGER RIANTO BIN KETORJO

(ALM) tersebut di atas, membuat saksi koroan SEGER RIANTO BIN KETORJO (ALM)percaya kepada terdakwa dan membeli Tanah tersebut melalui Terdakwa dan menyerahkan sejumlah uang, yang totalnya kurang lebih kurang Rp 60.000.000,00(Enam Puluh Juta Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan PenuntutUmum telah terpenuhi dan terbukti, maka kepada terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan

meminta pembebasan atas pembayaran biaya perkara, maka Terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akanditetapkan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa, akanterlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanguna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yangtelah terbukti tersebut;KEADAAN YANG MEMBERATKAN : Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Seger Rianto Bin Ketorjo

PENETAPANNomor 0049/Padt.P/2016/PA.Mkd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :KOMARI bin KETORJO, Tempat/Tanggal lahir, 31121961, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Dusun WonojoyoRT.04.

/Padt.P/2016/PA MkdMenimbang bahwa terlebin dahulu, oleh Majelis Hakim akandipertimbangkan perihal kKedudukan hukum (legal standing) dari Pemohonnama Komari bin KETORJO yang mengajukan permohonan Dispensasi Nikahuntuk anak lakilaki yang bernama Rifki Makmun sebagaimana terurai dibawah ini ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti P.3 berupa Akta kelahiranyang pada materi telaah disebutkan, bahwa Rifki Makmun adalah anak dariKomari dan Siti Muntingah yang merupakan pasangan suami istri sebagaimanabukti