H.L.DALAIL KHAERAT dan No. 1184 Desa Teruwai Luas : 11.210 M2 an. HJ. LALE RASMIATI oleh Tergugat 12 tidak sah serta tidak mempunyai nilai hukum apapun serta tidak mengikat terhadap tanah sengketa ;- Menyatakan penguasaan dan atau pemilikan Tanah Sengketa oleh Para Tergugat khususnya Tergugat 6 dan atau H. L.

DALAIL KHAERAT / ahli warisnya yaitu Tergugat 7, 8, 9, 10 dan Tergugat 11 adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum ; - Menyatakan hukum bahwa semua surat menyurat baik berupa jual beli, sertipikat, SPPT ataupun surat menyurat dalam bentuk lainnya atas nama dan yang berada pada Tergugat 6 dan an. H. L.

DALAIL KHAERAT/ ahli warisnya tersebut adalah tidak sah dan tidak mempunyai nilai hukum ;- Menghukum Para Tergugat khususnya Tergugat 6 dan Para Tergugat lain yaitu Tergugat 7,8,9,10 dan Tergugat 11 dan atau siapa saja pihak ketiga lainnya yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan tanah sengketa dalam keadaan kosong kepada Para Penggugat tanpa syarat apapun bilamana perlu dengan bantuan Polisi ;- Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul secara tanggung renteng

DALAIL KHAERAT maupun dengan Tergugat 6 dalamhal penerbitan kedua sertipikat hak milik di atas tanah sengketa tersebut ;8. Bahwa sesuai dengan pengakuan Para Tergugat H. L. Dalail Khaerat maupunTergugat 6 pensertipikatkan Tanah Sengketa dengan alasan adanya jual belli.Padahal yang dibeli oleh H. L.

DALAIL KHAERAT/ahliwarisnya tersebut adalah tidak sah dan tidak mempunyai nilai hukum ;Menghukum Tergugat 12 selaku Lembaga/Badan yang menerbitkan ke 2sertipikat Hak Milik masingmasing : Nomor : 1183 Desa Teruwai Luas :15.080 m2 an. H.L. DALAIL KHAERAT dan Nomor : 1184 DesaTeruwai, Luas : 11.210 m2 an.

LaluDalail Khaerat (suami Tergugat 6orang tua Tergugat 7, 8, 9 dan 11)yang dibuat menjadi 2 (dua) buahsertifikat, masingmasing atas namaH. L.

Lalu Dalail Khaerat atau tidak.

DALAIL KHAERAT dan Tergugat 6 serta yang dilakukanoleh Tergugat 6 bersama orang tuanya tersebut (H. L.

PangkajeneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkajene yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai beikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama LengkapTempat LahirUmur/Tgl.LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanAMINUL KHAERAT Alias INUMUH.HANIS ;Lempangeng ;16 Tahun/ 16 JUNI 1996 ;Lakilaki ;Indonesia ;Kampung.

Tamalanrea Raya Blok M No.5 Bumi Tamalanrea Permaiberdasarkan Surat Kuasa KHUSUS tertanggal 04 April 2012 yang telah di legalisar dike Paniteraan No.W22.U14.Pkj/20/HKM/U/2012 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadailan Negeri Pangkajene tanggal 27 April 2012tentang penunjukan Hakim Yang mengadili Perkara ini ;2 Penetapam Hakim Pengadilan Negeri Pangkajene tanggal 27 April 2012tentang Penetapan hari sidang ;3 Berkas perkara atas nama terdakwa AMINUL KHAERAT Alias INUMUH.HANIS

beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah mendengar Pembelaan terdakwa melalui penasehat hukumnya ;Telah mendengar loporan hasil penelitian dari Balai Pemasyarakatan Kelas IIB Pangkajene ;Telah pula mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa AMINUL KHAERAT Alias INU MUH.HANIS bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana

diatur dan diancam pidana dalamPasal 290 ayat (1) KUHP, seperti tersebut dalam dakwaan kesatu kami.;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMINUL KHAERAT Alias INUMUH.HANIS dengan pidana selama 4 (empat) bulan penjara dikurangiselama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap di tahan ;3 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000,(seribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyampaikan pembelaan secara lisan di persidangan

dan saat ituterdakwa menjawab saya takut kemudian saksi mengambil lampusenter dan mengantar terdakwa keluar dari kamar sampai depan terasdan saat itu saksi belum mengetahui jika terdakwa telah memegang dadaisteri saksie Bahwa saat itu di dalam kaamar saksi dalam keadaan gelap gulitanamun setelah saksi terbangun dan isteri saksi menyalakan lampusenter dan saksi melihat dengan jelas terdakwa Aminul Khaerat AliasInu Bin Muh.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah celengan terbuat dari kaca dan alumunium berwarna coklat;Dikembalikan kepada Masjid Fastabiqul Khaerat melalui Saksi Abd. Rauf Bin H. Goe;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Akibatperbuatan terdakwa IBRAHIM dan saksi Anak ALDY Bin BACO BUNGA makaPengurus / Jamaah Masjid Fastabiqul Khaerat mengalami kerugian sekitarRp.1.000.000 (satu juta rupiah).Perbuatan terdakwa IBRAHIM Alias RAHIM Bin BASRI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4, ke5 KUHP.Subsidiair :Bahwa terdakwa IBRAHIM Alias RAHIM Bin BASRI bersamasamadengan saksi Anak ALDY Bin BACO BUNGA (dituntut dalam berkas terpisah),Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 88/Pid.B/2021/PN Sadrpada hari

IRSANDI setelah shalatmagrib sekira pukul 18:30 Wita saat melihat celengan masjid sudah tidak adaserta dilakukannnya pemeriksaan pada rekaman CCTV masjid tersebut.Akibat perbuatan terdakwa IBRAHIM dan saksi Anak ALDY Bin BACOBUNGA maka Pengurus / Jamaah Masjid Fastabiqul Khaerat mengalamikerugian sekitar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah).Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 88/Pid.B/2021/PN SadrPerbuatan terdakwa IBRAHIM Alias RAHIM Bin BASRI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)

Aldy Bin Baco Bunga dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 88/Pid.B/2021/PN SadrBahwa saksi bersama Terdakwa telah mencuri sebuah celengan yangterbuat dari kaca aluminium berwarna coklat pada hari Kamis tanggal 14Januari 2021, sekitar Pukul 16:00 Wita di Masjid Fastabiqul Khaerat diKelurahan Ponrangae Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidrap;Bahwa saksi sendiri yang mengambil celengan dan mengangkat ke mobilsedangkan Terdakwa menunggu diatas mobil;Bahwa

Sidrap,Terdakwa bersama saksi Aldy telah mengambil sebuah celengan yang terbuatdari kaca aluminium berwarna coklat;Menimbang, bahwa barang disini harus ditafsirkan sebagai sesuatuyang mempunyai nilai di dalam kehidupan ekonomis dari seseorang, barangdisini juga seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dan berdasarkanfakta persidangan terungkap celengan atau kotak amal tersebut di atas adalahmilik Masjid Fastabiqul Khaerat di Kel. Ponrangae Kec. Pitu Riawa, Kab.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah celengan terbuat dari kaca dan alumunium berwarnacoklat;Dikembalikan kepada Masjid Fastabiqul Khaerat melalui Saksi Abd. RaufBin H. Goe;6.

DALAIL KHAERAT maupun HJ. LALE RASMIATIsecara diamdiam, yang seharusnya ia melarang dan berkewajibanmemberitahukan/melaporkan kepada Para Penggugat sebagai ahli warisdari almarhum AMAQ AMAL akan tetapi itu tidak dilakukan, sehingga ParaPenggugat menduga Para Tergugat 1 s/d 5 bekerja sama dengan H. L.DALAIL KHAERAT maupun dengan Tergugat 6 dalam hal penerbitankedua sertipikat hak milik di atas tanah sengketa tersebut ;Bahwa sesuai dengan pengakuan Para Tergugat H. L.

Lalu Dalail Khaerat,kemudian bukti ini diperkuat dengan keterangan saksi bernama H. Ismailserta Para Terbanding tidak membantah bahwa kelima nama tersebutsebagai anak dari almarhum H.Lalu Dalail Khaerat. Atas fakta itu makaterbukti bahwa masih ada ahli waris almarhum H.Lalu Dalail Knaerat yangtidak dijadikan sebagai pihnak dalam gugatan, yaitu :1. Lalu Yuda Widagde,2. Lale Dian Candra Manik,3. Lale Rukmin Lestari,4.

LaluDalail Khaerat tersebut harus sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini.Majelis Hakim memperkuat pendapatnya dengan merujuk padaYurisprudensi Mahkamah Agung No.2438 K/Sip/1980 tanggal 22 maret1982 berbunyi gugatan perdata yang obyeknya harta warisan berupatanah yang disengketakan oleh para ahli waris, harus ditarik sebagai pihakdalam gugatan harta warisan tersebut, dalam perkara a quo karenagugatan ini bukan mengenai harta warisan, maka tidak harus seluruh ahliwaris dari H.Lalu Dalail Khaerat

Dalail Khaerat.

Dalail Khaerat danHj. Lale Rasmiati. Dan saksi dengan tegas mengatakan bahwa padapengukuran maupun penerbitan Sertifikat tidak ada masalah atau tidakada keberatan dari pihak lain termasuk Amaq Amal atau Para Penggugat,keterangan saksi ini bersesuaian pula dengan keterangan saksi AmaqMunar dan Amaq Sudi bahwa tanah saat mereka kuasai adalah tanahnegara dan tidak memiliki suratsurat dan tidak pernah mengajukankeberatan karena sudah dibayar oleh H.Lalu Dalail Khaerat melalui AmaqGayek.

beat warna putih dengan nomorpolisi DT 2041 MH dan terdakwa IIImengendarai sendiri sepeda motor merkhonda supra warna hitam dengan nomorpolisi DT 2191 NE, pada saat para terdakwamelintas di depan toko IKA milik ABDULMUNTALIB terdakwa I dan terdakwa IVkemudian berhenti untuk membeli pulsaselanjutnya terdakwa II, terdakwa III danterdakwa V juga berhent1 di tempattersebut, selanjutnya terdakwa II melihatsebuah kotak amal yang terbuat dari kacadan berisikan sejumlah uang mlik jamaahmasjid fastabigul khaerat

(tiga ratus tujuh puluh riburupiah);e Setelah sejumlah uang milik jamaah masjidfastabigul khaerat berhasil diambil olehpara terdakwa selanjutnya para terdakwapulang ke desa Wonuakua dengan membawasejumlah uang tersebut, tidak berapa lamakemudian para terdakwa ditangkap olehpihak kepolisian dan sejumlah uang milikjamaah masjid fastabiqul khaerat yangdiambil oleh para terdakwa berhasil disitanamun sejumlah uang tersebut sebagiantelah digunakan oleh para terdakwa untukkeperluan pribadinya ;e Bahwa akibat

,dan 1 (satu) buah kotak amal dengantulisan pada kaca Masjid Raya FastabiqulKhaerat Ranomeeto, dikembalikan kepadayang berhak, yaitu Jamaah MasjidFastabiqul Khaerat yang diwakili olehABDUL MUNTALIB ; 1 (satu) lembar baju kemeja kotakkotakwarna biru hitam merk TLANO dirampasuntuk dimusnahkan ;* 1 (satu) unit sepeda motor Honda Bladewarna hitam bis merah DT5407FA,dikembalikan kepada terdakwa I.ASREIAls.SERE Bin SAINAL ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Suprawarna hitam DT2191NE, dikembalikankepada

,dan 1 (satu) buah kotak amal dengantulisan pada kaca Masjid Raya FastabiqulKhaerat Ranomeeto, dikembalikan kepadayang berhak, yaitu Jamaah MasjidFastabiqul Khaerat yang diwakili olehABDUL MUNTALIB ;e 1 (satu) lembar baju kemeja kotakkotakwarna biru hitam merk TLANO dirampasuntuk dimusnahkan ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Bladewarna hitam bis merah DT5407FA,dikembalikan kepada terdakwa I.ASREIAls.SERE Bin SAINAL ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Suprawarna hitam DI=Z191NE, dikembalikankepada

secara bersamasama, yang untuk masuk ketempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambilnya,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,Perobuatan ANAK dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari kamis tanggal 14 januari 2021 sekira pukul 16:00 Witasaksi IBRAHIM Alias RAHIM Bin BASRI bersamasama dengan AnakANAK (belum berusia 18 tahun) masuk kedalam pekarangan masjidFastabiqul Khaerat

Khaeratdihadapkan di persidangan sehubungan dengan Anak bersamasamadengan lelaki Ibrahim Alias Rahim Bin Basri (dituntut secara terpisah),pada hari kamis tanggal 14 januari 2021 sekira pukul 16:00 WITAbertempat di masjid Fastabiqul Khaerat Kelurahan PonrangaeKecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang Rappang telahmengambil celengan masjid beserta isinya;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah melihat CCTVmasjid bersama saksi Anrianto dan Muh.

Anrianto Alias Maco Bin Burhan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan di persidangan sehubungan dengan Anakbersamasama dengan lelaki lbrahim Alias Rahim Bin Basri (dituntutdalam berkas terpisah), pada hari kamis tanggal 14 januari 2021 sekirapukul 16:00 WITA bertempat di masjid Fastabiqul Khaerat KelurahanPonrangae Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng RappangRappang telah mengambil celengan masjid beserta isinya;Bahwa melalui CCTV masjid, terlihat ada

Khaerat, anak melihat dari luarada celengan di dalam masjid. Anak bertanya kepada lelaki lbrahim AliasRahim Bin Basri ada celengan di dalam, bagaimana mau diambil tidak?,Halaman 7 dari 15 Putusan Non; (zz 7lalu lelaki Ibrahim Alias Rahim Bin Basri menjawab ambilah.

yang mana Anaktidak memiliki andil apapun dalam kepemilikan celengan yang diambil olehAnak di dalam masjid Fastabiqul Khaerat tersebut dan kerugian ataskejadian tersebut sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa mengenai pendapat anak yang keberatanterhadap keterangan saksisaksi yang menerangkan bahwa hanya ada uangRp400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan bukan Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) di dalam celengan tersebut.

Penetapan No.365/Padt.P/2021/PA.PwlPemohon Il bernama Bola, yang dinikahkan oleh Imam MasjidFastabiqul Khaerat, bernama Husen, dengan maskawin berupa 2 (dua)pohon kelapa yang diserahkan secara tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Kina dan Talib;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;.

Penetapan No.365/Padt.P/2021/PA.PwlBahwa para Pemohon telah menikah di Dusun Galung, DesaTammejarra, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar) pada 10 Januari 2004;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah ayahkandungnya bernama Bola;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam MasjidFastabiqul Khaerat, bernama Husen;Bahwa saksi nikah saat itu adalah Kina dan Talib;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa 2(dua) pohon kelapa

menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa para Pemohon untuk meneneguhkan dalipermohonannya Pemohon telah mengajukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan menerangkan halhal pada pokoknya para saksihadir saat para Pemohon menikah di Dusun Galung, Desa Tammejarra,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang KabupatenPolewali Mandar) pada 10 Januari 2004 dengan wali nikah Pemohon IIadalah ayah kandungnya bernama Bola, para Pemohon dinikahkan olehImam Masjid Fastabiqul Khaerat

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh para Pemohon tersebut, dihubungkan dengan keteranganpara Pemohon di muka sidang, maka diperoleh fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa para Pemohon menikah di Dusun Galung, Desa Tammejarra,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar) pada 10 Januari 2004; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnya bernama Bola,Imam Masjid Fastabiqul Khaerat bernama Husen yang menikahkanpara Pemohon; Bahwa

, namun ternyata tidak ada pihak yangmengajukan keberatan atas permohonan Isbat Nikah tersebut, maka Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa para Pemohon memohon agar perkawinannya yangdilaksanakan pada tanggal pada tanggal 6 Februari 1999 di Dusun Galung,Desa Tammejarra, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar), dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Labir, yang dinikahkan oleh Imam MasjidFastabiqul Khaerat

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (satu) para Pemohonmenerangkan bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon Il yang di laksanakan di Dusun Galung, Desa Tammejarra,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang KabupatenPolewali Mandar), dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Labir, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Fastabiqul Khaerat bernamaHusen karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupa 1(satu) pohon kelapa yang diserahkan secara tunai

kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat buktiuntuk mendukung dalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 (dua) para Pemohon mengenaipernikahan Pemohon dan Pemohon II yang di laksanakan di Dusun Galung,Desa Tammeyjarra, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar), dengan wali nikah adalah ayahHalaman 6 dari 11 Halaman Penetapan No.332/Pdt.P/2021/PA Pwlkandung Pemohon II bernama Labir, yang dinikahkan oleh Imam MasjidFastabiqul Khaerat

bukti suratserta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut di atas, makaHakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:fi, Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islamdengan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 6 Februari 1999 diDusun Galung, Desa Tammejarra, Kecamatan Balanipa, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar), dengan wallnikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Labir, yang dinikahkanoleh Imam Masjid Fastabiqul Khaerat

Penetapan No.359/Padt.P/2021/PA.Pwloleh Imam Masjid Fastabiqul Khaerat bernama Husen, karena walinikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupa 2 (dua) pohonkelapa yang diserahkan secara tunai olen Pemohon kepada PemohonIl, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islammasingmasing bernama Samang dan Hasanuddin;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;3.

Desa Tammejarra,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon adalah pasangan suami istri; Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah di Dusun Galung,Desa Tammejarra, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar) pada 12 Oktober 1990; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah ayahkandungnya bernama Kudin K; Bahwa Imam Masjid Fastabiqul Khaerat

Penetapan No.359/Padt.P/2021/PA.Pwlmemberikan keterangan menerangkan halhal pada pokoknya para saksihadir saat para Pemohon menikah di Dusun Galung, Desa Tammejarra,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang KabupatenPolewali Mandar) pada tanggal 12 Oktober 1990, saat itu wali nikahPemohon II adalah ayah kandungnya bernama Kudin K., Imam MasjidFastabiqul Khaerat bernama Husen yang menikahkan para Pemohondengan saksi nikah dua orang lakilaki masingmasing Samang danHasanuddin, Pemohon

Penetapan No.359/Padt.P/2021/PA.PwlPara Pemohon di muka sidang, maka diperoleh fakta hukum sebagaiberikut:Bahwa para Pemohon menikah di Dusun Galung, Desa Tammeyarra,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar) pada 12 Oktober 1990;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnya bernama KudinK., dan Imam Masjid Fastabiqul Khaerat bernama Husen yangmenikahkan para Pemohon;Bahwa saksi nikah para Pemohon masingmasing Samang danHasanuddin, Pemohon memberikan mahar

DALAIL KHAERAT maupun HJ. LALE RASMIATIsecara diamdiam, yang seharusnya ia melarang dan berkewajibanmemberitahukan/melaporkan kepada Para Penggugat sebagai ahli warisdari almarhum AMAQ AMAL akan tetapi itu tidak dilakukan, sehingga ParaPenggugat menduga Para Tergugat 1 s/d 5 bekerja sama dengan H. L.DALAIL KHAERAT maupun dengan Tergugat 6 dalam hal penerbitankedua sertipikat hak milik di atas tanah sengketa tersebut ;Bahwa sesuai dengan pengakuan Para Tergugat H. L.

DALAIL KHAERAT) yang secara diamdiammensertipikatkan tanah orang lain (Para Penggugat) adalah suatuperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan hak keperdataan ParaPenggugat selaku ahli waris dari alm. AMAQ AMAL ;Bahwa bilamana benar Tergugat 6 dan H. L.

DALAIL KHAERAT/ahliwarisnya tersebut adalah tidak sah dan tidak mempunyai nilai hukum ;Menghukum Tergugat 12 selaku Lembaga/Badan yang menerbitkan ke 2sertipikat Hak Milik masingmasing : Nomor : 1183 Desa Teruwai Luas :15.080 m2 an. H.L. DALAIL KHAERAT dan Nomor : 1184 Desa Teruwai,Luas : 11.210 m2 an.

Lalu Ahmad Munawir.Para Terbanding hanya menggugat Tergugat 6,7,8,9 dan 11,padahal kedudukan hukum kelima orang anak yang tidak digugat tersebutadalah sama sebagai ahli waris sah dari almarhum H.Lalu Dalail Khaerat,sehingga mempunyai hak yang sama terhadap obyek sengketa.

Dalail Khaerat dan no.1184 Desa Teruwai luas 11.210 M2 an. Hj. Lale Rasmiati oleh Tergugat12 tidak sah serta tidak mempunyai nilai hukum apapun serta tidakmengikat terhadap tanah sengketa.Yang dinyatakan tidak sah oleh Majelis Hakim adalah Penerbitan 2SHM oleh Tergugat 12 (Turut Terbanding).

Dalail Khaerat) yang secara diamdiammensertifikatkan tanah orang lain (Para Penggugat) adalah suatuperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan hak keperdataan ParaPenggugat selaku ahli waris dari alm. Amag Amal;Bahwa bilamana benar Tergugat 6 dan H. L.

Dalail Khaerat/ahliwarisnya yaitu Tergugat 7, 8, 9, 10 dan Tergugat 11 adalah tidak sah danmerupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan hukum bahwa semua surat menyurat baik berupa jual beli,sertifikat, SPPT ataupun surat menyurat dalam bentuk lainnya atas namadan yang berada pada Tergugat 6 dan an. H. L.

Dalail Khaerat/ahliwarisnya tersebut adalah tidak sah dan tidak mempunyai nilai hukum;Menghukum Tergugat 12 selaku Lembaga/Badan yang menerbitkan ke 2Sertifikat Hak Milik masingmasing: Nomor 1183 Desa Teruwai Luas15.080 m2 atas nama H.L. Dalail Knaerat dan Nomor 1184 Desa Teruwai,Luas 11.210 m? atas nama Hj.

Dalail Khaerat mendapatkan/mengganti rugi tanah objeksengketa tersebut dari 4 orang yaitu 3 orang tersebut dan dari AmaqAmal sendiri (orang tua para Penggugat);c. Selain itu surat gugatan Para Penggugat salah sasaran dimana LiasreTergugat 10 tidak memiliki tidak menguasai dan tidak ada hubunganhukum bahkan tidak mengetahui sama sekali tanah objek sengketatersebut;2.

Dalail Khaerat/ahli warisnyayaitu Tergugat 7, 8, 9, 10 dan Tergugat 11 adalah tidak sah dan merupakanperbuatan melawan hukum;Menyatakan hukum bahwa semua surat menyurat baik berupa jual belli,sertifikat, SPPT ataupun surat menyurat dalam bentuk lainnya atas namadan yang berada pada Tergugat 6 dan atas nama H. L.

duaorang saksi yaitu:Saksi kesatu, Munu bin Abu umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Padang II, Desa Padang, Kecamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mandar, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai suamiisteri karena saksi adalah paman sepupu satu kali Pemohon I.e Bahwa saksi hadir dan menjadi saksi nikah pada saat Pemohon Imenikah dengan Pemohon II sejak 3 tahun yang lalu dinikahkan olehimam masjid Al Khaerat

bernama Haris.Hal. 3 dari 10 Penetapan No.24/Pdt.P/2016/PA.Pwl.Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Odding kemudian memberikan kuasa kepada ImamMasjid Al Khaerat dan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdisaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam yaitusaksi sendiri Munu dan Suardi, dan mahar yang diberikan Pemohon Ikepada Pemohon II adalah berupa 5 pohon kelapa, dibayar tunai.Bahwa saat dinikahkan status Pemohon I adalah perjaka dan statusPemohon

Pemohon II dan keperluan lainnya.Saksi kedua, Suardi bin Sudding, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Padang I, Desa Padang, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai suamiisteri karena saksi adalah paman sepupu tiga kali Pemohon I.Bahwa saksi hadir dan menjadi saksi nikah pada saat Pemohon Imenikah dengan Pemohon II pada tahun 2013 dinikahkan oleh imammasjid Al Khaerat

bernama Haris.Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Odding kemudian memberikan kuasa kepada ImamMasjid Al Khaerat dan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdisaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam yaitusaksi sendiri Suardi dan Munu, dan mahar yang diberikan Pemohon Ikepada Pemohon II adalah berupa 5 pohon kelapa, dibayar tunai.Bahwa saat dinikahkan status Pemohon I adalah perjaka dan statusPemohon I adalah perawan.Bahwa Pemohon I dan Pemohon

dipercayakebenarannya dan dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut:Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah pasangan suami istri yang menikahpada tanggal 4 Februari 2013 di Dusun Padang II, Desa Padang, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Odding dan yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah Imam Masjid Al Khaerat

Penetapan No.368/Padt.P/2021/PA.Pwlkandung Pemohon II bernama Yahyaddin bin Sappe, yang dinikahkanoleh Imam Masjid Fastabiqul Khaerat, bernama Husen, denganmaskawin berupa uang senilai 80 Riyal dibayar tunai, dan dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama Sappe dan Husaeni;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;.

Penetapan No.368/Padt.P/2021/PA.PwlBahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah di Dusun Galung, DesaTammejarra, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar) pada 28 Desember 2001;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah saudarakandung bernama Yahyaddin bin Sappe karena ayah Pemohon II telahmeninggal dunia;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam MasjidFastabiqul Khaerat, bernama Husen;Bahwa saksi nikah saat itu adalah Sappe dan Husaeni;Bahwa

Pemohon untuk meneneguhkan dalipermohonannya Pemohon telah mengajukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan menerangkan halhal pada pokoknya para saksihadir saat saat para Pemohon menikah di Dusun Galung, DesaTammejarra, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar) pada 28 Desember 2001, denganwali nikah Pemohon Il adalah saudara kandung bernama Yahyaddin binSappe karena ayah Pemohon Il telah meninggal dunia, keduanyadinikahkan oleh Imam Masjid Fastabiqul Khaerat

keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh para Pemohon tersebut, dihubungkan dengan keteranganpara Pemohon di muka sidang, maka diperoleh fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa para Pemohon menikah di Dusun Galung, Desa Tammejarra,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar) pada 28 Desember 2001; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah saudara kandung bernamaYahyaddin bin Sappe karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia,para Pemohon dinikahkan oleh Imam Masjid Fastabiqul Khaerat

PwlhAnsi="Arial" w:cs="Arial"/>, rSsidRPr="00DE61D0"> tanggal 09 November2018, hAnsi="Arial" w:cs="Arial"/>denganrSsidRPr="00DE61D0"> dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut : BahwaPenggugat dan Tergugat telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 7 Februari2013 di Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah adalah ayah kandungA Penggugat bernama xxxx yang dinikahkan oleh Imam MasjidFastabiqul Khaerat bernama xxxx, dengan maskawin berupa 3(tiga) batang pohonkelapa di serahkan tunai, dengan saksi

umur48 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat kediaman di Kabupaten PolealiMandar , saksi mengaku sebagaiPaman Penggugat ,memberiketerangan di bawah sumpah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat bernama xxxx dan Tergugat bernama Tergugat adalah suami isteri;hAnsi="Arial"/>Bahwa saksi hadir pada pernikahanPenggugat dengan Tergugat pada tanggal 7 Februari 2013 di Kabupaten PolewaliMandar ; Bahwa wali nikah ayah kandung Penggugat bernamaxxxx, yangmenikahkan adalah Imam Masjid Fastabiqul Khaerat

Islam,pekerjaan TenunSutra Mandar, bertempat kediaman di Kabupaten Poleali Mandar,saksimengaku sebagai Sepupu tiga kali Penggugat ,memberi keterangan di bawah sumpahsebagai berikut ;Bahwasaksi kenal Penggugat bernama xxxx dan Tergugat bernama Tergugat adalah suami isteri;hAnsi="Arial"/>Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat denganTergugatpada tanggal 7 Februari2013 di Kabupaten Polewali Mandar ; Bahwa wali nikah ayah kandung Penggugat bernamaxxxx, yangmenikahkan adalah Imam Masjid Fastabiqul Khaerat

;hAnsi="Arial"/>Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P., Saksi pertamahAnsi="Arial"/> dan Saksi hAnsi="Arial"/>kedua PehAnsi="Arial"/>nggugathAnsi="Arial"/> telah terbukti fakta sebagaier ikut:hAnsi="Arial"/>Bahwaenggugat dengan Tergugat hAnsi="Arial"/>menikah hAnsi="Arial"/>pada tanggal 0hAnsi="Arial"/>7 Febriari 2013 di Kabupaten Polewaliandar, dinikahkanleh (Imam Masjid Fastabiqul Khaerat) dengan mahar 3 (tiga) batang pohon kelapaibayar tunai, wali nikah ayah kandung Penggugat dengan saksi masingmasing

Penetapan No.362/Padt.P/2021/PA.PwlFastabiqul Khaerat, bernama Husen, dengan maskawin berupa 4(empat) pohon kelapa yang diserahkan secara tunai, dan dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama Latong dan Madaali;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;.

Penetapan No.362/Padt.P/2021/PA.PwlBahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam MasjidFastabiqul Khaerat, bernama Husen;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Latong dan Madaali;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa 4(empat) pohon kelapa yang diserahkan secara tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan keluarga atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan keduanya;Bahwa

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa para Pemohon untuk meneneguhkan dalipermohonannya Pemohon telah mengajukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan menerangkan halhal pada pokoknya para saksihadir saat Bahwa para Pemohon telah menikah di Dusun Galung, DesaTammejarra, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar) pada 8 Agustus 1987, denganwali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungnya bernama Rusaeni,keduanya dinikahkan oleh Imam Masjid Fastabiqul Khaerat

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Para Pemohon tersebut, dihubungkan dengan keteranganPara Pemohon di muka sidang, maka diperoleh fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa para Pemohon telah menikah di Dusun Galung, DesaTammejarra, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar) pada 8 Agustus 1987; Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungnya bernamaRusaeni, kKeduanya dinikahkan oleh Imam Masjid Fastabiqul Khaerat,bernama Husen;

PA.PwlKabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon ;Bahwa saks hadir saat para Pemohon telah menikah di Dusun Napo,Desa Napo, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar) pada 13 Desember 1991;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah ayahkandungnya bernama Sappewali;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam MasjidFastabiqul Khaerat

Penetapan No.363/Padt.P/2021/PA.Pwl Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah iparPemohon ; Bahwa saksi hadir saat para Pemohon telah menikah di Dusun Napo,Desa Napo, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar) pada 13 Desember 1991; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah ayahkandungnya bernama Sappewali; Bahwa para Pemohon dinikahkan Imam Masjid Fastabiqul Khaerat,bernama Husen; Bahwa saksi nikah saat para Pemohon menikah adalah

perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa para Pemohon untuk meneneguhkan dalipermohonannya Pemohon telah mengajukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan menerangkan halhal pada pokoknya para saksihadir saat para Pemohon menikah di Dusun Napo, Desa Napo,Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar) pada 13 Desember 1991, wali nikahPemohon II adalah ayah kandungnya bernama Sappewali, para Pemohondinikahkan Imam Masjid Fastabigul Khaerat

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh para Pemohon tersebut, dihubungkan dengan keteranganpara Pemohon di muka sidang, maka diperoleh fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa para Pemohon telah menikah di Dusun Napo, Desa Napo,Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar) pada 13 Desember 1991; Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungnya bernamaSappewali, para Pemohon dinikahkan Imam Masjid Fastabiqul Khaerat,bernama Husen; Bahwa

Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tahun 1997 di Dusun Bulo, Desa Bulo, Kecamatan Mapilli,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Batu Manganga,Kecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalahayah kandung pemohon II bernama Taotteng yang dinikahkan oleh ImamMasjid Al Khaerat bernama Takudung, dengan maskawin berupa11 (satu) pohon durian tunai, dengan dua orang saksi masingmasingbernanta Jalin dan Hasbi; =

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tanggal 11 November 1992 di Dusun Lambepada, Desa Tammajarra,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar) dengan wali nikah saudara kandung Pemohon Il bernamaYahyaddin yang dinikahkan oleh Imam Masjid Fastabiqul Khaerat, bernamaHusain, karena wali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 11 November 1992 di Dusun Lambepada, DesaHal. 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 612/Pdt.P/2016/PA.PwlTammajarra, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah saudara kandung Pemohon Il bernama Yahyaddinyang dinikahkan oleh Imam Masjid Fastabiqul Khaerat

sepupudengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri; Bahwa saksi tidak hadir saat dilaksanakan akad nikah, namun saksimengetahui kalau Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 11 November1992 di Dusun Lambepada, Desa Tammajarra, Kecamatan Balanipa,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar) ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon ll adalah saudara kandung Pemohon Il bernama Yahyaddinyang dinikahkan oleh Imam Masjid Fastabiqul Khaerat

Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama Fastabikul Khaerat, yang sekarang beradadalam pemeliharaan penggugat. Bahwa sekarang penggugat dan tergugat tidak rukun lagikarena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Hal. 4 dari 15 hal. Putusan Nomor 26/Pdt.G/2017/PA Jnp. Bahwa awal pertengkaran dan perselisihan penggugat dantergugat terjadi sejak kelahiran anak pertama berumur 5 (lima)bulan karena tergugat selingkuh.

Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama Fastabikul Khaerat, yang sekarang beradadalam pemeliharaan penggugat. Bahwa sekarang penggugat dan tergugat tidak rukun lagikarena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran. Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran hanya diberitahu oleh penggugat. Bahwa saksi tidak tahu masalah penyebab perselisihan danpertengkaran penggugat dan tergugat.

R.Bgputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelishakim membebankan penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya menghendaki perceraian dengan tergugat atas dalil antara lain:penggugat dan tergugat menikah pada hari Kamis Tanggal 20 Agustus2013, penggugat dan tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama Fastabikul Khaerat

Putusan Nomor 26/Pdt.G/2017/PA Jnp.seorang anak lakilaki bernama Fastabikul Khaerat yang sekarangdiasuh oleh penggugat.b. Bahwa rumah tangga penggugat awalnya rukun namun sekarangsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran.c. Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 2 (dua) tahun yaitu sejak lahir anakpenggugat dan sudah tidak saling mempedulikan lagi.d.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 6 Maret 2009 di Dusun Galung, Desa Tammeyjarra,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar, dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Kosseng, yang dinikahkan olehImam Masjid Fastabiqul Khaerat bernama Husain, karena wali nikahmewakilkan padanya, dengan maskawin berupa uang senilai 80 RiyalHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 342/Pdt.P/2021/PA.Pwldibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama

K, sedangkan Pemohon II bernama Suriani bintiKosseng;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 6 Maret 2009 di Dusun Galung, DesaTammejarra, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar;Hal. 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 342/Pdt.P/2021/PA.PwlBahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Kosseng, yangdinikahkan oleh Imam Masjid Fastabiqul Khaerat

Pemohon bernamaSapa bin Kunding K, sedangkan Pemohon II bernama Suriani bintiKosseng;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 6 Maret 2009 di Dusun Galung, DesaTammejarra, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Kosseng, yangdinikahkan oleh Imam Masjid Fastabiqul Khaerat bernama Husain,karena