M E N G A D I L I : Menyatakan bahwa Tergugat KHRISNADI KURNIAWAN yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek.

Menetapkan menurut hukum, bahwa perkawinan antara Penggugat (WENI SRI SUKIANI) dengan Tergugat (KHRISNADI KURNIAWAN) yang dilaksanakan di Bandung pada tanggal 15 Mei 2006 di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung, sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 134/2006 tanggal 15 Mei 2006 , putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; Memerintahkan pada Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung Klas IA atau pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan

- WENI SRI SUKIANI ( PENGGUGAT )- KHRISNADI KURNIAWAN ( TERGUGAT )

Undang UndangNo. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, perkenankanlah Penggugat,memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung, untuk sudilahkiranya memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan memutus sebagaiberikut :PRIMAIR1.2sMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan menurut hukum, bahwa perkawinan antara Penggugat (WENISRI SUKIANI) dengan Tergugat (KHRISNADI KURNIAWAN) yangdilaksanakan di Bandung pada tanggal 15 Mei 2006 di Kantor

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Khrisnadi Kurniawan, Nik :3217031509740005, yang diterbitkan tertanggal 3 Nopember 2012, diberitanda P 2.Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Khrisnadi Kurniawan,yang diterbitkan tanggal 26 Maret 2012, diberitanda P 3.. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Moses Khrisnadi AdiputraSuwanda, Nomor : 22.651/UMUM/2007, yang diterbitkan tertanggal 20November 2007, diberi tanda P 4..

Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat memiliki 1 (satu)Orang anak Moses Khrisnadi Adiputra Suwanda. Bahwa dahulu sebelum menikah Penggugat dan Tergugat, pacara duludan setelah menikah mereka tinggal di Parongpong yaitu rumahmertuanya.Halaman 6 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 57/Pdt.G/2016/PN. Bib. Bahwa adapun yang saya tahu Penggugat dan Tergugat sering cekcok,Penggugat pernah 2 kali diusir, sehingga Penggugat pulang ke rumahsaksi di Cianjur.

Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf f,serta peraturan peraturan lain yang bersangkutan.MENGADILI: Menyatakan bahwa Tergugat KHRISNADI KURNIAWAN yang telahdipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir. Mengabulkan gugatan Penggugat selurunnya dengan Verstek.

Menetapkan menurut hukum, bahwa perkawinan antara Penggugat (WENISRI SUKIANI) dengan Tergugat (KHRISNADI KURNIAWAN) yangdilaksanakan di Bandung pada tanggal 15 Mei 2006 di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung, sebagaimanadalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 134/2006 tanggal 15 Mei 2006 ,putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; Memerintahkan pada Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung Klas IA ataupejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan ini

IVAN KHRISNADI SUWONO melawan
INDRA WIBISONO WAHYUDI

P U T U S A NNo. 79/Pdt.G/2011/PN.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Kediri yang memeriksa dan wmengadiliperkara perkara Perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut: IVAN KHRISNADI SUWONO;25 Tahun, beralamat di Jl. Stasiun nomor 35 RT.028 RW.007Kel. Balowerti Kecamatan Kota, Kota = Kediri, dalamperkara ini memberikan Kuasa Khusus' kepada EMI PUASAHANDAYANI, S.H., M.H. dan RINNI PUSPITASARI, S.H., M.H.

HENRY SUWONO, sedangkanibunya bernama WIDYA LISTYANI;Bahwa DEVI ANGGRAINI SUWONO itu) masih bujang dan tempattinggalnya di Jalan Stasiun No.3 Kediri, bukan di KomplekPerumahan Gardenville Kediri;Bahwa yang saksi tahu 3 (tiga) Ruko berjejer dan 1 (satu)rumah terletak di Perumahan Gardenville Kediri tersebut,dibeli pada saat sebelum bapaknya Penggugat meninggal duniayaitu. tahun 2008, kemudian Ruko dan rumah tersebut' langsungdikuasai IVAN KHRISNADI SUWONO (Penggugat) dan DEVIANGGRAINI SUWONO hingga

sekarang;Bahwa Ruko tersebut sekarang dikontrakkan, sedangkan untukrumahnya ditempati oleh saudaranya Penggugat kurang lebihselama 1 (satu) tahun yang lalu hingga sekarang;14Bahwa saksi tidak tahu apakah ada pihal pihak yang komplainterhadap Ruko dan rumah yang ada di Komplek PerumahanGardenville tersebut;Bahwa saksi pernah datang ke Ruko dan rumah di KomplekPerumahan Gardenville tersebut, dan Ruko tersebutdikontrakkan dari tahun 2009 sampai dengan sekarang;Bahwa IVAN KHRISNADI SUWONO (Penggugat

Apakah Penggugat telah memenuhi prestasinya kepadaTergugat, sebagaimana tertuang dalam Akte PerjanjianPengikatan Jual Beli Tanah Bangunan, No. 24 tanggal 1919Februari 2008 antara INDRA WIBISONO WAHYUDI (Tergugat)dengan IVAN KHRISNADI SUWONO (Penggugat), yang dikeluarkanoleh Notaris DYAH PROBORINI, S.H.?;4.

Menghukum Tergugat untuk melaksanakan prestasi sebagaimana30isi dari Perjanjian Pengikatan Jual Beli yang dilakukanPenggugat dengan Tergugat yang telah tertera dalam AktePerjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah Bangunan Nomor 24tanggal 19 Pebruari 2008 antara INDRA WIBISONO WAHYUDI(Tergugat) dengan IVAN KHRISNADI SUWONO (Penggugat), yangdibuat oleh DYAH PROBORINI, S.H,. notaris di Kediri;6.

IVAN KHRISNADI SUWONO, DKK
MelawanINDRA WIBISONO WAHYUDI

IVAN KHRISNADI SUWONO, Umur : 25 Tahun, beralamat di Jl. Stasiun No. 35 RT.028RW.007, Kel.Balowerti, Kec. Kota, Kota Kediri ;2. DEVI ANGGRAENI SUWONDO, Umur 24 Tahun, beralamat di Jl. Stasiun No.35 RT.028RW.007, Kel.Balowerti, Kec.Kota, Kota Kediri ;dalam hal ini diwakili oleh :EMI PUASA HANDAYANI,SH.MH., dan 2. RINNIPUSPITASARI,SH.MH.

IVAN KHRISNADI SUWONO (penggugat) melawan INDRA WIBISONO WAHYUDI (tergugat)

P U T U S A NNo. 80/Pdt.G/2011/PN.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Kediri yang memeriksa dan wmengadiliperkara perkara Perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut: IVAN KHRISNADI SUWONO;25 Tahun, beralamat di Jl. Stasiun nomor 35 RT.028 RW.007Kel. Balowerti Kecamatan Kota, Kota = Kediri, dalamperkara ini memberikan Kuasa Khusus' kepada EMI PUASAHANDAYANI, S.H., M.H. dan RINNI PUSPITASARI, S.H., M.H.

Saksi HARTYONQ oleh karena saksi adalah pegawai dariPenggugat, dan mendapat upah dari Penggugat, maka saksi tidakdisunpah ; Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan toko kain Luwes milikPenggugat, sejak tahun 1993 sampai dengan sekarang;13Bahwa yang saksi ketahui masalah 3 (tiga) Ruko (rumah dantoko) dan 1 (satu) rumah yang terletak di PerumahanGardenville;Bahwa 3 (tiga) Ruko dan 1 (satu) rumah tersebut dibeli padatahun 2008, Ruko dan rumah tersebut dibeli pada saat HENRYSUWONO (bapaknya IVAN KHRISNADI

Apakah Penggugat telah memenuhi prestasinya kepadaTergugat, sebagaimana termuat dalam Akte PerjanjianPengikatan Jual Beli Tanah Bangunan No. 25 tanggal 419Februari 2008 antara INDRA WIBISONO WAHYUDI (Tergugat)dengan IVAN KHRISNADI SUWONO (Penggugat), yang dibuat olehNotaris DYAH PROBORINI, S.H.?;4.

Kilisuci Kota Kediridengan Nomor Blok A8 Kelurahan Jamsaren, Kecamatan Pesantren,Kota Kediri Jawa Timur yang merupakan obyek dalam AktePerjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah Bangunan, tertanggal 19Pebruari 2008 No.25 antara INDRA WIBISONO WAHYUDI (Tergugat)dengan IVAN KHRISNADI SUWONO (Penggugat), yang dibuat olehNotaris DYAH PROBORINI, S.H.

Menghukum Tergugat untuk melaksanakan prestasi sebagaimanaisi dari Perjanjian Pengikatan Jual Beli yang dilakukanPenggugat dengan Tergugat yang telah tertera dalam AktePerjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah Bangunan Nomor 25tanggal 19 Pebruari 2008 antara INDRA WIBISONO WAHYUDI(Tergugat) dengan IVAN KHRISNADI SUWONO (Penggugat), yangdibuat oleh DYAH PROBORINI, S.H., notaris di Kediri;306.

perdata- penggugatALBERTUS STEPHANUS WHISNOE KHRISNADItergugatAGATHA NOVI WAHYU WIDAWARI

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara gugatan antara :ALBERTUS STEPHANUS WHISNOE KHRISNADI, umur 43 tahun, PEKERJAANSENIMAN, beralamat di Komp. DDN Blok B No. 11 Rt.003 Rw. 010,Kelurahan Jtiwaringin, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi,Provinsi Jawa Barat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya :Sutejo, SH.

Mengadili

1. Menyatakan bahwa Terdakwa HARNINDO KHRISNADI, ST, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Menjual minuman keras tanpa ijin".
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HARNINDO KHRISNADI, ST oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 200.000,-(dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama : 2 (dua) hari.

Penyidik Atas Kuasa PU:
MISLAHAK
Terdakwa:
HARNINDO KHRISNADI, ST

tahun1993 sampai dengan sekarang ;Bahwa yang saksi ketahui masalah 3 (tiga) Ruko (umah dan toko) dan (satu) rumah yangterletak di Perumahan Gardenville ;Bahwa 3 (tiga) Ruko dan 1 (satu) rumah tersebut dibeli pada tahun 2008, Ruko dan rumahtersebut dibeli pada saat HENRY SUWONO (bapaknya Penggugat) masih hidup kemudiandiserahkan kepada putraputranya dan saksi tahu pada saat membeli dan membangun Rukodan rumah tersebut ;Bahwa untuk 3 (tiga) Ruko disewakan dan untuk rumahnya ditempati oleh saudaranyaIVAN KHRISNADI

SUWONO, atas seijin IVAN KHRISNADI SUWONO ;Bahwa nama bapaknya Penggugat yaitu HENRY SUWONDO, sedangkan ibunya bernamaWIDYALISTYANI ;Bahwa DEVI ANGGRAINI SUWONO (penggugat) itu masih bujang dan tempattinggalnya di Jalan Stasiun No.3 Kediri, bukan di Komplek Perumahan Gardenville KediriBahwa yang saksi tahu 3 (tiga) Ruko berjejer dan 1 (satu) rumah terletak di PerumahanGardenville Kediri tersebut, dibeli pada saat sebelum bapaknya Penggugatmeninggal dunia yaitu tahun 2008, kemudian Ruko dan rumah

tersebut langsung dikuasaiDEVI ANGGRAINI SUWONO (penggugat) dan IVAN KHRISNADI SUWONO hinggasekarang ;Bahwa Ruko tersebut sekarang dikontrakkan, sedangkan untuk rumahnya ditempati olehsaudaranya IVAN KHRISNADI SUWONO kurang lebih selama 1 (satu) tahun yang laluhingga sekarang ;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada pihalpihak yang komplain terhadap Ruko dan rumahyang ada di Komplek Perumahan Gardenville tersebut ;Bahwa saksi pernah datang ke Ruko dan rumah di Komplek Perumahan Gardenvilletersebut, dan

Ruko tersebut dikontrakkan dari tahun 2009 sampai dengan sekarang ;12e Bahwa IVAN KHRISNADI SUWONO dan DEVI ANGGRAINI SUWONO (penggugat),itu kakak adik ;e Bahwa saksi kerja sebagai karyawan Toko Kain Luwes milik Penggugat ;e Bahwa yang saksi tahu 3 (tiga) Ruko berjejer dan 1 (satu) rumah terletak di PerumahanGardenville Kediri tersebut, untuk 1 (satu) Ruko dan (satu) rumah No.

A.8 dan B.1 itumiliknya Penggugat, sedangkan miliknya Deny Anggraini No.A.6 dan A.7;e Bahwa untuk rumah yang ditempati saudaranya itu yang No.B.1 milik Penggugat dancuma disuruh menempati dan masih punya Penggugat, sedangkan Ruko disewakanAJPS untuk jualan spare part diesel yang disewakan oleh IVAN KHRISNADI SUWONOdan DEVI ANGGRAINI SUWONO (penggugat), dan tidak ada orang lain yang menguasaitempat tersebut ;e Bahwa pada saat pembelian Ruko dan rumah tersebut saksi tidak tahu, tapi bapaknyaPenggugat

tahun1993 sampai dengan sekarang;Bahwa yang saksi ketahui masalah 3 (tiga) Ruko (rumah dan toko) dan 1 (satu) rumah yangterletak di Perumahan Gardenville;Bahwa 3 (tiga) Ruko dan 1 (satu) rumah tersebut dibeli pada tahun 2008, Ruko dan rumahtersebut dibeli pada saat HENRY SUWONO (bapaknya Penggugat) masih hidup kemudiandiserahkan kepada putraputranya dan saksi tahu pada saat membeli dan membangun Rukodan rumah tersebut.Bahwa untuk 3 (tiga) Ruko disewakan dan untuk rumahnya ditempati oleh saudaranyaIVAN KHRISNADI

SUWONO, atas seijin dari VAN KHRISNADI SUWONO;Bahwa nama bapaknya Penggugat yaitu HENRY SUWONO, sedangkan ibunya bernamaWIDYA LISTYANI;Bahwa DEVI ANGGRAINI SUWONO (penggugat) itu masih bujang dan tempattinggalnya di Jalan Stasiun No.3 Kediri, bukan di Komplek Perumahan GardenvilleKediri;Bahwa yang saksi tahu 3 (tiga) Ruko berjejer dan 1 (satu) rumah terletak di PerumahanGardenville Kediri tersebut, dibeli pada saat sebelum bapaknya Penggugat meninggaldunia yaitu tahun 2008, kemudian Ruko dan rumah

tersebut langsung dikuasai DEVIANGGRAINI SUWONO (penggugat) dan IVAN KHRISNADI SUWONO hinggasekarang;Bahwa Ruko tersebut sekarang dikontrakkan, sedangkan untuk rumahnya ditempati olehsaudaranya IVAN KHRISNADI SUWONO kurang lebih selama 1 (satu) tahun yang laluhingga sekarang;11e Bahwa saksi tidak tahu apakah ada pihakpihak yang komplain terhadap Ruko dan rumahyang ada di Komplek Perumahan Gardenville tersebut;e Bahwa saksi pernah datang ke Ruko dan rumah di Komplek Perumahan Gardenvilletersebut,

dan Ruko tersebut dikontrakkan dari tahun 2009 sampai dengan sekarang;e Bahwa IVAN KHRISNADI SUWONO dan DEVI ANGGRAINI SUWONO (penggugat),itu kakak adik; Bahwa saksi kerja sebagai karyawan Toko Kain Luwes milik Penggugat;e Bahwa yang saksi tahu 3 (tiga) Ruko berjejer dan 1 (satu) rumah terletak di PerumahanGardenville Kediri tersebut, untuk 1 (satu) Ruko dan 1 (satu) rumah No.

A.8 dan B.1 itumiliknya IVAN KHRISNADI SUWONO, sedangkan miliknya DEVI ANGGRAINISUWONDO (penggugat) No.A.6 dan A.7;e = Bahwa untuk rumah yang ditempati saudaranya itu yang No.B.1 milik VAN KHRISNADISUWONO dan cuma disuruh menempati dan masih punya Penggugat, sedangkan Rukodisewakan AJPS untuk jualan spare part diesel yang disewakan oleh IVAN KHRISNADISUWONO dan DEVI ANGGRAINI SUWONDO (penggugat), dan tidak ada orang lain yangmenguasai tempat tersebut;e Bahwa pada saat pembelian Ruko dan rumah tersebut

M E N G A D I L I

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Prassta Khrisnadi bin Mustiyadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Anggela binti Predi Remsi (Alm) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;

Telkommelalui saksi Harnindyo Khrisnadi;

17. 1 (satu) mobil Xenia warna silver Nopol B 1099 NOB;

Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa VI Andriyanto

18. 1 (satu) mobil Avanza Warna Ungu Nopol BE 1126 FF;

Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa I Yudi Meiari Sugiarto

19.1 (satu) unit kendaraan Truck Merk Isuzu Tahun 2011 warna putih hijau Noka MHCNK71LYBJ023313 Nosin B023313 Nopol S 8649 V;

20.

KHRISNAdi ruangan Pemimpin Cabang bahwa akan ada pencairan kredit sebesarRp. 17.500.000.000, (tujuh belas milyar lima ratus juta rupiah) pada tanggal20 September 2012 dan tanggal 24 September 2012.Bahwa ada pembicaraan antara saksi dengan sdr. DANIS HATMAJI yangdilakukan kirakira 1 (satu) minggu sebelum pencairan kredit yangdijadwalkan pada tanggal 20 September 2012. Bahwa saksi dipanggil olehsdr. DANIS HATMAJI ke ruangan Pemimpin Cabang, ketika saksi masuk diruangan sudah ada sdr.