Memberi izin kepada Pemohon (N Tang Komarudin alias Entang Komarabin Warman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Indriar Yusnita binti Anwar) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;3.

No.243/Padt.P/2019/PA.Pwk Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuanserta memenuhi syarat Sesuai dengan syariat Islam; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Kakak Kandung bernama Komarabin Endang, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Bapak Aja danBapak Empeng, maskawin berupa berupa uang sebesar Rp. 600.000

sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagaiTetangga;Bahwa, saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltanggal 21 Januari 2016;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan xxx, Kabupaten xxx;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuanserta memenuhi syarat sesuai dengan syariat Islam;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Kakak Kandung bernama Komarabin

Widiastuti binti Sisnanto telah dilamar oleh Indra Komara binWarsidi pada bulan Januari 2020Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas telah ditemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon meskipun baru berumur 18 tahun 3 bulan, namunsecara jasmani dan rokhani cukup dewasa untuk melangsungkanPernikahan; Bahwa kedua calon mempelai telah menyatakan saling mencintai danSiap melangsungkan pernikahan; Bahwa Mela Widiastuti binti Sisnanto telah dilamar oleh Indra Komarabin

Menetapkan secara hukum ahli waris dari pewaris Hikmat Komarabin Asep Witarsa, adalah;a. Ririn Octariani binti Asep Saepudin, sebagai istri sahb Firlli Agnisa binti Hikmat Komara, sebagai anak kandungC. Nasywa Allika binti Hikmat Komara, sebagai anak kandungd Nazma Ashilla Binti Hikmat Komara, sebagai anak kandung5. Membebankan biaya perkara menurut aturan yang berlakuHal. 3 dari 12 Hal. Penetapan No.240/Pdt.P/2019/PA.NphAtau jika Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq.

Fotokopi dari Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Agus KomaraBin Koing) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Bekasi,bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok,selanjutnya alat bukti tersebut oleh Hakim diberi tanda P.1;2.

tersebut, bahwa yangdimaksud dengan waris termasuk di dalamnya penetapan Pengadilan ataspermohonan seseorang tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris,oleh karena itu permohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh paraPemohon ini merupakan kewenangan Pengadilan Agama Palu untukmemeriksa dan mengadilinya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yaitu P1 sampai denganP5 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama nur alief indra komarabin

Usrin Ail dan keluarga Termohon bernama Riky Komarabin H.

Komarullah Komarabin M. Komara H.) terhadap Penggugat (Annisa Hermansyah binti A.Yusuf H.);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 346.000; (Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Cimahi pada hari Kamis tanggal 20 September 2018Masehi yang bertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1440 Hijriyah, olehkami Drs. H. Anung Saputra, SH., MH, sebagai ketua majelis, denganDrs.

persidangan sebagaimanatersebut, Majelis Hakim mempertimbangkan, menilai bahwa cukup alasan untukmengabulkan gugatan Penggugat dan dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkangugatan Penggugat tidak melawan hukum, maka majelis hakim setalahbermusyawarah dan sepakat untuk mengabulkan gugatan penggugat denganmenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Imas bin Aceng dan Aan Komarabin

Menjatuhkan talak satu baain sughro Tergugat (Sarip Komarabin Rasdi,) terhadap Penggugat (Rofidah binti Suparno);4. 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5. 5.

Menceraikan Penggugat (Lidia Oktarina binti Tukiran) dari Tergugat (Komarabin Jaya Jakaria);3.

dalam Memorie vanToelichting (MvT) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi, keteranganTerdakwa, di depan persidangan dan pembenaran Terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama sebagaimana termaktub dalamBerita Acara Sidang dalam perkara ini, membenarkan bahwa yang sedangdiadili di depan persidangan Pengadilan Negeri Serang adalah TerdakwaHendra Komara Bin Agus, maka Jjelaslah sudah bahwa pengertian setiaporang yang dimaksudkan dalam aspek ini adalah Terdakwa Hendra KomaraBin

Hendra Asmara, dan Dini Handayani Asmara binti HendraAsmara keterangan masingmasing saksi saling mempunyai kesamaan maksuddan makna (berkesesuaian) serta relevan dengan dalil permohonan paraPemohon, oleh karenanya kesaksian tersebut dinilai telah memenuhi syaratmateriil pembuktian (vide: Pasal 306309 R.Bg), sehingga keterangan saksisaksi tersebut sah dan mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa lebih lanjut masingmasing saksi memberikanketerangan bahwa almarhumah Hendra Asmara alias Asmara Hendra Komarabin

(satu) buah SimCard Indosat ; adalah milik saksi korban Ernawati yang telah diambilTerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsurtersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka semua unsur dalam pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP telah terpenuhisebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Tunggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa CECEP KOMARABIN

Bahwasesuai dengan fakta yang terungkap dalam perstdangan, baik melalui keterangansaksisaksi, Petunjuk, keterangan Terdakwa sendiri maupun barang bukti, telahmenunjukkan bahwa pelaku dalam perkara ini adalah Terdakwa NANO KOMARABIN UMAR dan ia sebagai orang yang telah didakwa oleh Penuntut Umumkarena melakukan suatu tindak pidana serta terdakwa mengakui seluruh identitasyang sesuai dalam surat dakwaan Penuntut Umum sebagaimana ketentuanpasal 155 ayat (1) KUHAP, dan Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani

orang tuanya dan Para Pemohon selaku orang tua calonmempelai perempuan juga sudah sepakat setuju untuk menikahkanmereka; Bahwa bila dirinya dengan anak Para Pemohon tidak segeramenikah dikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang agama Islamdan akan menjadi aib keluarga; Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak ia sendiri, sukasama suka, tidak ada paksaan dari siapapun, tidak ada unsur transaksionaldan tidak ada perasaan terpaksa;Bahwa atas pertanyaan Hakim, orang tua calon suami bernama Komarabin

Muhidin/Terlawan , Tirta Komarabin H. Muhidin/Terlawan II dan Hj. Rasti binti Ratijan/Terlawan Ill), bahwaberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Subang tanggal 14 Mei2014 Tentang Penetapan Eksekusi Nomor 1867/Pdt..G/2010/PA.Sbg. jo.Nomor 74/Pdt.G/2012/PTA.Bdg. jo.

Menyatakan terdakwa terdakwa CUHARUMAN Bin DAUPA,terdakwa Il TITO TAMARA Alias BADRUN Bin TOHA, terdakwa IllSAEPUL ALS PULUNG Bin AMAD dan terdakwa IV AGUNG KOMARABin SAKRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana turut serta melakukan penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP sebagaimana dalam dakwaan kedua kami;2.

dikarenakansaat itu saksi melihat langsung saat Terdakwa merampas Handphonemilik Saksi Indra Setiawan Bin Komara Indra tersebut, dimana saatitu. saksi dan Saksi Saksi Indra Setiawan Bin Komara berjalanberiringan, dimana Saksi Saksi Indra Setiawan Bin Komara berjalandibelakang saksi dengan jarak 20 (dua puluh) meter, dimana saat itusaksi sedang mendorong sepeda motor untuk ditambal karena pecahban, dan selanjutnya saksi dan saksi Saksi Indra Setiawan BinKomara melaporkan kejadian tersebut kepada saksi Caca KomaraBin

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAparparditapOwidctlparqjfi705sI360sIlmult1tx 7 20tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx 7 200tx7920tx8640tx9360tx10080 Pengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Nikah yang diajukanoleh:parparditap0widctlparqjfi1701111 701sI360simult1tx1701tx8550tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560 Komarabin