MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Anggit Suryana Alias Ketep Bin Sidam Komarudi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 363 ayat (1) ke 4, 5 KUHP;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Anggit Suryana Alias Ketep Bin Sidam Komarudi, selama 1 (satu) tahun

Terdakwa:
ANGGIT SURYANA alias KETEP bin SIDAM KOMARUDI

Nama lengkap : Anggit Suryana Alias Ketep Bin Sidam Komarudi;2. Tempat lahir : Banyumas;3. Umur/Tanggal lahir : 30/30 Januari 1989;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kel. Karangpucung RT 005 RW O07, Kec.CO NPurwokerto Selatan, Kab, Banyumas;. Agama : Islam;.

Pekerjaan : Buruh;Terdakwa ditangkap pada tanggal 2 Februari 2019;Terdakwa Anggit Suryana Alias Ketep Bin Sidam Komarudi ditahandalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 3 Februari 2019 sampai dengan tanggal 22Februari 2019;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 23Februari 2019 sampai dengan tanggal 3 April 2019;. Penuntut Umum sejak tanggal 28 Maret 2019 sampai dengan tanggal16 April 2019;.

, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa menurutpenjelasan pasal 2 KUHP adalah manusia (Siapa saja dengan tidakmembedakan umur, kelamin, agama, pangkat, kedudukan, kebangsaanakan tetapi dikecualikan orangorang bangsa asing yang menurut hukuminternasional diberi hak exterritorialiteit) yang berstatus sebagai subyekhukum pendukung hak dan kewajiban dan dalam kasus yang sedangdiperiksa serta disidangkan sekarang ini adalah menunjuk pada orangatau manusia yaitu Anggit Suryana Alias Ketep Bin Sidam Komarudi

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Anggit Suryana AliasKetep Bin Sidam Komarudi, selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4.

Menyatakan Terdakwa Terdakwa I KOMARUDI Bin SUTIMAN, Terdakwa II RIZAL AMRULLAH Als RIZAL Bin MUHAMMAD ABU BAKAR, Terdakwa III ZEPRIAN HADI WIBOWO Alias ZEP Alias ZEP Bin IMAM ROFII dan Terdakwa IV ARY YANDY Bin YATIM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama sama melakukan Pemalsuan Surat sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I KOMARUDI Bin SUTIMAN, Terdakwa II RIZAL AMRULLAH Als RIZAL Bin MUHAMMAD ABU BAKAR, Terdakwa III ZEPRIAN HADI WIBOWO Alias ZEP Alias ZEP Bin IMAM ROFII oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan kepada Terdakwa IV ARY YANDY Bin YATIM selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Dikembalikan kepada terdakwa KOMARUDI Bin SUTIMAN ;15. 1 (satu) buah HP merk OPPO F1 dengan nomor Imei : 869124029279930 dan nomor Imei 2 : 869124029279922.Dikembalikan kepada terdakwa ARY YANDI Bin YATIM ;16. 1 (satu) unit truk roda 6 merk Hino Dutro 130 HD warna Hijau dengan nomor mesin W04DTRJ46315 dan nomor rangka MJEC1G43B50042618 dengan nomor register KH 8467 GE.Dikembalikan kepada PT. MDP ;6.

KOMARUDI Bin SUTIMAN, 2. RIZAL AMRULLAH Als RIZAL Bin MUHAMMAD ABU BAKAR, 3. ZEPRIAN HADI WIBOWO Alias ZEP Alias ZEP Bin IMAM ROFII 4. IV ARY YANDY Bin YATIM

Yang kedua pada pukul 23.28 Wibsampai dengan 23.31 Wib yaitu KOMARUDI mengambil kertas daribawah meja kemudian ZEFRI mendekati KOMARUDI denganmengambil sesuatu dari bawah meja selanjutnya indikator bertambahangkanya dalam kondisi saat itu tidak ada unit truck di atas timbangan 2(dua) kemudian ZEFRI berdiri sambil menutupi indikator timbanganselanjutnya ZEFRI menjauh dari KOMARUDI mengganti kertas padaPrinter kemudian KOMARUDI melakukan Print Out pada saat ada unittruck yang baru masuk timbangan untuk

Yang kedua pada pukul 23.28 Wibsampai dengan 23.31 Wib yaitu KOMARUDI mengambil kertas daribawah meja kemudian ZEFRI mendekati KOMARUDI denganmengambil sesuatu dari bawah meja selanjutnya indikator bertambahangkanya dalam kondisi saat itu tidak ada unit truck di atas timbangan 2(dua) kemudian ZEFRI berdiri sambil menutupi indikator timbanganselanjutnya ZEFRI menjauh dari KOMARUDI mengganti kertas padaPrinter kKemudian KOMARUDI melakukan Print Out pada saat ada unittruck yang baru masuk timbangan

KOMARUDI berisikan data data berupa:1.

Lalu saksi menghubungi KOMARUDI, mengatakan bahwareplas sudah ada dengan saksi dan saksi mau masuk ke dalam pabrikuntuk bertemu dengan KOMARUDI Namun komunikasi terputus danmencoba menghubungi, namun tidak diangkat oleh KOMARUDI danselanjutnya saksi mesms KOMARUDI Kemudian saksi dan KOMARUDIbertemu di warung di area pabrik PT. SAP. Lalu saksi memberi VCF danreplas kebun kepada RIZAL dan setelah itu RIZAL pergi denganmembawa replas kebun PT.

Kemudiansekitar jam 21.30 Wib, 1 (satu) lembar VCF yang sudah dicap dan diparaf terdakwatersebut, diberikan kembali kepada sakst KOMARUDI dan selanjutnya pada tanggal03 Oktober 2016, terdakwa NYOTO menerima uang sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) dari saksi KOMARUDI di parkiran PT.

Yang mana saksi bersama dengan KOMARUDI, ZEPRI dan ARY YANDI. Bahwa akibat perbuatan saksi bersama para terdakwa, KOMARUDI, RIZAL danARY YANDI waktu itu, mengakibatkan kerugian bagi PT.

Kemudiansekitar jam 21.30 Wib, 1 (satu) lembar VCF yang sudah dicap dan diparaf terdakwatersebut, diberikan kembali kepada saksi KOMARUDI dan selanjutnya pada tanggal03 Oktober 2016, terdakwa NYOTO menerima uang sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) dari saksi KOMARUDI di parkiran PT.

Yang kedua pada pukul 23.28 Wibsampai dengan 23.31 Wib yaitu KOMARUDI mengambil kertas dari bawah mejaHal. 57 Putusan Nomor 118/Pid.B/2017/PN Pbukemudian ZEFRI mendekati KOMARUDI dengan mengambil sesuatu dari bawahmeja selanjutnya indikator bertambah angkanya dalam kondisi saat itu tidak ada unittruck di atas timbangan 2 (dua) kemudian ZEFRI berdiri sambil menutupi indikatortimbangan selanjutnya ZEFRI menjauh dari KOMARUDI mengganti kertas padaPrinter kemudian KOMARUDI melakukan Print Out pada saat

Kemudian sekitarjam 21.30 Wib, 1 (satu) lembar VCF yang sudah dicap dan diparaf terdakwa tersebut,diberikan kembali kepada saksi KOMARUDI dan selanjutnya pada tanggal 03 Oktober2016, terdakwa NYOTO menerima uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dari saksi KOMARUDI di parkiran PT.

Bahwa Para Pemohon telah menikah secara Syariat Islam Pada HariRabu Tanggal 16 September 2016 dimana dalam Pelaksanaan Pernikahantersebut berada di wilayahn Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXX XXXX Provinsi xxxx dalam hal ini yangmenjadi Wali Nikah Pernikahan adalah Orang Tua Kandung Pemohon IIyang bernama Alm Hamson Siregar dan yang menjadi Saksi PernikahanPara Pemohon adalah Komarudi dan Hilman Siregar dengan Mas KawinPernikahan berupa Seperangkat Alat Sholat di bayar

SAKSI SAKSI 1: Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmenikah pada tanggal 16 September 2016 di wilayah kecamatanRambah, karena hadir sendiri acara tersebut; Saksi mengetahui bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalahAyah Kandung Pemohon II yang bernama Hamson Siregar; Saksi menjelaskan bahwa pernikahan tersebut disaksikan olehbanyak orang dan saksi nikahnya adalah Komarudi dan HilmanSiregar; Saksi menjelaskan bahwa mahar yang diberikan dari Pemohon kepada Pemohon II adalah Seperangkat

karena terkendala masalah biaya; Saksi mengetahui bahwa permohonan isbat ini untuk mengurusiadministrasi kependudukan lainnya;SAKSI SAKSI 2: Saksi mengetahul bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah pada tanggal 16 September 2016 di wilayah kecamatanRambah, karena hadir sendiri acara tersebut; Saksi mengetahui bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalahAyah Kandung Pemohon II yang bernama Hamson Siregar; Saksi menjelaskan bahwa pernikahan tersebut disaksikan olehbanyak orang dan saksi nikahnya adalah Komarudi

depanpersidangan di bawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 171 (1), 172 (1 dan2), 175 RBg, sehingga Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 16 September 2016 yang dilaksanakan diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxx xxxxx dengan waliAyah Kandung Pemohon II yang bernama Hamson Siregar, disaksikan olehbanyak orang dan saksi nikahnya adalah Komarudi

diajukan oleh Para Pemohon dihubungkan dengan dalildalilpermohonan Para Pemohon, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 16September 2016 yang dilaksanakan di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxxxXXX XXXXX;Halaman 8 dari 12 halaman Penetapan Nomor 358/Padt.P/2021/PA.Ppg Pihak yang menjadi wali Pemohon II adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama Hamson Siregar; Pernikahan tersebut disaksikan banyak orang, dan saksi nikahnyaadalah Komarudi

Unit Bendo Kantor Cabang Magetan
Tergugat:
1.Dwi Komarudi
2.Bety Kristiana

dan kemudian dengan menggunakanKunci magnet kemudian Terdakwa membuka penutuo kunci kontak tersebut dansetelan terobuka kemudian Terdakwa memasukkan kunci Astag atau kunci Tkedalam lubang kunci kontak sepeda motor Yamaha Vixion, dan setelah berhasilterouka kemudian sepeda motor didorong kearah belakang dengan dibantu olehSYAM (DPO), setelah sepeda motor menghadap ke arah jalan kemudianTerdakwa menghiduokan mesin sepeda motor tersebut, dan pada saat sedangmencoba menghidupkan sepeda motor, DIDIN KOMARUDI

BIN UA SURYANAHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 189/Pid.B/2017/PN Pwk.FORM 01/SOP/01.7/2016mendengar dan melhat sepeda motomya yang sedang dihidupkan olehTerdakwa, lalu kemudian DIDN KOMARUDI BIN UA SURYANA keluar darirumah kontrakannya dan menenaki terdakwa Maling lalu kemudian Terdakwabersama dengan yang lainnya berusaha mencoba untuk melarikan dif, namunTerdakwa terjatuh dan meninggalkan sepeda motomya dan kemudian berusahamelarikan diri namun = akhimya Terdakwa berhasil terlangkap oleh wargasedangkan

Akibat perouatan terdakwa bersama SYAM (DPO), EMEN (DPO), dan ENZON(DPO), DIDIN KOMARUDI BN UA SURYANA mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 15.000.000. (lima belas juta rupiah)Perouatan terdakwa RIAN HIDAYAT ALIAS AN BN KRADUNTUL

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( 1.Komarudi Bin M.

PENETAPANNomor 905/Pdt.P/2019/PA.Tgrseral ger oJl alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang telan menjatuhkanpenetapan perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh :Komarudi Bin M. Tohir, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wirausaha, tempat tinggal JI.

,tanggal ........... , telah mengajukan permohonan itsbat nikah dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Adapun duduk permasalahannya adalah sebagai berikut :Hal. 1 dari 12 halaman Penetapan No. 905/Padt.P/2019/PA.Tgrs.Bahwa Pemohon (Komarudi Bin M.Tohir) telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II (Ita Puspita binti Marian) pada Tanggal 25Maret 2016 Di Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan denganPemohon II (Ita Puspita binti Marian), dengan Wali Nikah Pemohon IIyang bernama imam

Jazuli dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama M.Irwan Dan Ali Fagih dengan emas kawinSeperangkat Alat Sholat Di Bayar TunaiBahwa pada saat akad nikah tersebut telah diucapkan Ijab olehWali Pemohon II yang bernama imam Jazuli Dan Qobul Di Ucapkan olehPemohon sendiri (Komarudi Bin M.

Menetapkan perkawinan antara Pemohon (Komarudi Bin M. Tohir)dengan Pemohon Il (Ita Puspita binti Marian) yang telah dilangsungkanTanggal 25 Maret 2016 di Kecamatan Pondok Aren adalah sah menuruthukum.3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempattinggal Para Pemohon.4.

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Fajar Yusuf Bastian bin Kokom Komarudi) terhadap Penggugat (Syarifah binti Dudung);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp756.000,00 ( tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ujang Bandi Komarudi bin Ano) terhadap Penggugat (Dede Rodiah binti Rohana);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

Asep Komarudiuntuk melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuan bernama Darin Fakhira Indriani binti Asep Somantri;

3. Membebankan kepadaPemohon untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp176.000,00 ( seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) .

melempari saksiMUSTOPA sehingga mengenai kepala bagian atas saksi MUSTOPA;Bahwa berawal ketika saksi MUSTOPA sedang dudukduduk diwarungbersama saksi dan saksi ANDREAS Bin KOMARUDIN;Bahwa yang mana sebelumnya saksi melihat terdakwa terlibat perkelahiandengan seseorang yang saksi tidak kenal;Bahwa kemudian terdakwa tibatiba masuk kedalam warung tempat saksiduduk dengan menggunakan gelas minum yang ada diatas meja warungtersebut terdakwa melemparkan kearah saksi, saksi MUSTOPA dan saksiAndreas Bin Komarudi