Balai Konservasi Sumber daya Alam Hayati Dan Ekosistemnya di Denpasar ; --------------------------------5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Balai Konservasi Sumber daya AlamHayati Dan Ekosistemnya di Denpasar ; 4. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah) ; nnn nnn nn enn nn nnn ennsees Setelah mendengar Permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Negara Yangmengadili perkara ini memberikan hukuman yang ringan kepadaterdakWa! ====

Balai Konservasi Sumber daya Alam Hayati Dan Ekosistemnya di Denpasar ; --------------------------------4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Balai Konservasi Sumber daya AlamHayati Dan Ekosistemnya di Denpasar ; 4. Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.5000. (lima ribu rupiah) ; Sas Setelah mendengar Permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Negara Yangmengadili perkara ini memberikan hukuman yang ringan kepadaTeFOERK Wa!

No.5 tahun 1990 Tentang Konservasi Sumberdaya AlamHayati dan Ekosistemnnya;Atas dakwaan Penuntut Umum tersebut para terdakwa tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan barang bukti berupa24 ( duapuluh empat ) butir telur penyu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya Jaksa Penuntut Umumdipersidangan mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

No,5 tahun1990 Tentang Konservasi Sumberdaya Alam Hayati dan Ekosistemnya, yang unsurunsur tindakpidananya adalah sebagai berikut :3)1 Unsur: Barang siapa ;2.

Pasal 40 ayat (2) UndangUndang Nomor 5 Tahun1990 tentang Konservasi Sumberdaya Alam serta pasal pasal dari UU No. 8 tahun 1981 tentangKitab Undang undang Hukum Acara Pidana serta pasal pasal dari peraturan Perundangan yangberkaitan dengan perkara ini .1. Menyatakan bahwa terdakwa SUGIONO Bin PONIMAN tersebut diatas, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana? Mengambil atau memiliki telur penyuatau sarang satwa yang dilindungi 2..

No. 1457 K/PID.SUS/2015tidaknya pada tahun 2014 bertempat di hutan Konservasi Suaka Margasatwapetak 136 Suaka Margasatwa Paliyan Kecamatan paliyan KabupatenGunungkidul atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Wonosari melakukan kegiatan yang dapatmengakibatkan perubahan terhadap keutuhan kawasan suaka alam perbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara cara sebagai berikut :> Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 September 2014 sekira pukul 08.00WIB Terdakwa

berangkat dari rumah menuju Konservasi Suaka Margasatwapetak 136 Suaka Margasatwa Paliyan dengan membawa cangkul dangergaji tangan dan setelah sampai di Konservasi Suaka Margasatwa petak136 Suaka Margasatwa Paliyan tersebut Terdakwa memperbaiki galengan(batas tanah garapan) dimana tanah yang di garap Terdakwa tersebutmerupakan hutan Konservasi Suaka Margasatwa dan setelah pukul 10.00WIB Terdakwa menebang pohon jati yang berada di lokasi tanah garapanTerdakwa dengan menggunakan gergaji tangan dan

,merusak, memusnahkan, memelihara, mengangkut 1 (satu) Pohon jati danmemperniagakan tumbuhan yang dilindungi atau bagianbagian dalam hidupatau mati perobuatan Terdakwa dilakukan dengan cara cara sebagai berikut :> Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 September 2014 sekira pukul 08.00WIB Terdakwa berangkat dari rumah menuju Konservasi Suaka Margasatwapetak 136 Suaka Margasatwa Paliyan dengan membawa cangkul dangergaji tangan dan setelah sampai di Konservasi Suaka Margasatwa petak136 Suaka Margasatwa

1 (satu)pohon jati dalam kawasan hutan secara tidak sah yang dilakukan oleh orangperseorangan yang bertempat tinggal di dalam dan/atau di sekitar kawasanhutan perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara cara sebagai berikut :> Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 September 2014 sekira pukul 08.00WIB Terdakwa berangkat dari rumah menuju Konservasi Suaka Margasatwapetak 136 Suaka Margasatwa Paliyan dengan membawa cangkul dangergaji tangan dan setelah sampai di Konservasi Suaka Margasatwa petak136 Suaka

Menimbangbahwa berdasarkan keterangan Ahli atas nama Kusmardiastuti S, Hut , MPdalam persidangan menerangkan bahwa Hutan Paliyan merupakan kawasanSuaka Margasatwa dan oleh karenanya semua tanaman serta hewan dilindungi bahkan untuk masuk ke kawasan suaka Margasatwa Paliyantersebut harus ada ijin dari BKSDA (balai konservasi sumber daya alamPropinsi D.

No. 2/P1D/2018/PT.SMRBahwa perbuatan terdakwa merugikan Negara Republik Indonesia karenadapat mempercepat punahnya Gajah (Elepas Indicus) sehingga dapatmengganggu keseimbangan ekosistem alam.Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 21 ayat (2) huruf d jo Pasal 40 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 5Tahun 1990 Tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati danEkosistemnya.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umumtanggal 30 Oktober 2017, Terdakwa telah dituntut

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah patahan gading gajah;Dirampas untuk Negara untuk diserahkan kepada Balai Konservasi SumberDaya Alam Kalimantan Timur; 1 (satu) buah tas punggung merk The North Face warna merah;Dimusnahkan;6.

Pasal 40 ayat (2) UndangUndang RI Nomor.5tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati danEkosistemnya; tidak mengatur bahwa kulit, tubuh atau bagianbagianlain satwa yang dilindungi harus berasal dari Indonesia......... ; olehkarena Majelis Hakim berpendapat tidak periu dipersoalkan darimana kulit,tubuh atau bagianbagian lain satwa yang dilindungi itu berasal sepanjangmemenuhi unsur pasal yang didakwakan..........

No. 2/P1D/2018/PT.SMRmengeluarkannya dari suatu tempat di Indonesia ke tempat lain di dalamataudi luar Indonesia sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 21 ayat (2) huruf d Jo Pasal 40 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 5Tahun 1990 Tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya dalam dakwaan Jaksa Psnuntut Umum.3.

Dirampas untuk Negara diserahkan kepada Balai Konservasi SumberDaya Alam Kalimantan Timur. 1 (satu) buah tas punggung merk The North Face warna merah.Dirampas untuk dimusnahkan5.

Tindakan yang sama juga dilakukan oleh terdakwa saat mengambil troka(Susu bundar/ tutumpengan) di perairan Batu Hideung Cemara.eoneennen= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 21 ayat (2) huruf a jo Pasal 33 ayat (3) jo Pasal 40 ayat (2) UU No. 5tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya joPasal 4 ayat (1) huruf a dan ayat (2) Peraturan pemerintah No. 07 Tahun 1999tentang Pengawetan Jenis Tumbuhan dan Satwa jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUWHIPIDaNA

Tindakan yang sama juga dilakukan oleh terdakwa saat mengambil troka(Susu bundar/ tutumpengan) di perairan Batu Hideung Cemara.nonce nnnn= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 21 ayat (2) huruf b jo Pasal 33 ayat (3) jo Pasal 40 ayat (2) UU No. 5tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya joPasal 4 ayat (1) huruf a dan ayat (2) Peraturan pemerintah No. 07 Tahun 1999tentang Pengawetan Jenis Tumbuhan dan Satwa jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPIdana

Menyatakan terdakwa JAMSA bin SABAN secara sah dan meyakinkan telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Menangkap, Membunuh,Menyimpan dan Mengangkut Satwa yang Dilindungi Dalam KeadaanHidup yang Tidak sesuai Dengan Zona Pemanfaatan dan Zona Lain dariTaman Nasional sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umummelanggar pasal 21 ayat (2) huruf a jo Pasal 33 ayat (3) jo Pasal 40 ayat (2)UU No. 5 tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati danEkosistemnya jo Pasal 4 ayat (1) huruf a dan

Pasal 33 ayat( 3 ) jo.Pasal 40 ayat (2 )UndangUndang No.5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayatidan Ekosistemnya jo. Pasal 4 ayat ( 1 ) huruf a dan ayat ( 2 ) PeraturanPemerintah Nomor 07 Tahun 1999 tentang Pengawetan Jenis Tumbuhan danSatwa jo. Pasal 55 ayat ( 1) ke1 KUHPidana ; Subsidair : Pasal 21 ayat (2) huruf b jo. Pasal 33 ayat (3) jo. Pasal 40 ayat (2)UndangUndang RI Nomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya AlamHayati dan Ekosistemnya jo.

Pasal 33 ayat (3 ) jo.Pasal 40ayat ( 2 ) UndangUndang No.5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber DayaAlam Hayati dan Ekosistemnya jo. Pasal 4 ayat (1 ) huruf a dan ayat ( 2 )Peraturan Pemerintah Nomor 07 Tahun 1999 tentang Pengawetan JenisTumbuhan dan Satwa jo. Pasal 55 ayat ( 1) ke1 KUHPidana dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981(KUHAP) serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan ; n nn nnn n nnn nnn nnn nnnMENGADILI1.

tahun/10 September 1990;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Payunga, Kecamatan Batudaa,Kabupaten Gorontalo;Agama : Islam;Pekerjaan : Pedagang Burung;Terdakwa tersebut ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN)sejak tanggal 4 Oktober 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Limbotokarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Tunggal: Pasal 40 Ayat (2) juncto Pasal 21 UndangUndangNomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi

Menetapkan barang bukti berupa :Y Burung Kakatua putih besar jambul kuning 3 (tiga) ekor; Burung Nuri merah kepala hitam 7 (tujuh) ekor; Burung Perkici dora 1 (satu) ekor; Burung Kakatua putih kecil jambul kuning 1 (satu) ekor; Burung Kasturi ternate 3 (tiga) ekor;diserahkan kepada balai Konservasi sumber daya alam Sulawesi Utarauntuk dilepaskan ke habitat alaminya; 1 (satu) buah handphone lipat merk Samsung warna putih ; 1 (satu) buah simcard dengan Nomor 081340241103;Dirampas untuk dimusnahkan;

dibayar makadiganti pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa ; Burung Kakatua putih besar jambul kuning 3 (tiga) ekor; Burung Nuri kepala hitam 7 (tujuh) ekor; Burung Perkici dora 1 (satu) ekor; Burung Kakatua putih kecil jambul kuning 1 (satu) ekor ; Burung Kasturi ternate/Nuri 3 (tiga) ekor;Diserahkan kepada Balai Konservasi

meringankan serta pidana yang dijatuhkan jugasudah tepat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 40 Ayat (2) juncto Pasal 21 Ayat (2) huruf aUndangUndang Nomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi

Umum di persidangan yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut ;1.Menyatakan terdakwa I KETUT DENA bersalah melakukan tindak pidana karenakelalaiannya menangkap, melukai, membunuh, menyimpan, memiliki, memelihara,mengangkut, dan memperniagakan satwa yang dilindungi dalam keadaan hidup sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 21 ayat (2) huruf a jo Pasal 40 ayat (4)jo UndangUndang Republik Indonesia No.5 Tahun 1990 tentang Konservasi

Balai Konservasi Sumber daya Alam Hayati DanEkosistemnya di Denpasar;4.

berkelanjutan bagi masyarakat, dan yangdimaksud satwa dilindungi adalah jenis satwa yang karena populasinya sudah sangatkecilserta mempunyai tingkat perkembangan yang sangat lambat baik karena pengaruh habitatmaupun ekosistemnya maka segala sesuatu yang berkaitan dengan kiyang tersebut diatursesuai Undang undang ;wn Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 21 ayat (2) huruf a jo Pasal 40 ayat (4) jo UndangUndang Republik Indonesia No.5Tahun 1990 tentang Konservasi

sifat dari pada perbuatan yang di lakukanoleh terdakwa dan masa penahanan yang telah di jalam oleh terdakwa serta memperhatikanpula tentang lamanya pemidanaan yang di jatuhkan kepada terdakwa ,oleh karena itu cukupberalasan hukum untuk menyatakan terdakwa Bersalah.Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah maka terdakwa dihukum pula untuk membayar biaya perkara.Mengingat ketentuan Pasal 21 ayat (2) huruf a jo Pasal 40 ayat (4) jo UndangUndangRepublik Indonesia No: 5 Tahun 1990 Tentang Konservasi

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor Kiang berwarna coklat berjenis kelamin jantanDirampas untuk Negara Cq Balai Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya diDenpasar;6.

permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyapada pokoknya mengemukakan Majelis Hakim tidak menerapkan ataumenerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya serta putusan sama sekali tidakmemenuhi rasa keadilan dan tidak memberi efek jera kepada pelaku tindakHal. 6 dari 9 hal. putusan No. 82/PID/2017/PT.SMRpidana, dengan alasanalasan : kurang mempertimbangkan ratio logis dariperaturan perundangundangan Nomor 5 tahun 1990 tentang Konservasi

SumberDaya Alam Hayati dan Ekosistimnya tersebut, sehingga pidananya seharusnyadiperberat dengan mengingat bahwa penyu saat ini telah masuk sebagai salahsatu red list didalam International Union for Conservation of Nature (IUCN) danAppendix Convention on International Trade in Endangered Species of WildFauna and Flora (CITES) yang keberadaannya telah terancam punah dan harusdilindungi, sehingga segala bentuk pemanfaatan dan peredarannya harusmendapat perhatian secara serius (Direktorat Konservasi

Rumah , dan dengan mengingat ketentuan pasal 22 ayat(4) KUHAP maka lamanya Terdakwa berada dalam tahanan Rutan dan TahananRumah tersebut haruslah diperhitungkan dan dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan ketentuan pasal Pasal 21 Ayat (2) huruf e Jo Pasal 40ayat (2) UU RI Nomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi

, tidaklama kemudian datang beberapa anggota kepolisian mendekati mobil APV dandilakukan pemeriksaan terhadap mobil APV tersebut dan ditemukan 5 (lima)ekor trenggiling (Manis Javanica) didalam plastik yang disimpan didalam bagasibelakang mobil APV tersebut, kemudian terdakwa bersama Sdr Adam Bin Ajisdan barang bukti diamankan dan dibawa pihak kepolisian guna pemeriksaanlebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 40ayat (2) Undang undang Nomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi

P.4/Menhutl/2010 tentangPengurusan barang bukti tindak pidana kehutanan; Bahwa terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yakni melanggar Pasal 40 ayat (2) Undangundang Nomor : 5Tahun 1990 tentang Konservasi

dilengkapi dengan surat izin dari MenteriKehutanan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 74 Peraturan Nomor :19/MenhutI/2015 tentang Penangkaran Tumbuhan Dan Satwa Liar, sehinggaperbuatan terdakwa melanggar pasal 40 ayat (2) Jo Pasal 21 ayat (2) huruf aUU RI Nomor :5 Tahun 1990 tentang KSDAH dan Ekosistemnya;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor : 79/Pid.B/LH/2017/PN.BkoMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, semua unsur Pasal 40 ayat (2) Undangundang Nomor : 5 Tahun 1990tentang Konservasi

pemerintah dalampelestarian Sumber daya alam hayati dan ekosistemnya; Perbuatan terdakwa dapat memutus dan / atau menghilangkan generasisatwa yang dilindungi yang hampir punah hanya ingin mendapatkankeuntungan;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga; Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;Memperhatikan ketentuan Pasal 40 ayat (2) Undangundang Nomor : 5Tahun 1990 tentang Konservasi

dibawa untukdiproses lebih lanjut ;Bahwa perbuatan para Terdakwa bersama dengan saksi Ruslin sertasaksi Irfan dan saksi Rafiq tersebut tidak memiliki ijin resmi dari pihak BalaiTaman Nasional Komodo dan perbuatan para Terdakwa bersama dengan saksiRuslin serta saksi Irfan dan saksi Rafiq tersebut membuat terancamnya fungsidari Zona Bahari Taman Nasional Komodo ;Perbuatan para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 40Ayat (4) juncto Pasal 33 Ayat (3) UndangUndang RI Nomor 5 Tahun 1990tentang Konservasi

Maluku Majidalias Rulis terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaSebagai Orang Yang turut serta dengan sengaja melakukan Kegiatan YangTidak Sesuai Dengan fungsi Zona Pemanfaatan Dan Zona Lain Dari TamanNasional, Taman Hutan Raya Dan Taman Wisata Alam sebagaimanadakwaan Primair melanggar Pasal 40 Ayat (2) juncto Pasal 33 Ayat (3)UndangUndang RI Nomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber DayaAlam Hayati dan Ekosistemnya juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;Hal. 6 dari 13 hal.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang seharusnya mencermatilatar belakang terbentuknya UndangUndang Nomor 5 tahun 1990 tentangkonservasi Sumber Daya Alam yakni ditujukan untuk menjaga agarpemanfaatan sumber daya alam hayati dapat dilakukan dengan sebaikbaiknya sehingga diperlukan langkah konservasi dengan demikian sumberHal. 10 dari 13 hal.

Putusan No. 100 K/Pid.Sus/2014daya alam hayati dan ekosistemnya terpelihara dan terjaga serta mampumewujudkan keseimbangan serta melekat dengan pembangunan itu sendiri,sehingga berhasilnya sumber daya alam hayati dan ekosistemnya berkaiterat dengan tiga sasaran konservasi yaitu :Menjamin terpeliharanya proses ekologis yang menunjang sistempenyangga kehidupan bagi kelangsungan pembangunan' dankesejahteraan manusia (perlindungan sistem penyangga kehidupan) ;Menjamin terpelinaranya keanekaragaman sumber

Putusan No. 100 K/Pid.Sus/2014pidana Pasal 33 Ayat (3) juncto Pasal 40 Ayat (2) UndangUndang Nomor 5Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati Dan Ekosistemnya ;Bahwa keberatan Penuntut Umum terhadap Judex Facti PengadilanTinggi Kupang karena mengambil alih begitu saja Putusan Pengadilan NegeriLabuan Bajo tanpa mempertimbangkan secara mendalam unsur yangmemberatkan untuk para Terdakwa, keberatan a quo tidak dapat dibenarkankarena Judex Facti berwenang mengambil alin pertimbangan dalam

Pasal 19 ayat (1), (3) UU No. 5 Tahun 1990tentang Konservasi Sumber Daya Alam Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUAHal. 2 dari 11 hal. Put. No. 401 K/PID.SUS/2013Bahwa Terdakwa I. Ali Ibrahim bersamasama dengan Terdakwa IlDafrizon Pgl. Ujang dan Terdakwa Ill Syafri DT.

Pasal 19 ayat (1), (3) UU No. 5 Tahun 1990tentang Konservasi Sumber Daya Alam Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKETIGABahwa Terdakwa I. Ali Ibrahim bersamasama dengan Terdakwa IlDafrizon Pgl. Ujang dan Terdakwa Ill Syafri DT.

No. 401 K/PID.SUS/2013hutan konservasi sumber daya alam artinya merupakan hutan suakaalam. Sedangkan Terdakwa II dan Terdakwa III sesungguhnya sudahmengetahui bahwa lahan hutan yang ada di seberang sungai tidak bolehdikerjakan oleh masyarakat, namun Terdakwa tetap meminta ataumemerintahkan kepada Terdakwa unutk membabat ataumenghilangkan tanaman yanga ada kemudian menanami tanaman lain.d.

permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Solok tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 40 ayat (1) jo Pasal 19 ayat (1), (8) UU No.5 Tahun1990 tentang Konservasi

PUTUSANNomor : 66/Pid.Sus/2016/PN.Bantul(Konservasi Sumber Daya Alam)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negen Bantul yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara biasadalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur / Tgl.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: MUHAMMAD ZULVAN ;: Bantul;: 27 tahun / 13 Juni 1988;: Lakilaki; = anna: Indonesia;: Wiraswasta;> 03: man nnn : Dsn

Penuntut Umum tertanggal 05 April 2016, No.PRINT527/0.4.13/Euh. 2/04/2016, sejak tanggal05 April 2016 sampai dengan tanggal 24 April 2016; Hakim Pengadilan Negeri Bantul, tertanggal 19 April 2016 No.83/Pen.Pid/2016/PN.Btl(Konservasi SDA), sejak tanggal 19 April 2016 sampai dengan tanggal 18 Mei 2016;5.

Sebagai tambahan, pada PP No 8 Tahun 1999 Pasal 9 Ayat 1,2 dan 3menjelaskan setiap orang, badan hukum, koperasi atau lembaga konservasi dapatmelakukan kegiatan penangkaran jenis tumbuhan dan satwa liar atas izin menteri. Jadiberdasarkan dua hal tersebut, jika suatu hewan liar (dilindungi) tidak memiliki tanda tertentuyang dibuat lembaga konservasi yang diberiizin penangkaran oleh pemerintah atau menteri terkait, maka bisa dianggap bukan hasil penangkaran.

PENGADILAN NEGERI BANTUL 10 Bahwa benar ahli menerangkan penetapan sebagai satwa /hewan dilindungi berdasarkanUU RI No 5 Tahun 1999 Tentang Konservasi SDA Hayati dan ekosistemnya dan PP No 7Tahun 1999 tentang pengawetan jenis tumbuhan dan satwa.

Peraturan Menteri Kehutanan Nomor P.31/Menhutll/2012 tentangLembaga Konservasi, pengerian Lembaga Konservasi adalah lembaga yang bergerakdibidang konservasi tumbuhan dan atau satwa liar diluar habitatnya, baik berupalembagapemerintah maupun lembaga non pemerintah.

No. 1465 K/PID.SUS/2015diperairan kawasan Konservasi Balai Taman Nasional Ujung Kulon dengan titikkoordinat S 06 3932.14 dan E 10522 28.88 kemudian S 06 3932.41 dan E10522 28.49 atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdidalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pandeglang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, melakukan kegiatan yang dilakukan tidaksesuai dengan fungsi zona pemanfaatan dan zona lain dari taman nasional,taman nasional, taman hutan raya dan taman wisata alam yang

Pasal 40 Ayat (2) UndangUndang Nomor 5 Tahun1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya jo Pasal24 Peraturan pemerintah Nomor 28 Tahun 2011 tentang Pengelolaan KawasanSuaka Alam dan Kawasan Pelestarian Alam jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPandeglang tanggal 19 Januari 2015 sebagai berikut:1.

SK Dirjen Perlindungan Hutan dan Konservasi AlamNomor: SK.100/IVSET/2011 tanggal 20 Mei 2011Bagian Kedua angka 2 yang berbunyi Zona Rimbaadalah bagian dari taman nasional yang karena letakkondisi dan potensinya mampu mendukung kepentinganpelestarian pada zona inti dan zona pemanfaatan;Selanjutnya pada angka 3 disebutkan ZonaPerlindungan Bahari merupakan zona rimba yangberada diwilayah perairan laut;Hal. 11 dari 20 hal. Put. No. 1465 K/PID.SUS/20151.2.2.

No. 1465 K/PID.SUS/20151.2.3.Nomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya AlamHayati dan Ekosistemnya.

Yangberkewajiban melakukan sosialisasi adalah lembaga terkaityang dalam hal ini adalah Balai Konservasi Sumber DayaAlam Taman Nasional Ujung Kulon (BKSDA TNUK).Hal. 15 dari 20 hal. Put. No. 1465 K/PID.SUS/2015LAsSosialisasi dilakukan secara kelembagaan dan bekerja samadengan aparat desa sekitar wilayah TNUK.