Bahwa, almarhumah PEWARIS ada meninggalkan harta berupa sebidangtanah dengan luas 930 M2 (sembilan ratus tiga puluh meter persegi ) atasnama PEWARIS yang berdiri diatasnya sebuah rumah kostruksi beton yangterletak di Kota Balikpapan.

Bahwa semasa hidupnya almarhumah PEWARIS ada mempunyai hartaberupa sebidang tanah dengan luas 930 M2 (sembilan ratus tiga puluhmeter persegi) yang berdiri di atasnya sebuah rumah kostruksi beton yangterletak di Kota Balikpapan, sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 32 Tahun2005 atas nama PEWARIS;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dapat diketahui adanyahubungan hukum antara para pemohon dengan almarhum PEWARIS, yaknianakanak perempuan kandung;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan hukum waris Islam,

Saidmenetapkan CV.Menara Kostruksi sebagai pemenang lelang walaupundokumennya ternyata tidak memenuhi persyaratan kelengkapan dokumen danpersyaratan teknis berupa daftar tenaga ahli dan bukti kepemilikan alat yg tidakdicantumkan dalam file penawaran CV. Menara Konstruksi sehingga tidakmemenuhi syarat untuk diluluskan, namun di depan persidangan saksiHamrullah Said, ST Bin Muh. Said mengaku lalai dalam melakukan evaluasipenawaran, sehingga meluluskan CV. Menara Kostruksi.

Said telah mendapat arahan dan dimintaHalaman 63 dari 85 halaman Putusan Nomor 13/PID.TPK/2021/PT MKSoleh Terdakwa untuk mengatur lelang dengan tujuan memenangkan CV.Menara Kostruksi;Menimbang, bahwa atas upaya dan perbuatan yang dilakukan TerdakwaMUHAMMAD IQBAL, AM., SS.

,MMA BinParmopanitro untuk ditandatangani, namun tanpa kehadiran saksi ArdinPaterru, SE Bin Paterru sebagai Direktur CV.Menara Kostruksi di hadapan saksiSupriyatno, MM.,MMA Bin Parmopanitro, Surat Dokumen Kontrak tersebut tetapditandatangani oleh saksi Supriyatno, MM.

Said agar memenangkan CV.Menara Kostruksi sebagai titipan daripihak Dinas Perkebunan Propinsi Sulawesi Barat. Selanjutnya saksi HamrullahSaid, ST Bin Muh.

Menara Kostruksi, karena sejak awal saksi Hamrullah Said, STBin Muh. Said telah mendapat arahan dan diminta oleh Terdakwa untukmengatur lelang dengan tujuan memenangkan CV.

- 1(satu) lembar SERTIFIKAT KESELAMATAN KOSTRUKSI KAPAL BARANG Kapal KM. KEMBANG JAYA A dari Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Dabo Singkep.- 1(Satu) lembar SERTIFIKAT KESELAMATAN PERLENGKAPAN KAPAL BARANG yang diterbitkan di Dabo Singkep dari Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan.- 1(satu) lembar SURAT KETERANGAN KECAKAPAN (SKK) NAHKODA KAPAL dari Kantor syahbandar Dabo Singkep A.n. BASRI.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa BASRI Bin AMBOSULOH dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun potong tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Uang hasil lelang sebesar Rp.84.645.400,1 (satu) lembar PAS TAHUNAN SEMENTARA Kapal KM KEMBANGJAYA A dari Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Dabo Singkep.1 (satu) lembar SERTIFIKAT KESELAMATAN KOSTRUKSI

milik terdakwa.e Bahwa saksi tidak mengetahui siapakah yang akanmenampung kayu olahan tersebut setelah sampai diDapur 12 Batam.e Bahwa yang berada dalam kapal adalah Ramli AlsAcok dan Andi Umar selaku Anak Buah KapalKM.KEMBANG JAYAA.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e Uang hasil lelang sebesar Rp.84.645.400,1 (satu) lembar PAS TAHUNAN SEMENTARA Kapal KM KEMBANGJAYA A dari Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Dabo Singkep.1 (satu) lembar SERTIFIKAT KESELAMATAN KOSTRUKSI

apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama (satu) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e Uang hasil lelang sebesar Rp.84.645.400,1 (satu) lembar PAS TAHUNAN SEMENTARA Kapal KM KEMBANGJAYA A dari Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Dabo Singkep.1 (satu) lembar SERTIFIKAT KESELAMATAN KOSTRUKSI

Said dan saksi Muhammad Iqbalmenyampaikan kepada saksi Hamrullah Said, ST Bin Muh.Said agarmemenangkan CV.Menara Kostruksi sebagai titipan dari pihak DinasPerkebunan Propinsi Sulawesi Barat;Bahwa Terdakwa juga telah bertemu dengan saksi Hamrullah Said, ST BinMuh.

Menara Kostruksi. Lagi pula sejak awalsaksi Hamrullah Said, ST Bin Muh. Said telah mendapat arahan dan dimintaoleh saksi Muhammad Iqbal untuk mengatur lelang dengan tujuanmemenangkan CV. Menara Kostruksi;Halaman 170 dari 206 halaman Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2020/PN.MamMenimbang, bahwa untuk upaya dan perjuangan saksi Hamrullah Said,ST Bin Muh. Said menetapkan CV.

Said agarmemenangkan CV.Menara Kostruksi sebagai titipan dari pihak DinasPerkebunan Propinsi Sulawesi Barat;Menimbang, bahwa Terdakwa telah pula bertemu dengan saksiHamrullah Said, ST Bin Muh. Said di ULP (Unit Layanan Pengadaan) dankepada saksi Hamrullah Said, ST Bin. Muh.

,M.MA Bin Parmopanitrountuk ditandatangani, namun tanpa kehadiran Terdakwa sebagai DirekturCV.Menara Kostruksi di hadapan saksi Ir Supriyatno, M.M.,M.MA BinParmopanitro, Dokumen Kontrak tersebut tetap ditandatangani oleh saksi Ir.Supriyatno, M.M.,M.MA Bin Parmopanitro;Menimbang, bahwa di persidangan saksi Ir. Supriyatno, M.M.

,M.MA BinParmopanitro untuk ditandatangani, namun tanpa kehadiran Terdakwa sebagaiDirektur CV.Menara Kostruksi di hadapan saksi Ir. Supriyatno, M.M.,M.MA BinParmopanitro, Dokumen Kontrak tersebut tetap ditandatangani oleh saksi Ir.Supriyatno, M.M.,M.MA Bin Parmopanitro;Menimbang, bahwa di persidangan saksi Ir. Supriyatno, M.M.

Mewajibkan kepada Terbanding untuk mencabut Surat Perjanjian Kerja(Kontrak) Paket pekerjaan kostruksi pembangunan Puskesmas SeonNomor Perjanjian : DINKES.610/PPK20/Ktrk.Seon/47/VII/2020, tanggal21 Juli 2020;3.

Bahwa terhadap proses lelang tahap1 yang dinyatakan gagal lelang tersebut,terdakwa selaku KPA, PPK dan/atau Pokja ULP Kostruksi Kab.

Minahasa tidakmelakukan evaluasi penyebab terjadinya pelelangan gagal untuk pekerjaanPembangunan Embung Wasian Tahun 2015, hal ini tidak sesuai dengan PeraturanKepala Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah No. 14 Tahun2012 tentang Petunjuk Teknis Peraturan Presiden Nomor 70 Tahun 2012 danPerubahan Kedua atas Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentangpelelangan Gagal dan Tindak Lanjut pelelangan gagal, point b yaitu: Bahwa pada tanggal 4 Agustus 2015 Pokja ULP Kostruksi Kab.

Minahasa menyatakan bahwa paket PekerjaanPembangunan Embung Wasian adalah gagal lelang, dan pada hari itu jugadiumumkan pelelangan ulang pekerjaan Pembangunan Embung Wasian tahapke2.Bahwa terhadap proses lelang tahap1 yang dinyatakan gagal lelang tersebut,terdakwa selaku KPA, PPK dan/atau Pokja ULP Kostruksi Kab.

Minahasa tidakmelakukan evaluasi penyebab terjadinya pelelangan gagal untuk pekerjaanPembangunan Embung Wasian Tahun 2015, hal ini tidak sesuai dengan PeraturanKepala Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah No. 14 Tahun2012 tentang Petunjuk Teknis Peraturan Presiden Nomor 70 Tahun 2012 danPerubahan Kedua atas Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentangpelelangan Gagal dan Tindak Lanjut pelelangan gagal, point b yaitu :Bahwa pada tanggal 4 Agustus 2015 Pokja ULP Kostruksi Kab.

Menara Kostruksi ditetapbkan sebagai pemenanglelang Pengadaan Bibit Kelapa Sawit Tahun Anggaran 2013, maka padatanggal 5 Desember 2013 saksi Ir Supriyatno, M.M.

,M.MA Bin Parmopanitroselaku Kepala Dinas Perkebunan Propinsi Sulawesi Barat menandatangiDokumen Kontrak Pengadaan Bibit Kelapa Sawit Tahun Anggaran 2013tersebut, tidak dihadiri oleh Direktur CV.Menara Kostruksi yaituTerdakwa, dimana Dokumen Kontrak Paket Pengadaan Bibit KelapaSawit Nomor 525/07/SP/DISBUN/XI/2013 telah ditandatangani lebihdahulu atas nama Terdakwa selaku Direktur CV.

,M.MA Bin Parmopanitro untukditandatangani, namun tanpa kehadiran Terdakwa sebagai DirekturCV.Menara Kostruksi di hadapan saksi Ir. Supriyatno, M.M.,M.MA BinParmopanitro, Dokumen Kontrak tersebut tetap ditandatangani oleh saksiIr. Supriyatno, M.M.,M.MA Bin Parmopanitro; dan atas kejadian itu saksiIr. Supriyatno, M.M.

Said agar memenangkan CV.Menara Kostruksi sebagaititijpan dari pihak Dinas Perkebunan Propinsi Sulawesi Barat; Bahwa 2 (dua) minggu setelah saksi Muhammad Iqbal menyerahkandokumen tersebut kepada saksi Hamrullan Said, ST Bin Muh. Said, saksiMuhammad Iqbal berkomunikasi dengan saksi Hamrullah Said, ST BinMuh.

,M.MA Bin Parmopanitro untuk ditandatangani, namuntanpa kehadiran Terdakwa sebagai Direktur CV.Menara Kostruksi dihadapan saksi Ir. Supriyatno, M.M.,M.MA Bin Parmopanitro, SuratPerjanjian/Kontrak tersebut ditandatangani oleh saksi Ir. Supriyatno,Halaman 65 dari 90 halaman Putusan Nomor 15/PID.SUSTPK/2021/PTMKSM.M.,M.MA Bin Parmopanitro tanpa = alasan yang dapatdipertanggungjawabkan; Bahwa di persidangan saksi Supriyatno, MM.

Mewajibkan kepada Terbanding untuk mencabut Surat Perjanjian Kerja(Kontrak) Paket pekerjaan kostruksi pembangunan Puskesmas SeonNomor Perjanjian : DINKES.610/PPK20/Ktrk.Seon/47/VII/2020, tanggal21 Juli 2020;3.

- 1 (satu) lembar SERTIFIKAT KESELAMATAN KOSTRUKSI KAPAL BARANG Kapal KM. KEMBANG JAYA A dari Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Dabo Singkep.- 1 (Satu) lembar SERTIFIKAT KESELAMATAN PERLENGKAPAN KAPAL BARANG yang diterbitkan di Dabo Singkep dari Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan.- 1 (satu) lembar SURAT KETERANGAN KECAKAPAN (SKK) NAHKODA KAPAL dari Kantor syahbandar Dabo Singkep A.n. BASRI.

karena itu kepada terdakwa AHMAD HAYUMI S.PdAls YUMI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun potong tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;3 Menyatakan barang bukti berupa :Uang hasil lelang sebesar Rp.84.645.400,Dirampas untuk Negara.1 (satu) lembar PAS TAHUNAN SEMENTARA Kapal KM KEMBANGJAYA A dari Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Dabo Singkep;1 (satu) lembar SERTIFIKAT KESELAMATAN KOSTRUKSI

Kosimuntuk melakukan pengurusan pemuatan kayuolahan berbentuk balok kedalam Kapal KM.KEMBANG JAYAA.e Bahwa kayu yang dimiliki oleh terdakwa tidakdilengkapi dengan surat Keterangan Sahnya HasilHutan dari Pihak Berwenang.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:Uang hasil lelang sebesar Rp.84.645.400,Dirampas untuk Negara.1 (satu) lembar PAS TAHUNAN SEMENTARA Kapal KM KEMBANGJAYA A dari Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Dabo Singkep;1 (satu) lembar SERTIFIKAT KESELAMATAN KOSTRUKSI

dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama (satu)bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menyatakan barang bukti berupa :e Uang hasil lelang sebesar Rp.84.645.400,Dirampas untuk Negara.171 (satu) lembar PAS TAHUNAN SEMENTARA Kapal KM KEMBANGJAYA A dari Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Dabo Singkep;e 1 (satu) lembar SERTIFIKAT KESELAMATAN KOSTRUKSI

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 53/53/I/2007 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember tanggal 05Januari 2007 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi 1, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan kostruksi, bertempat tinggal diDesa Sidodadi Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya

Bahwa untuk mendapatkan paket pekerjaan Pengadaan Bibit Kelapa SawitTahun Anggaran 2013 pada kegiatan Pengadaan Bibit Unggul PerkebunanHalaman 56 dari 79 halaman Putusan Nomor 16/PID.TPK/2021/PT MKS10.11.12.13.pada Dinas Perkebunan Propinsi Sulawesi Barat, atas suruhan saksiM.Hasan,SP.M.AP, Terdakwa mencari perusahaan untuk ikut lelangPengadaan Bibit Kelapa Sawit, padahal Terdakwa memiliki perusahaansendiri yang bernama CV.Lentera Bumi Kostruksi;.

Said dan saksi Muhammad Iqbalmenyampaikan kepada saksi Hamrullah Said, ST Bin Muh.Said agarmemenangkan CV.Menara Kostruksi sebagai titipan dari pihak DinasPerkebunan Propinsi Sulawesi Barat;Bahwa Terdakwa juga telah bertemu dengan saksi Hamrullan Said, ST BinMuh.

Said menetapkanCV.Menara Kostruksi sebagai pemenang lelang walaupun dokumennyaternyata bodong dan persyaratan teknis berupa daftar tenaga ahli dan buktikepemilikan alat yg tidak dicantumkan dalam file penawaran CV. MenaraKonstruksi sebagai persyaratan mutlak yang harus dipenuhi dan dapatdigugurkan, namun saksi Hamrullah Said, ST Bin Muh. Said tetapmeluluskan CV.

Menara Kostruksi;Bahwa untuk upaya dan perjuangan saksi Hamrullah Said, ST Bin Muh. Saidmemenangkan CV. Menara Konstruksi, saksi Hamrullah Said, ST Bin Muh.Said menerima imbalan jasa berupa uang sebesar Rp. 80.000.000,00(delapan puluh juta rupiah) dari Terdakwa di salah satu rumah makan dekatPelabuhan Ferry Mamuju, dan saksi Hamrullah Said, ST Bin Muh. Said dipersidangan membantah uang itu bukan untuk saksi Hamrullah Said, ST BinMuh.

,M.MABin Parmopanitro untuk ditandatangani, namun tanpa kehadiran saksi ArdinPaterru, SE Bin Paterru sebagai Direktur CV.Menara Kostruksi di hadapansaksi Ir. Supriyatno, M.M.,M.MA Bin Parmopanitro, Dokumen Kontraktersebut tetap ditandatangani oleh saksi Ir. Supriyatno, M.M.,M.MA BinParmopanitro;Bahwa di depan persidangan saksi Ir. Supriyatno, M.M.

Undang Nomor 4Tahun 2004) yang menganut Azas peradilan bebas, maka dalam ketentuan ketentuanhukum positif dan doktrin iimu hukum, dimana Undang Undang menunjukkan kepadapara Hakim dalam mengambil keputusan berpegang pada Azas Kepatutan (Billiikheid)dan Rasa Keadilan (Gerehtifheid), sebagai pembenar pada itikad baik dan itikad buruk ; Menimbang, bahwa dalam melaksanakan Azas kebebasan guna dapatmenjatuhkan putusan yang tetap, Hakim melakukan interprestasi, penghalusan hukum(rechtfervijning) dan kostruksi

suaminya saling mencintaimungkin lagi untuk menunda pernikahan ini;e Bahwa pernikahan direncakan setalah lebaran idul fitri 2016; e Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan darah,sesusuan atau semenda yang menghalangi untuk melakukan pernikahan;e Bahwa rencana pernikahan mereka telah direstui seluruh keluarga dan atasdasar suka sama suka;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calon suami darianak Pemohon yang bernama Fitriadi bin Sayuti, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan kostruksi

menggunakan sisapagu anggaran fisik pekerjaan yakni 0,83% sebesar Rp.12.450.000, dan untuk KonsultanPengawas dilaksanakan oleh Tim Teknis dari Bidang SDA DPUPESDM Kota Cirebon yangditunjuk berdasarkan SK Kepala Dinas PUPESDM Kota Cirebon, jumlah anggaran untukKonsultan Pengawas sebesar Rp.11.400.000..e Bahwa selanjutnya dibentuk tim Kelompok Kerja Satuan Pelayanan Pengadaan (PokjaSLP) berdasarkan Surat Kepala Dinas PUPESDM No. 027/475/PUPESDM/2011 tanggal 12Mei 2011 tentang Penunjukan PokjaSLP Pekerjaan Kostruksi

Undang Nomor 4Tahun 2004) yang menganut Azas peradilan bebas, maka dalam ketentuan ketentuanhukum positif dan doktrin imu hukum, dimana Undang Undang menunjukkan kepada10para Hakim dalam mengambil keputusan berpegang pada Azas Kepatutan (Billiikheid)dan Rasa Keadilan (Gerehtifheid), sebagai pembenar pada itikad baik dan itikad buruk ; Menimbang, bahwa dalam melaksanakan Azas kebebasan guna dapatmenjatuhkan putusan yang tetap, Hakim melakukan interprestasi, penghalusan hukum(rechtfervijning) dan kostruksi

penjualan,serta kegiatan pasca tambang;Bahwa benar Pertambangan Mineral adalah pertambangan kumpulan mineralyang berupa bijin atau batu, di luar panas bumi, minyak dan gas bumi, serta airtanah;Bahwa benar Pertambangan Batubara adalah petambangan endapan karbonyang terdapat di dalam bumi, termasuk bitumen padat, gambut dan bartuanaspal;Bahwa benar Usaha Pertambangan adalah kegiatan dalam rangkapengusahaan mineral atau batubara yang meliputi tahan kegiatan penyelidikanumum, eksplorasi, studi kelayakan, kostruksi

Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut dengan dakwaanyang bersifat Alternatif, Pertama Pasal 170 ayat (1) KUHP Atau Kedua Pasal 80 ayat (1)UU Nomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,apakah perbuatan Terdakwa memenuhi seluruh Unsur unsur pasal yang didakwakankepadanya, dan apakah Terdakwa dapat dimintai pertanggungjawaban pidana, sehinggaTerdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatif,setelah majelis melihat kostruksi

Putusan sebagaimana tersebut didalam Jawaban Pembandingsemula Terguat Il, yang dipertegas lagi dalam Memori BandingPembanding semula Tergugat II;DALAM EKSEPSIGugatan Kurang Pihak ( exeptio Plurium Litis Consortium )Keliru Pihak yang ditarik sebagai Tergugat;DALAM POKOK PERKARABahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya Halaman 29 alinea ke 2 yang menyatakan bahwa padatanggal 18 Juni 2020 antara Penggugat (PT.Sampalan Teknologi Nasional)dengan Tergugat (PT.Maju Jaya Kostruksi

(seribu tujuh ratus) m* dengan nominal transaksiRp1.462.000.000, ( satu miliar empat ratus enam puluh dua juta rupiah );untuk pengecoran Pabrik milik Pembanding semula Tergugat II;Menimbang, bahwa dari kostruksi gugatan Terbanding semulaPenggugat seperti tersebut diatas, maka menurut Asas Hukum, hubunganhukum antara Terbanding semula Penggugat dengan Turut Terbandingsemula Tertugat serta Pembanding semula Tergugat II adalah hubunganhukum yang didasarkan pada suatu perjanjian;Menimbang, bahwa untuk

dan diancam dalam pasal 87ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menerangkantelah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh OditurMiliter atas dirinya dengan memberikan keterangan yang disertaidengan uraian yang cukup jelas untuk menjadi bahan pertimbanganlebih lanjut.Menimbang, bahwa para Saksi yang dihadapkan dipersidanganmenerangkan dibawah sumpah sebagai berikutSaksi 1 :Nama lengkap : HENDRA ; Pangkat/Nrp : Sertu/21980038040579;Jabatan : Ba Kostruksi