Tahun 1975, yang pada pokoknyamenyebutkan bahwa:Perceraian dapat terjadi karena antara suami dan isteri terusmenerusterjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, pada pokoknya menyatakan bahwa:Pasal 22 ayat (1), Gugatan perceraian karena alasan tersebut dalamPasal 19 huruf f, diajukan kepada Pengadilan di tempat kediamanTERGUGAT.Bahwa tempat tinggal TERGUGAT adalah di Krasakan

antara Penggugat danTergugat karena saksi tinggal di Krasakan dari tahun 2019; Bahwa keluarga sudah pernah merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil; Bahwa sejak sebulan lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahdan tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri; Penggugat dan Tergugat mempunyai 3 (tiga) orang anak;Halaman 9 dari 18 putusan Nomor 1294/Pdt.G/2020/PA.Smn2.

Status Penggugat gadis danTergugat bujangan dan hingga sekarang tidak pernah bercerai; Bahwa saksi, sebagai ayah Penggugat menyatakan, sebaiknyaPenggugat dan Tergugat bercerai saja;S ll, adik Penggugat, di bawah sumpahnya memberi keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Krasakan, DesaLumbungrejo, Kecamatan Tempel, Kabupaten Sleman, tetapi sejak 23bulan lalu sudah pisah rumah; Bahwa Penggugat sering curhat

T.8;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan kedelapan bukti surat aquo;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Tergugat jugamengajukan seorang saksi sebagai berikut:Nama S T, ayah Tergugat, di bawah sumpahnya, memberi keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Krasakan, DesaLumbungrejo, Kecamatan Tempel, Kabupaten Sleman; Bahwa 5 tahun terakhir ini antara Penggugat dan Tergugat tidak lagiharmonis

Sejak Penggugat dapat kerja ia sering keluar kota dan begitusebaliknya sehingga jarang bertemu; Bahwa Penggugat keluar kota itu terkadang sampai 3 hari dan tanpajin Tergugat hanya Penggugat memberitahu saksi kalau Penggugatpergi sehingga ketika Tergugat pulang, ia kehilangan Penggugat;Halaman 11 dari 18 putusan Nomor 1294/Pdt.G/2020/PA.Smn Bahwa saksi mendengar sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena saksi tinggal bersama di Krasakan bahkan pernahPenggugat membentak Tergugat; Bahwa

XXXX K/Pid.Sus/XXXXyang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Kabupaten Probolinggodi krasakan karena didakwa :Bahwa ia terdakwa IMAM ARIFIN bin HANAFI pada hari Minggu tanggal7 Nopember 2010 sekira Jam 14.00 Wib, pada hari Minggu tanggal 14Nopember 2010 sekira jam 13.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2010, bertempat di sawah Desa Sumber Klidung KecamatanTegalsiwalan Kabupaten Probolinggo, di sawah Desa Bladu Kulon KecamatanBanyuanyar Kabupaten Probolinggo atau setidaktidaknya

XXXX K/Pid.Sus/XXXXMengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.188/Pid.B/2011/PN.Kab.Prob yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Kabupaten Probolinggo di Krasakan yang menerangkan, bahwa padatanggal 21 Juli 2011 Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kraksaanmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 01 Agustus 2011 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Kabupaten

Probolinggo di Krasakan pada tanggal 01Agustus 2011 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 19 Juli 2011 danJaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 21 Juli2011 serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKabupaten Probolinggo di Krasakan pada tanggal 01 Agustus 2011 dengandemikian permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukandalam

ESAPengadilan Agama Salatigan yang memeriksa dan mengadili perkarperdatacerai gugat dalam tingkat pertama, dengan Hakim Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikanSMA, tempat kediaman di Dusun Krasaksari RT. 02 RW. 07 DesaKripan, Kecamatan Susukan, Kabupaten Semarang, selanjutnyadisebut " Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SMP,tempat kediaman semula di Krasakan

WR Supratman Nomor 3 DesaBulu Kecamatan Krasakan Kabupaten Probolinggo, Emailabuqaya@gmail.com.Selanjutnya disebut sebagai ............................ PENGGUGAT;Melawan:1. KETUA PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA DESA JATIADI KECAMATANGENDING KABUPATEN PROBOLINGGO, Tempat kedudukan Balai DesaBetek Kecamatan Krucil Kabupaten Probolinggo;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor061/PAN/VIIII/2021, tanggal 7 September 2021 memberikan kuasakepada:1 Nama : Priyo Siswoyo,S.H.

., di Dusun Krasakan Tempel Sleman.Atas keterangan saksi dalam BAP Penyidik yang dibacakan tersebutTerdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;5.Saksi GANEPO SUTRISNO, tidak hadir dipersidangan, keterangannya dalamBAP Penyidik dibacakan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menerima laporan jika telah terjadi pencurian sebuah truck pada hari Senin tanggal 5 Agustus 2013 sekira Jam 13.00 Wib dihalamanrumah makan Kelapa Gading, Jombor, Sinduadi, Mlati, Sleman, yangdilakukan oleh terdakwa.2Bahwa

Magelang Km. 5 SinduadiMlati dan pada saat itu sedang ditinggal ke dalam rumah makan olehSOPIINY a. 222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nner nent n nen n nenBahwa saksi melakukan penyelidikan lalu melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Senin, tanggal 2Agustus2013, sekiraPukul 17.00 Wib., di Dusun Krasakan Tempel Sleman.Atas keterangan saksi dalam BAP Penyidik yang dibacakan tersebutTerdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah

SimnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam Peradilan tingkat pertama menjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebutdibawah ini atas permohonan : Nama : SITI MAISAROH.Tempat/Tanggal lahir : Sleman, 17 Mei 1989 ;Agama : Islam ; ;Pekerjaan : Pegawai Swasta ;Alamat KTP : Krasakan Lumbungerjo,Tempel, Sleman,Yogyakarta ; Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON.Telah membaca surat permohonan dan suratsurat yang bersangkutan

Krasakan RT.02 RW.03 Ds.Lumbung rejoKec. Tempel, Kab.

Menyatakan barang bukti berupa ; 1 (satu0 unit mobil Daihatsu Zebra warna biru metalik tahun 2008 No.pol AB 1244 FY a/n Wahyu Hidayat dengan alamat Krasakan Sleman dikembalikan pada yang berhak yaitu saksi Muh. arif Wibisono Ssi. melalui saksi Lukas Wihadi. Membebankan biaya perkara pada terdakwa sebesaer Rp. 2000,- (dua ribu rupiah).

Xx XXXXX, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan XXX,bertempat tinggal di Krasakan RT 06 RW.14 XXXXX, Kecamatan Tempel ,Kabupaten Sleman, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugate Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002 antaraperawan dan jejaka.Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 259/Pdt.G/2018/PA.Smne Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya dikarunialketurunan satu orang anak lakilaki

kekerasan, perampokan dan percobaan pembunuhan pada saksi;Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Juni 2016 sekitar pukul 19.30 wib.Terdakwa bermaksud menyewa Taksi yang saksi bawa, semula ditawaritaksi oleh teman saksi namun tidak mau;Bahwa saksi membawa taksi Bandara Angkasa Transport, lalu Terdakwamemanggil saksi dan minta diantar ke Berbah mau menjemput temannyadan setelah ada kesepakatan harga lalu saksi dan Terdakwa berangkat keBerbah saksi duduk di depan dan Terdakwa duduk di belakang, sampai dikampung Krasakan

Saksi ANTON SUMARTONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi bekerja sebagai sopir taksi Bandara di Bandara Adi SuciptoYogyakarta sekantor dengan ACHMAD IMAN GHOZALI:;Bahwa pada waktu itu hari Jumat tanggal 17 Juni 2016 malam hari jam 8lebin saksi sedang bekerja sebagai sopir taksi, JOKO SIHONO temansekantor di telfon teman saksi yaitu ACHMAD IMAN GHOZALI mengatakanbahwa mobil taksinya dirampok di dusun Krasakan Berbah, kemudian jam21.00 wib saya bersama temanteman

Nomor 276 K/Pdt.SusPHI/201841.RAHMAT MARJABI TOUFIN, bertempat tinggal diGombang, Tirtoadi, Mlati, Sleman;42.SRI LESTARI, bertempat tinggal di Krasakan, Lumbungrejo,Tempel, Sleman;43.

.: AB 2201OE, Noka : MH35TLO067K864008, Nosin : 5TL864493, milik Saksi PUJILESTARI dan kerugian sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah).Bahwa yang menjadi korban Penipuan atau Penggelapan Saksi PUulLESTARI, Alamat : Dsn.Tegal Krasakan, Ds. Lumbungrejo, Kec. Tempel,Kab. Sleman dan untuk pelakunya seorang Lakilaki yang mengakusebagai anggota Kepolisian yang bernama Sdr.

NORA SORAYA; ; Umur 29 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diDepan RSU Waluyo Jati Desa Sumber Lele, Kecamatan Krasakan,Kabupaten Probolinggo, Dalam hal int memberikan kuasa kepadaMUHAMMAD FAUZI, SH., AGUS WAHYUDIONO, SH., MSc danFAJAR ABDI, SH. AdvokatPenasehat Hukum berkantor diJalanBrigjen Slamet Riadi No. 173 B Kota Malang.

Bening Big Tree Farms,beralamat di Krasakan, Lumbungrejo, Tempel, Sleman,selanjutnya disebut sebagai Penggugat XLII;Putusan No. 12/Pdt.SusPHI/2017/PN. Yyk halaman 5 dari 77 halamanMARWANTO, Pekerjaan Karyawan PT. Bening Big Tree Farms, beralamatdi Wonosari, Plosokuning, Bangunkerto, Turi, Sleman,selanjutnya disebut sebagai Penggugat XLIIITRI HARTONO, Pekerjaan Karyawan PT.

Bening Big TreeFarms, beralamat di Krasakan, Lumbungrejo, Tempel, Sleman,selanjutnya disebut sebagai Penggugat LXII;ANDREAS SETYONO, Pekerjaan Karyawan PT. Bening Big Tree Farms,beraramat di Kadirojo, Purwomartani, Sleman, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat LXIll;STEPANUS LUPIARSO, Pekerjaan Karyawan PT. Bening Big TreeFarms, di beralamatKadirojo, Purwomartani, Mulungan,Sleman, selanjutnya disebut sebagai Penggugat LXIV;BUDIANTORO, Pekerjaan Karyawan PT.