Pemohon:
KRISNIATI DJAJANI.MSI

Krisniati melawan Puji Panuntun

PUTUSANNomor 21/Pdt.G/2017/PN PtiDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama memberikan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara gugatan antara :KRISNIATI, lahir di Pati, tanggal26 Januari 1984, jenis kelaminperempuan, agama Kristen, alamat Desa Banyutowo Rt. 004Rw. 002 , Kecamatan Dukuhseti, Kabupaten Pati, KebangsaanIndonesia, Pendidikan DIll;Selanjutnya disebut sebagai....

sekarang ;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang ikut dengan Penggugat ;10.Bahwa menurut Penggugat, Perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidakselayaknya suami isteri yang baik, tidak sesuai tujuan semula dan sulitdipertahankan, maka lebih baik diputuskan dengan perceraian ;Berdasarkan halhal tersebut diatas,mohon Bapak Ketua Pengadilan NegeriPati berkenan memeriksa perkara ini dan selanjutnya memutuskan :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan perkawinan antara Penggugat (KRISNIATI

Foto Copy KTP (Kartu Tanda Penduduk) No : 3318206601840001 atasnama KRISNIATI, tertanggal 20 Januari 2018, diberi tanda P1;2. Foto Copy Kutipan AktaPerkawinan No.3318CPK100000209 atasnama suamiPUJI PANUNTUNdan isteri KRISNIATItertanggal 20Agustus 2010, diberi tanda P2;3. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No.3318LT021020130013 atasnama anak JUAN CRISTIAN PANUNTUN lahir pada tanggal 14 Juni2011, tertanggal 2 Oktober 2013,diberi tanda P3;Halaman 3 darif 10 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Pti4.

Pemohon:
1.ANDING FERNANDO
2.YUNITA KRISNIATI

Menyatakan Terdakwa Tri Krisniati tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar penyelenggaraan ketertiban umum dan perlidungan masyarakat yang memiliki dampak sosial dan kesehatan

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) ;

Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama

Penyidik Atas Kuasa PU:
SATUAN PAMONG PRAJA KABUPATEN KEDIRI
Terdakwa:
TRI KRISNIATI

Menyatakan Terdakwa Tri Krisniati tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar penyelenggaraan ketertiban umum dan perlidungan masyarakat yang memiliki dampak sosial dan kesehatan

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) ;

Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama

Penyidik Atas Kuasa PU:
SATUAN PAMONG PRAJA KABUPATEN KEDIRI
Terdakwa:
TRI KRISNIATI

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada pemohon (Andriyanto Bin Kasim) untuk menikah lagi (poligami) dengan calon isteri kedua Pemohon bernama Krisniati binti Sumali;
3. Menetapkan Pemohon mempunyai harta bersama dengan Termohon sebagai berikut :
3.1. 1 (satu) unit kenderaan roda empat berupa mobil Toyota Avanza tahun 2014 dengan Nomor Polisi BG 1792 YP;

Foto copy Akta Cerai Nomor : 0788/AC/2015/PA.Bta. atasnama Krisniati Binti Sumali (calon Isteri), yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Baturaja tanggal 26 Oktober 2015, telahdisesuaikan dengan aslinya dan bermaterai cukup (Bukti P.13);14. Asli Surat Keterangan Nomor : 140/17/2018/2015 atasnama Andriyanto, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dadi RejoKecamatan Belitang III Kabupaten Ogan Komering Ulu tanggal 14Desember 2015, bermaterai cukup (Bukti P.14);B. SAKSISAKSI :1.

No. 1112/Pdt.G/ 2015/PA.Bta25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah) dan bersedia untuk berlaku adilterhadap isteriisterinya;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban di persidanganyang pada pokoknya Termohon membenarkan semua dalildalil permohonanPemohon dan menyetujui serta memberi izin kepada Pemohon untuk menikahlagi (berpoligami) dengan calon isterinya yang bernama Krisniati Binti Sumali;Menimbang, bahwa dengan adanya pengakuan Termohon di persidangan,maka pengakuan tersebut merupakan

309 R.Bg,oleh karenanya kesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dipertimbangkansebagai bukti yang membenarkan dalil dalil Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohon,yang dikuatkan dengan suratsurat bukti dan keterangan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 7 Desember 2004; Bahwa, Pemohon ingin menikah lagi (berpoligami) denganseorang perempuan bernama krisniati

Binti Sumali; Bahwa, Termohon telah menyetujui dan memberi izin kepadaPemohon untuk untuk menikah lagi (berpoligami) dengan calon isterinyayang bernama krisniati Binti Sumali; Bahwa, Pemohon mempunyai penghasilan sebanyak Rp25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah) perbulan; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah memiliki harta bersamadengan rinciannya sebagaimana tersebut dalam permohonan Pemohon; Bahwa, antara Pemohon dengan calon isterinya tidak adahalangan syara untuk menikah;Menimbang, bahwa antara

yang menakibatkan keduanya dilarang untukmenikah, sebagaimana dimaksud pasal 39 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon telah memenuhi alasanmenurut hukum sebebagaimana dimaksud pasal 4 ayat (2) huruf a, dan telahmeneuhi syaratsyarat sesuai dengan ketentuan pasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Termohon telah menyetujui dan memberi izinkepada Pemohon untuk berpoligami (menikah lagi) dengan calon isteri kKeduaPemohon yang bernama Krisniati

KRISNIATI; Agar di kembalikan kepada korban melalui saksi CASPONI Bin MARYONO;- 1 (satu) unit kendaraan Mikrobus Kopayu No.Pol E-7961-PA berikut STNK dan SIM B II Umum an. KUSNADI;Agar di kembalikan kepada Sdr. IDRIS selaku pemiliknya melalui terdakwa;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

KRISNIATI;Agar di kembalikan kepada korban melalui saksi CASPONI BinMARYONO;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2017/PN Idm 1 (satu) unit kendaraan Mikrobus Kopayu No.Pol E7961PA berikutSTNK dan SIM B Il Umum an. KUSNADI;Agar di kembalikan kepada Sadr. IDRIS selaku pemiliknya melalui terdakwa;5.

Wibbertempat di Jalan Umum Desa Lohbener Kecamatan Lohbener KabupatenIndramayu telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara mobil Kopayu dengansepeda motor Honda Vario yang dikemudikan oleh anak saksi (korbanKRISNIATI);Bahwa saat itu saksi dan istri saksi langsung menuju ke TKP namun anaksaksi sudah dibawa ke Rumah Sakit Bhayangkara Losarang dan saksimelihat di TKP Microbus Kopayu melintang di bahu kiri jalan arah Lohbenerke Widasari serta sepeda motor dibawah Microbus Kopayu;Bahwa anak saksi (korban KRISNIATI

KRISNIATI dan 1 (satu) unitkendaraan Mikrobus Kopayu No.Pol E7961PA berikut STNK dan SIM B Il Umuman.

KRISNIATI;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2017/PN Idm 1 (satu) unit kendaraan Mikrobus Kopayu No.Pol E7961PA berikutSTNK dan SIM B Il Umum an.

KRISNIATI;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2017/PN IdmAgar di kembalikan kepada korban melalui saksi CASPONI Bin MARYONO; 1 (satu) unit kendaraan Mikrobus Kopayu No.Pol E7961PA berikut STNKdan SIM B Il Umum an. KUSNADI;Agar di kembalikan kepada Sadr. IDRIS selaku pemiliknya melalui terdakwa;6.

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SLAMET PRIYADI Bin SUDARMO) terhadap Penggugat (LENI KRISNIATI Binti SUMARJO);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 371000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Tergugat sudah sedemikian parah, sehingga Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan untuk rukun kemball;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1, P.2 dan 2 (dua)orang saksi ;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi kartu tanda penduduk)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktiHalaman 6 dari 12 hal.putusan Nomor 1796/Pdt.G/2020/PA.Kbmtersebut menjelaskan Penggugat bernama LENI KRISNIATI

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Agung Triwibowo bin Sastro Wiyono) terhadap Penggugat (Titik Krisniati binti Sukiban);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp595.000,00(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SUGITO Bin SAIRIN) terhadap Penggugat (IIN KRISNIATI Binti SAFII);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 606.000,- (enam ratus enamribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Syachri Atmaja Bin Djusyachri Wijaya) terhadap Penggugat (Krisniati Binti Mijan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 595.000,- ( lima ratus sembilan

PENETAPANNomor 3250/Pat.P/2020/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasikawin yang diajukan oleh:SYAIFUL BAHRI bin ABDUL JALIL, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Gayasan A RT.008 RW. 005 DesaJenggawah Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;KRISNIATI binti AMBAR, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Santoso bin Purwanto) terhadap Penggugat (Krisniati binti Sugiman Siswo Sugiyanto);-

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Mulyono Arif bin Tari ) dengan Pemohon II (Nining Krisniati binti Edy Kasimin ) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Desember 2019 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, Kota Surabaya;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantor

Pertimbangan Majelis Hakim (halaman 36):Menimbang, bahwa Tergugat melalui kuasanya.....telah mengajukan alat buktisurat yaitu: Peraturan BPRS Nomor /05/BPRSBSA/2008 PT BPRS BSAPurwodadi tertanggal Mei 2008 yang ditandatangani Ning Krisniati,S.E., (AlatBukti Surat T7) memperkuat pembuktian pihak Tergugat................ danseterusnya;Tanggapan:Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tersebut sangat lemah dantidak cermat karena peraturan tersebut tidak pernah disahkan.