Kromotani (Ibu Terlawan) denganTerlawan dan apabila Ny. Kromotani meninggal maka kembali ke Mariman (Terlawan/Anak) secara turun temurun separo dan yang separo dengan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Bp. JONET dengan Bp.

alias Sarijan dengan 3 (tiga)orang isteri, masingmasing bernama Jemuah, Dalikem, dan Painah.Bahwa pasangan suami isteri Kromotani dan Jemuah mempunyai anak 2(dua) orang yaitu Pengin Mulyodikoromo dan Sami, pasangan suamiister1 Kromotani dan Dalikem tidak mempunyai anak, sedangkanpasangan suami isteri Kromotani dan Painah mempunyai seorang anakbernama Mariman.Bahwa Kromotani alias Sarijan telah meninggal dunia danmeninggalkan harta warisan berupa :Sawah blok A luas 2400 m?

Kromotani (Painah), kalauNy. Kromotani (Painah) meninggal, sawah garapannya kembali kepadaMariman sampai turun temurun.e Bahwa pada tanggal 15 Pebruari 1989, Ny. Kromotani meninggal dunia,tanah sawah blok B yang digarap Ny.

Painah Kromotani,setelah Ny.

Kromotani (orang tua), kalau Ny.

Sami tidak diikut sertakan dalam perkara itu, karenamerupakan seorang ahli waris yang juga menerima hak bagian dan harta warisanOrang Tuanya bernama: Kromotani alias Sarijan pada waktu pembagian, karenanyagugatannya tersebut adalah tidak sempurna atau abscur libel, oleh karenanyaputusannya tersebut haruslah ditolak atau setidaktidaknya gugatan penggugat tidakdapat diterima;2.

Kromotani (Ny. Painah) seumur hidupnya dan apabilameninggal dunia garapan sawahnya tersebut kembali kepada PenginMulyodikromo;Sehingga dalam hal pembagian harta warisan tersebut telah dimusyawarahkan dantelah disepakati bersama antara waris tersebut karena Mariman dalam pernikahannyatidak dikaruniai seorangpun anak, dan dalam hal pembagian harta warisan dariHal. 3 dari 12 hal. Put.

Kromotani (Ny. Painah) seumur hidupnya dan apabila meninggaldunia garapan sawahnya tersebut kembali kepada Pengin Mulyodikromo;Adalah sah dan benar menurut hukum;5. Menyatakan sebagai hukum bahwa Surat Pernyataan tertanggal: 21101985 adalahtidak benar dan palsu karena Pelawan sama sekali tidak pernah membuat SuratPernyataan seperti tersebut di atas lagilagi memberi cap jempol dalam pernyataan,seharusnya Ny.

Kromotani (Ny. Painah) seumur hidupnya dan apabila meninggaldunia garapan sawahnya tersebut kembali kepada Pengin Mulyodikromo;Oleh karena itu Tergugat Pengin Mulyodikromo mengajukan Gugat Perlawanan yangpada intinya sangat keberatan atas Putusan Verstek tersebut sehingga telah diperiksaoleh Hakim Majelisnya sama baik buktibukti dan saksisaksinya menurut Tergugattersebut adalah sah dan benar menurut hukum, tetapi tetap dikalahkan;4.

Sami yang sebagai adik kandung saja tidak diberi apalagiTermohon Kasasi dari anak istri ketiga almarhum Kromotani alias Sarijan yangkehadirannya dalam pernikahan tersebut tidak tahu apaapa tentang gonogininya danini sudah sepantasnya mendapat harta warisan berupa: sebagian tanah pekarangandengan hak run tumurun dan garapan sawah seumur hidupnya seperti Ny.

KROMOTANI alias TUGINEM BINTI KROMODIRYO ; NY. NGATINAH BINTI JOWIRYO ; Dkk.

Bahwa sebenarnya setelah meninggalnya Pak Kromotani alias Sarijankemudian harta peninggalannya berupa: 2 (dua) bidang tanah sawah Blok Adan Blok B dan Tanah Pekarangan atas kesepakatan bersama para ahliwaris anaknya almarhum tersebut pada tanggal 29 November 1985 dibuatperjanjian pembagian harta warisan di depan Kepala Desa Mireng danCamat Kecamatan Trucuk yang isinya dalam pembagian tersebut untukturuntemurun dan telah dilaksanakan adalah sebagai berikut: Untuk sawah Blok A Persil Nomor 180, Patok

Kromotani (Ny.

Painah) seumurhidupnya dan apabila meninggal dunia garapan sawahnya tersebutkembali kepada Pengin Mulyodikromo;Sehingga dalam hal pembagian harta warisan tersebut telahdimusyawarahkan dan telah disepakati bersama antara waris tersebutkarena Mariman dalam pernikahannya tidak dikaruniai seorangopun anak,dan dalam hal pembagian harta warisan dari almarhum Kromotani aliasSarijan dan penggarapan/pengerjaan tanahtanah sawah kepada waris telahdilaksanakan dan selesai sekaligus, dan apabila muncul seperti

Kromotani (Ny. Painah) seumur hidupnya danapabila meninggal dunia garapan sawahnya tersebut kembali kepadaPengin Mulyodikromo;Adalah sah dan benar menurut hukum;5. Menyatakan sebagai hukum bahwa Surat Pernyataan tertanggal: 21101985 adalah tidak benar dan palsu karena Pelawan sama sekali tidak pernahmembuat Surat Pernyataan seperti tersebut di atas lagilagi memberi capjempol dalam pernyataan, seharusnya Ny.

Sami yang sebagai adik kandungPelawan juga sebagai ahli waris yang juga menerima hak bagian dari hartawarisan almarhum Pak Kromotani alias Sarijan seharusnya ditarik dalamSurat Gugatan Nomor 88/Pdt.G/2010/PN.KIt. dan pula diikutsertakan dalamHal. 9 dari 12 Hal.

Pemohon I dan Pemohon II, namunsaksi menghadiri pesta pernikahan para Pemohon bersama orang tua saksi;Bahwa para Pemohon berstatus duda dan janda pada waktu menikah;Bahwa saksi tidak mengetahui wali nikah ataupun saksi nikah para Pemohon;Bahwa selama ini tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon I danPemohon IJ;Bahwa para Pemohon selama ini telah hidup rukun dan harmonis;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapan nikahkarena para Pemohon tidak mempunyai buku nikah;Warno bin Kromotani

Perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyaihalangan untuk perkawinan menurut UndangUndang Nomor Tahun 1974;4.6 Beban pembuktianMenimbang, bahwa oleh sebab para Pemohon telah mendalilkan adanya faktafakta yang dijadikan alasan permohonan pengesahan nikah, maka para Pemohon harusdibebani untuk membuktikan alasan permohonannya tersebut;4.7 Analisis pembuktianMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan, masingmasing bernama Turiman bin Santo dan Warno bin Kromotani

Hal. 9 dari 18 hal.10Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapan nikahkarena para Pemohon tidak mempunyai buku nikah;Bahwa saksi kedua para Pemohon, Warno bin Kromotani, di bawah sumpahnyamenerangkan:Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi tinggalbertetangga dengan para Pemohon;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri dan telah pula dikaruniailima orang anak;Bahwa saksi tidak hadir pada akad nikah Pemohon I dan Pemohon II, namunsaksi mengetahui pernikahan

Memberi izin kepada Pemohon (Catur Suwarno bin Gitorejo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tukiyem binti Kromotani) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten ;

3. Menetapkan anak Pemohon dan Termohon bernama Ridwan Febriyan Suwarno lahir tanggal 22 Februari 2008 dalam asuhan Termohon sebagai ibu kandungnya ;

3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suwarno bin KromoTani) dengan Pemohon II (Maimuna binti Maskur) yang dilaksanakanpada tanggal 05 MEi 2000 di Sungai Gelam, Kabupaten Kabupaten MuaroJambi;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;4.

Suwarno bin Kromotani, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di RT. 08, Desa Mekar Jaya,Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muara Jambi, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan Dispensasi untuk anakPemohon yang akan melangsungkan pernikahan ; Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohon maumenikahkan anaknya

Telp : 021384 3348 (ext.318)ema: KEDANILETAAN aManagu go.ieinesMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat ( Sukiyem binti Kromotani ),sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 175 R.Bg.