Pemohon:
KUNARIYAH

Pemohon:
KUNARIYAH

Memerintahkan kepada Panitera Pengadian Negeri Kendal untukmengirimkan salinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal;Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal untuk mencatat kelahiran anak Pemohon bernama :NAFISA PUTRI KAHERA, jenis kelamin perempuan, lahir di Kendal, padatanggal 27 Januari 2010, dari perkawinan sah antara NURNANTO denganSITI KUNARIYAH kedalam daftar kelahiran

NURNANTO dan SITI KUNARIYAH,diberi tanda bukti (P4);Kartu Keluarga an. NURNANTO Kepala Keluarga, SIT!

aslinya ternyata telahcocok dan sesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas,pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah, masingmasing pada pokoknya adalah sebagai berikut:: FAHRUR ROZIBahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih tetangga RT tetapi tidakada hubungan keluarga ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon telah menikah sah denganperempuan bernama SITI KUNARIYAH

Bahwa saksi tahu tentang maksud dan tujuan pemohon dalam permohonanperkara ini yaitu untuk mohon Penetapan dari Pengadilan negeri Kendalguna pencatatan kelahiran anak pemohon yang sudah terlambat olehKantor catatan Sipil dan diterbitkannya akte kelahiran ;Bahwa saksi juga tahu arti pentingnya akta kelahiran untuk kepentinganmasa depan anak Pemohon ;:SRI MURNIBahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih tetangga dekat;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon telah menikah sah denganperempuan bernama SITI KUNARIYAH

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal untuk mencatat kelahiran anak Pemohon bernama :NAFISA PUTRI KAHERA, jenis kelamin perempuan, lahir di Kendal, padatanggal 27 Januari 2010, dari perkawinan sah antara NURNANTO denganSIT KUNARIYAH kedalam daftar kelahiran yang berjalan untuk WargaNegara Indonesia dengan menerbitkan Akta Kelahiran;4.

Salinan Akta Jual Beli antara Marsiyah dengan Siti Kunariyah, DesaKembang Sawit, Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, JawaTengah dengan Akta Jual Beli Nomor 24/JB/HM/1984 tanggal 10 Juli1984, tanggal 10 Juli 1984, Luas 400 m?, Pemecahan SHM Nomor 64atas nama Marsiyah tahun 1987 menjadi SHM 567 atas nama SitiMarsiyah dan SHM Nomor 568 atas nama Siti Kunariyah;b.

Siti Kunariyah, DesaKembang Sawit, Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, Jawa Tengahdengan Akta Jual Beli Nomor 24/JB/HM/1984 tanggal 10 Juli 1984, tanggal10 Juli 1984, Luas 400 m?

Salinan Akta Jual Beli antara Marsiyah dengan Siti Kunariyah, DesaKembang Sawit, Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, JawaHalaman 5 dari 16 halaman. Putusan Nomor 11 K/TUN/201612.13.14.15.Tengah dengan Akta Jual Beli Nomor 24/JB/HM/1984 tanggal 10 Juli1984, tanggal 10 Juli 1984, Luas 400 m?, Pemecahan SHM Nomor64 atas nama Marsiyah tahun 1987 menjadi SHM 567 atas nama SitiMarsiyah dan SHM Nomor 568 atas nama Siti Kunariyah;b.

Jual Beli antara Marsiyah dengan Siti Kunariyah, Desa KembangSawit, Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, Jawa Tengah denganAkta Jual Beli Nomor 24/JB/HM/1984 tanggal 10 Juli 1984, tanggal 10Juli 1984, Luas 400 m?

Kendal tertanggal16 Juni 1991 yang menerangkan UCIK ASTIKA anak dari seorang ibubernama KUNARIYAH istri dari MISYADI, surat bukti diberi tanda P 6;7.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor: 09/09/IV/1999 yang diterbitkan olehKUA Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal atas nama BUDIONOdengan KUNARIYAH, surat bukti diberi tanda P 7;Menimbang, bahwa fotokopi suratsurat bukti tersebut selanjutnyadiberi tanda P 1 sampai dengan P 7, kemudian diperiksa, diteliti dandicocokkan dengan surat aslinya ternyata cocok dan sesuai dengan aslinyadan telah dilegalisasi oleh yang berwenang sehingga suratsurat buktitersebut dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang

Saksi KUNARIYAH, memberikan keterangan di bawah sumpah; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon mengajukan permohonanuntuk memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/membetulkannama Orangtua (Ayah) Pemohon dalam kolom nama orang tuapada KK Nomor: 3505150605110002 yang semula tertulis:BUDIONO dirubah/dibetulkan menjadi: MISYADI; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Tegalrejo RT 005RW 002 Desa Semen Kecamatan Gandusari Kabupaten Blitar; Bahwa Saksi, Pemohon lahir dari perkawinan Saksi denganMISYADI;

memberikan keterangan di bawah sumpah; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon mengajukan permohonanuntuk memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/membetulkannama Orangtua (Ayah) Pemohon dalam kolom nama orang tuapada KK Nomor: 3505150605110002 yang semula tertulis:BUDIONO dirubah/dibetulkan menjadi: MISYADI; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Tegalrejo RT 005RW 002 Desa Semen Kecamatan Gandusari Kabupaten Blitar; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon lahir dari perkawinansuami istri yang bernama KUNARIYAH

Pemohon,terbukti bahwa Pemohon adalah penduduk Kabupaten Blitar yang memilihbertempat tinggal di Dusun Tegalrejo RT 005 RW O02 Desa SemenKecamatan Gandusari Kabupaten Blitar, sehingga sudah tepat permohonanPemohon diajukan di Pengadilan Negeri Blitar dimana menurut hukumPengadilan Negeri Blitar berwenang untuk memeriksa permohonan Pemohontersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti berupasuratsurat bukti yang diberi tanda P 1 sampai dengan P 6 dan 2 (dua)orang saksi yang bernama KUNARIYAH

Salinan Akta Jual Beli antara Marsiyah dan Siti Kunariyah, DesaKembangsawit, Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, Jawa Tengahdengan Akta Jual Beli Nomor 24/JB/HM/1984 tanggal 10 Juli 1984, luas400 m?, pemecahan SHM Nomor 64 atas nama Marsiyah tahun 1987menjadi SHM Nomor 567 atas nama Marsiyah dan SHM Nomor 568 atasnama Siti Kunariyah;b.

Bahwa Informasi adalah bagian dari Hak Asasi Manusia dan tujuan dari Pemohon/dahulu pemohon informasi untuk meminta informasi tersebut adalah sebagai Novum danuntuk kepentingan hak Pemohon/dahulu pemohon informasi karena Pemohon/dahulupemohon informasi adalah ahli waris dari tanah dan sertipikat tersebut; Bahwa apa yang diminta oleh Pemohon/dahulu pemohon informasi adalah sesuatu yangsangat wajar dan beralasan hukum karena pemohon hanya meminta salinan Akta JualBeli antara Marsiyah dengan Siti Kunariyah

, pemecahan Sertipikat Hak Milik Nomor :568, atas nama Siti Kunariyah, dan asalusul tanah/riwayat tanah warkah Nomor: 1/P/Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 139/G/2015/PTUNJKT.II/1983 untuk kepentingan Pemohon karena tanah tersebut merupakan bagian dari ahliWaris Pemohon; Bahwa putusan Komisi Informasi Pusat bertolak belakang dengan Pasal 2 ayat (1)UndangUndang tentang Keterbukaan Informasi Publik serta melanggar asasasas umumpemerintahan yang baik khususnya asas kepastian hukum, asas tertib

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa Pemohon sebagai wali dari anak yang bernama MUHAMMAD NUR HAFIDZ, Iahir di Kendal, pada tanggal 21 Maret 2008 dari perkawinan sah antara KUNARIYAH yang menyebut juga KUNARIYAH Binti KARMAN dengan SUNARYO;
3. Menyatakan bahwa Penetapan perwalian ini khusus untuk memberikan ijin meniual sebidang tanah Hak Milik nomor :1090/ Desa Sendangsikucing, seluas 3.305 m

   >2 (tiga ribu tiga ratus lima meter persegi), terletak da Iam Propinsi Jawa Tengah, Kabupaten Kendal, Kecamatan Rowosari, Desa sendangsekucing, atas nama KUNARIYAH Binti KARMAN;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

ANAK 3, lahir pada tanggal 27 April 1992; 4 ANAK 4, lahir pada tanggal 15 April 2005; Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2006, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai hubungan asmaradengan tetangga rumah yang bernama Kunariyah, tetapi setelah dikonfirmasikepada Tergugat, Tergugat tidak mengakuinya;Bahwa, kirakira sejak bulan Januari

rukun, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan walaupun masih satu rumah, keduanya sudahtidak lagi saling bertegur sapa ;e Bahwa, adapun yang menjadi penyebab hingga antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran setahu saksi adalah dikarenakanTergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain yang bernamaKunariyah dan Muslimah dan saksi pernah melihat sendiri ketika itu sore hariTergugat berada di rumah Muslimah, kalau Kunariyah

serta keterangan 2 (dua) orang saksidi bawah sumpahnya, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendalilkan rumah tanggayang dibinanya dengan Tergugat sejak 14 Januari 1985 sudah tidak rukun lagi sejaksekitar tahun 2006 dikarenakan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh perbuatan Tergugat yang telahmenjalin hubungan dengan perempuan lain yang bernama Kunariyah

hak atas tanah danrumah sebagaimana dalam Sertipikat Hak Milik No. 248 / Bligo, seluas +480 M2, terletak di Propinsi Jawa Tengah, Kabupaten Pekalongan,Kecamatan Buaran, Kelurahan Bligo, sebagaimana dalam Surat Ukurtertanggal 20 04 2001, No. 29/BLG/2001, tercatat atas nama :MUSLIMIN (Penggugat) dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah utara : Jalan Desa; Sebelah Timur : Bekas hak yasan Warlam dan bekas hakyasan Sriyah; Sebelah Selatan : Bekas hak yasan Kalyubi; Sebelah Barat : Bekas hak yasan Kunariyah

atas tanah dan rumahsebagaimana dalam Sertipikat Hak Milik No. 248 / Bligo, seluas + 480 M2,terletak di Propinsi Jawa Tengah, Kabupaten Pekalongan, KecamatanBuaran, Kelurahan Bligo, sebagaimana dalam Surat Ukur tertanggal 02 04 2001, No. 29 BLG/2001, tercatat atas nama : MUSLIMIN(Penggugat); dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah utara : Jalan Desa; Sebelah Timur : Bekas hak yasan Warlam dan bekashak yasan Sriyah ; Sebelah Selatan : Bekas hak yasan Kalyubi; Sebelah Barat : Bekas hak yasan Kunariyah

No 644/Pdt.G/2018/PA.KjnMenimbang, bahwa pada sidang tanggal 14 Agustus 2018 Penggugattelah datang menghadap, kKemudian Majelis Hakim menanyakan perihal namaPenggugat terdapat perbedaan antara ama Penggugat dalam gugatan TertulisMasluroh, buku nikah Tertulis Kunariyah dan kartu tanda penduduk milikPenggugat tertulis Masruroh;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara,maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon ( DARSONO bin MASHAR ) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon ( KUNARIYAH binti PALALI ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kajen; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,00 ( tiga ratus enambelas ribu rupiah );

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon ( DARSONO binMASHAR ) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (KUNARIYAH binti PALALI ) di hadapan sidang PengadilanAgama Kajen;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arrochim Bin Cipto) kepada Penggugat (Kunariyah Binti Rakup);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp945.000,00 ( sembilan ratus empat puluh limaribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Casdi Bin Mulyadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Kunariyah Binti Ruslan) di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.651.000,00 ( enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Purwadi bin Surip) terhadap Pengugat (Kunariyah binti Rasbun dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491000,-( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ariansyah bin Supriyatna) terhadap Penggugat (Kunariyah binti Tamsori);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Iswanto bin Ahmad Suparman) terhadap Penggugat (Ida Kunariyah binti Murawi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 430.000,- ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

Khudri), karena pada saat ituPak Bakri terada di Jakarta bekerja sebagai pengusaha konveksicelana jeans yang didirikannya tahun 1975 sampai 1988 dan padatahun 1098 kembali ke Kajen Pekalongan untuk menekuni usahapembuatan dan sekaligus berdagang makanan kue basah di Kajenbersama istrinya yang bernama Kunariyah, hingga awal tahun 2000Pak Bakri bin Chasani meninggal dunia di Kajen, selama hidup PakBakri bin Chasani tidak pernah menikmati hasil kebun atas tanahsengketa apalgi menjual tanahnya, maka

Bahwa fakta hukum pada jawaban angka 5 dalil Tergugatdalam konvensi, Tergugat telah membenarkan dalil posita angka 5gugatan Para Penggugat yaitu Para Penggugat adalah anakkandung dari Pak Bakri bin Chasani dengan Bu Kunariyah bintiWachid, sehingga implisit teroukti jika Para Penggugat adalah23sebagai ahli waris yang tergolong pada Ashabah bi al nafsi danAshabah bil ghair.

Karena pada saat itu Pak Bakri beradadi Jakarta bekerja sebagai pengusaha konveksi celana jeans yangdidirikan sejak tahun 1975 sampai 1988, dan pada tahun 1989kembali ke Kajen Pekalongan untuk menekuni usaha pembuatandan sekaligus berdagang makanan kue basah di Kajen bersamaistrinya yang bernama Bu Kunariyah binti Wachid, hingga pada awaltahun 2000 Pak Bakri bin Chasani meninggal dunia di Kajen,sehingga sampai akhir hayatnya pun Pak Bakri bin Chasani masihproduktif mencari nafkah dan tidak berkekurangan

ekonomi makaPak Bakri tidak pernah pinjam uang kepada Tergugat ataupun ibudari Tergugat, dan selama hidupnya di Kajen ini Pak Bakri binChasani dengan Bu Kunariyah itu. serumah dengan ParaPenggugat, karenanya Pak Bakri bin Chasani tidak pernahditanggung biaya pengobatan oleh ibunda Tergugat yang bernamaBu Maenah, karena sejatinya memang Pak Bakri bin Chasani inipernah sakit sebagaimana dikatakan oleh Tergugat;Maka tidak dapat dibenarkan secara yuridis jika Tergugatmengatakan Pak Bakri sakitsakitan

Memberi izin kepada Pemohon ( Marsono bin Maryoto ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Kunariyah binti Topan ) di depan sidang Pengadilan Agama Ambarawa;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp425000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukimin bin Wiro Wasiyo) terhadap Penggugat (Kunariyah binti Makruf);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (SUKRON BIN SAMSU RIZAL) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (KUNARIYAH BINTI SIRAD) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 716.000 ( tujuh ratusenam belas ribu rupiah );