EKO PURWADI selaku team Audit yang sedangmelakukan audit di toko Indomaret cabang Kupatan Kota Magelang,yangmana sdr. EKO PURWADI mengatakan bahwa di Toko IndomaretKupatan Kota Magelang, telah terjadi kekurangan perhitungan dalamlaporan keuangan, sehingga saksi yang saat itu sedang berada didaerah Grabag, langsung menuju toko Indomaret Kupatan KotaMagelang. Sampai di tempat tersebut berdasarkan keterangan sdr.

Indomaret,yangmana hasil dari audit tersebut terdapat jumlah fisik barang yangterdapat di gudang toko Indomaret Kupatan Kota Magelang dengan datakomputer terjadi selisih.

Indomaret,yang mana hasil dari audit tersebut terdapat jumlah fisik barang yangterdapat di gudang toko Indomaret Kupatan Kota Magelang dengan datakomputer terjadi selisih.

Atas dasar temuan tersebut, selanjutnya saksi EkoPurwadi langsung menghubungi saksi Windarto untuk melaporkan haltersebut, dikarenakan laporan audit tersebut diduga tidak ada ada di gudangpada saat terdakwa masih menjabat kepala toko di indomaret Kupatan KotaMagelang, yangmana saat audit dilakukan terdakwa saat itu sudah tidak lagimenjadi kepala toko Indomaret Kupatan Kota Magelang, karena sudahpindah di toko Indomaret Kawatan Kota Magelang.

Indomarco Prismatama(Indomaret Kupatan Kota magelang) di luar toko Indomaret Kupatan KotaMagelang berupa Minyak goreng dengan berbagai merk dan produk susu, yangmana terdakwa jual dengan harga lebih murah dari harga yang sedang promo ditoko Indomaret Kupatan Kota Magelang, yangmana hal tersebut sebenarnyatidak diperbolehkan namun dengan alasan untuk meningkatkan target penjualanHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 71/Pid.B/2017/PN Mggterdakwa melakukannya.

hukuman karena terdakwa masih memiliki anakdibawah umur yang menjadi tanggung jawabnya dan terdakwa berjanji tidakmengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :KESATUBahwa terdakwaRAYDIAN NOROYONO bin BAMBANG SUTEDJO(alm)pada hari Kamistanggal 27 Juli 2017sekira jam15.15 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Julitahun 2017, bertempat didekat lampu traffic light Kupatan

Tamim dengan menggunakan 1 (satu) buah Handphone Oppo Neo7 milik terdakwa, dan setelah terdakwa mentransfer uang pembelian shabushabu tersebut sebesar Rp 550.000, kemudian terdakwa diberikan alamatmelalui pesan singkat SMS untuk mengambil shabushabu pesanannya tersebutyakni di dekat lampu traffic light Kupatan, Kota Magelang;Bahwa setelah terdakwa mendapat alamat untuk mengambil shabushabupesanannya tersebut kemudian terdakwa berangkat dari rumahnya menuju kealamat yang sudah diberikan, selanjutnya

sekira jam 15.15 wib terdakwa sampaidi di dekat lampu traffic light Kupatan, di JI.

Tamim denganmenggunakan 1 (satu) buah Handphone Oppo Neo 7 milik terdakwa, dansetelah terdakwa mentransfer uang pembelian shabushabu tersebut sebesarRp 550.000, kemudian terdakwa diberikan alamat melalui pesan singkat SMSuntuk mengambil shabushabu pesanannya tersebut yakni di dekat lampu trafficlight Kupatan, Kota Magelang;Bahwa setelah terdakwa mendapat alamat untuk mengambil shabushabupesanannya tersebut kemudian terdakwa berangkat dari rumahnya menuju kealamat yang sudah diberikan, selanjutnya

mendidikdan mengarahkan terdakwa agar lebih baik dimasa mendatang;Menimbang, bahwa terdakwa tersebut telah diajukan kemukapersidangan dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa Ia terdakwa Nela Dwi Tamara Binti Sumariyoto dan SdrKhoirul Umam Bin Khomari (Terdakwa telah dipidana dalam berkas terpisah)pada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekira pukul 18:30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun 2014 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2014 bertempat di Kampung Kupatan

Saksi HABIBI Bin WAKHIDIN menerangkan; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut; Bahwa saksi telah kehilangan sebuah sepeda motor milik saksi dikoskosan kampung kupatan RT 04/RW 09 Kel.

Saksi KHOIRUL UMAM BIN KHOMARI menerangkan :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut;Bahwa pada hari Rabu tangga 31 Desember 2014 sekitar puku 18:30Wib terdakwa teah mengambi sebuah sepeda motor Yamaha Miowarna hijau di kampung kupatan RT 04 RW 09 Ke.

Kupatan RT 04 RW 09 Kel. Kedungsari Kec.Magelang Utara Kota Magelang;2. Bahwa pada saat itu terdakwa bersama dengan saksi Khoirul Umampacar terdakwa sedang berjalanjalan mengendarai Suzuki Nexmelewati kampung kupatan lalu saksi Khoirul Umam melihat adasebuah sepeda motor Yamaha Mio warna Hijau yang diparkirkandidepan sebuah rumah, kemudian saksi Khoirul Umammenghentikan kendaraannya dan turun dengan alasan hendak buangair kecil dan menyuruh terdakwa untuk menunggu sambilmengawasi keadaan;3.

Kupatan RT004 RW 09 Kel. Kedungsari Kec.

pada tuntutannyadan Terdakwa dalam Dupliknya secara lisan pada pokoknya tetap seperti dalampermohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan surat dakwaan yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut;Bahwa ia terdakwa NANUNG NUR ZULLA Bin AHMAD DAROWI, padahari Kamis tanggal 29 Januari 2015 sekitar pukul 21.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam Tahun 2015, bertempatdi depan Galeria Lukisan Pertokoan Armada Estate depan Indomart Kupatan

caracarasebagai berikut;Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, mulamula hariKamis tanggal 29 Januari 2015 sekitar pukul 20.00 Wib, terdakwa berangkatdari rumahnya menuju ke rumah kakaknya yang bernama Slamet Riyadi yangberalamat di Kampung Wates Prontaan, Kecamatan Magelang Utara, KotaMagelang, namun setelah terdakwa sampai dirumah kakaknya ternyata kakakterdakwa yang bernama Slamet Riyadi tidak ada dirumah, kemudian terdakwalangsung pulang, dan ketika sampai di lampu Trafict Light Kupatan

, sepedamotor merk Zealsun warna hitam No.Pol.AA3743AK yang dikendarai olehterdakwa tibatiba mogok, kemudian terdakwa mencoba untuk memperbaiki,namun tidak berhasil dan sepeda motor tetap tidak bisa dihidupkan mesinnya,selanjutnya sepeda motor tersebut terdakwa dorong sampai di rumah wargayang berada di samping Indomart Kupatan, kemudian terdakwa parkir di terasrumah tersebut, selanjutnya terdakwa berjalan menuju ke depan Galeria LukisanPertokoan Armada Estate yang berlokasi didepan Indomart Kupatan

, kemudian terdakwa parkir di teras rumah tersebut,selanjutnya terdakwa berjalan menuju ke depan Galeria LukisanPertokoan Armada Estate yang berlokasi didepan Indomart Kupatan jalanPerintis Kemerdekaan Magelang Utara Kota Magelang;Bahwa setelah sampai di depan Galeria lukisan Pertokoan ArmadaEstate yang berlokasi didepan Indomart Kupatan jalan PerintisKemerdekaan Magelang Utara Kota Magelang, terdakwa melihat ada 1(satu) unit sepeda motor Yamaha MIO yang sedang diparkir didepanGaleria tersebut, kemudian

No.Pol.AA3743AK yang dikendarai oleh terdakwa tibatiba15mogok, kemudian terdakwa mencoba untuk memperbaiki, namun tidak berhasildan sepeda motor tetap tidak bisa dihidupkan mesinnya, selanjutnya sepedamotor tersebut terdakwa dorong sampai di rumah warga yang berada disamping Indomart Kupatan, kemudian terdakwa parkir di teras rumah tersebut,selanjutnya terdakwa berjalan menuju ke depan Galeria Lukisan PertokoanArmada Estate yang berlokasi didepan Indomart Kupatan jalan PerintisKemerdekaan Magelang

Yani RT. 03 RW. 08 Kupatan Desa Kramat ( sekarang Kramat Utara ) Kecamatan Magelang Utara Kota Magelang namun sekarang tidak diketahuai Alamatnya, sebagai------------------------------------------------------------------------Tergugat VI;

A.Yani RT. 03 RW. 08 Kupatan Desa Kramat ( sekarangKramat Utara ) Kecamatan Magelang Utara Kota Magelangnamun sekarang tidak diketahuai Alamatnya, sebagaimentee nnn ethene Tergugat VI;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Magelang No. 41/Pdt.G/2017/PNMgg. tanggal 07 November 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2.

Bahwa Penggugat telah membeli sebidang tanah dari Supriyono (Almarhum) yangterletak di JI.A.Yani Rt 03 Rw VIII Kupatan desa Kramat (sekarang Kramat Utara)Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Mgg.Kec.Magelang (sekarang magelang utara) Kota Magelang dengan luas 15 m2sesuai sertifikat/ buku tanah SHM no : 405 ,surat ukur no: 555 tanggal 15111977dikeluarkan Kantor Agaria Kotamadya Magelang tanggal 9 Januari 1978 denganbatasbatas sebagai berikut :sebelah timur : sdr.Arabinsebelah barat :

kematiandari RSUD.TIDAR Magelang yang menyatakan bahwa Almarhum Supriyonotelah Meninggal Dunia .Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Mgg.5) Memberikan Hak kepada Penggugat melakukan proses AKTA JUAL BELIdidepan pejabat Notaris /PPAT walaupun tanpa kehadiran ahli warisAlmarhum Supriyono dan Tergugat 6.6) Memberikan Hak kepada Penggugat untuk membalik nama menjadi namaPenggugat atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) no : 405 denganluas 15m2 yang terletak di JI.A.Yani Rt 03 Rw VIII Kupatan

Magelang (sekarang Magelang Utara) KotaMagelang tanpa persetujuan lisan ataupun tertulis dari ahli waris pihakAlmarhum Supriyono dan Tergugat 6.7) Memerintahkan kepada pejabat Notaris/PPAT di wilayah tanah tersebut untukmembuatkan Akta Jual Belinya kepada Penggugat atas sebidang tanahdengan Sertifikat Hak Milik (SHM) no :405 dengan luas 15m2 yang terletak diJI.A.Yani Rt 03 Rw VIII Kupatan Kelurahan Kramat (sekarang Kramat Utara)Kec Magelang (sekarang Magelang Utara) Kota Magelang tanpa persetujuanlisan

YaniRt 03 Rw VIII Kupatan Kelurahan Kramat (sekarang Kramat Utara)Kec.Magelang (sekarang Magelang utara) Kota Magelang berdasarkan AktaJual Beli yang telah dibuat oleh pejabat Notaris/PPAT wilayah tempatkeberadaan tanah tersebut.9) Membebankan kepada Penggugat seluruh biaya yang akan ditimbulkandalam perkara ini.SUBSIDAIR :Atau apabila Ketua Majelis Hakim berpendapat lain ,mohon diputus seadiladilnya (Et aequo et bono ).Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Mgg.Menimbang, bahwa pada hari

Kupatan RTO04 RWO9 Kel.Kedungsari Kec.

Saksi HABIBI BIN WAKHIDIN menerangkan:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepanpenyidik dan membenarkan keterangannya tersebut;e Bahwa saksi telah kehilangan sebuah sepeda motor miliksaksi di koskosan kampung kupatan RTI O04/RW O9 Kel.Kedungsari Kec.

Nila Bin Sumariyotomenerangkan :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepanpenyidik dan membenarkan keterangannya tersebut;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekitar jam18:00 Wib saksi diajak berjalanjalan oleh terdakwamenggendarai sepeda motor Suzuki Nex;e Bahwa sampai didaerah Kupatan di gang sebelah utaraMagelang Express terdakwa menghentikan sepeda motornyadan mengatakan hendak buang air kecil dan saksi disuruhmenunggu dipinggir jalan;e Bahwa sekitar 10 menit kemudian terdakwa

Bahwa pada saat itu terdakwa bersama dengan Neyla aliasNila pacar terdakwa sedang berjalanjalan mengendaraiSuzuki Nex melewati kampung kupatan terdakwa melihat adasebuah sepeda motor Yamaha Mio warna Hijau yangdiparkirkan didepan sebuah rumah, kemudian terdakwamenghentikan kendaraannya dan turun dengan alasanhendak buang air kecil;3.

Yamaha Mio warna hijau yang tidak saksiNeyla ketahui milik siapa;Menimbang, bahwa dari keterangan terdakwa diketahui bahwaterdakwa mengambil sepeda motor Yamaha Mio tersebut karena adapesanan dari seorang bernama Gembul untuk mencarikan Sepedamotor jenis Matic dan kemudian terdakwa jual dengan harg Rp.1.100.000 (Satu juta seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diketahui perbuatanterdakwa membawa sepeda motor Yamaha Mio dari tempatnya yangsemula di depan rumah kost di kampung KUpatan

Jambu No. 1 Kupatan RT 004 RW 009 KelurahanKedungsari Kecamatan Magelang Utara Kota MagelangDomisili Ngentak Waringin RT 002 RW 10 KelurahanGelangan Kecamatan Magelang Tengah Magelang sebagaiPEMOHON;MELAWANXXXxXX, UMuUr 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Gg JambuNo.1 Kupatan RT 004 RW 009 Kelurahan KedungsariKecamatan Magelang Utara Kota Magelang sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat perkara ini

Bahwa Pemohon dan Termohon pada tahun 2014 dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orangtua Termohon di Kupatan KelurahanKedungsari Kecamatan Magelang utara Kota Magelang dan telah dikaruniaiseorang anak yang saat ini diasuh oleh Termohon ; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal.Termohon tetap tinggal di rumah orang tuanya sedangkan Pemohon pulangke rumah orang tuanya di kampung Ngentak Kelurahan Gelangan KecamatanMagelang Tengah Kota Magelang ; Bahwa Pemohon dan Termohon

dengan pemohon dan Termohon karena saksi adalah bibiPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2014 dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orangtua Termohon di KupatanKelurahan Kedungsari Kecamatan Magelang Utara Kota Magelang dan telahdikarunaiai Seorang anak yang saat ini diasuh oleh Termohon ; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal,Pemohon bertempat tinggal di rumah orang tuanya di Ngentak sedangkanTermohon masih tetap tinggal bersama orang tuanya di Kupatan

A Yani Kupatan Magelang ; Bahwa sebelumnya saksi dan teman saksi Anggoro (korban)berboncengan dari Yogyakarta dengan tujuan kota Temanggungdan sampai di Alonalon Magelang istirahat (makan) diwarung kucingan sekitar 30 menit yaitu dari pukul 01.30sampai pukul 02.00 WIB dan selesai makan lalu melanjutkanperjalanan ke arah Temanggung. Bahwa tempat kejadian kecelakaan tersebut Tepatnya didekat/sebelum lampu traffic light di Jl.

A Yani KupatanMagelang ;Bahwa Terdakwa sopir truk tersebut ;Bahwa awalnya saksi dengar suara brak agak keras lalu sayamendekat karena waktu itu saksi tidak jauh dari kejadian,karena saksi bekerja di toko Indomart Kupatan sebelahbarat jaraknya + 50 meter, kemudian saksi melihat sudahada motor roboh ada didepan kanan sebuah truk jaraknya + 1meter, dan saksi melihat sopir truk masih duduk diatastruk;Bahwa saksi tidak tahu siapa korban kecelakaan saksi hanyamelihat korban ada 2 orang;Bahwa pada waktu

A Yani dekat lampu trafficlight Kupatan telah terjadi kecelakaan, lalu saksi bersamateman PRAKOSO dan BUDIAWAN segera ke TKP denganmenggunakan mobil Dinas unit Laka, tiba di TKP + 20 menitsetelah kejadian, di TKP saksi melihat sebuah truk No.H1893FR dari arah Selatan ke Utara dan sepeda motorHonda warna hitam no. polisi AE6988KU, posisi truk ditengah jalan menghadap ke Utara serong kea rah kiri,posisi sepeda motor sudah berada di tepi jalan sebelahBarat;Bahwa saksi melihat korban pembonceng sepeda

A Yani tepatnya didekat lamputraffic light masuk wilayah Kupatan Kota Magelang, terjadikecelakaan lalu Jlintas antara sebuah truk yang Terdakwakendarai dengan sepeda motor.

Jambu No. 1 Kupatan RT 004 RW 009 KelurahanKedungsari Kecamatan Magelang Utara Kota MagelangDomisili Ngentak Waringin RT 002 RW 10 KelurahanGelangan Kecamatan Magelang Tengah Magelang sebagaiPEMOHON;MELAWANXXXxXX, UMuUr 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Gg JambuNo.1 Kupatan RT 004 RW 009 Kelurahan KedungsariKecamatan Magelang Utara Kota Magelang sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat perkara ini

Bahwa Pemohon dan Termohon pada tahun 2014 dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orangtua Termohon di Kupatan KelurahanKedungsari Kecamatan Magelang utara Kota Magelang dan telah dikaruniaiseorang anak yang saat ini diasuh oleh Termohon ; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal.Termohon tetap tinggal di rumah orang tuanya sedangkan Pemohon pulangke rumah orang tuanya di kampung Ngentak Kelurahan Gelangan KecamatanMagelang Tengah Kota Magelang ; Bahwa Pemohon dan Termohon

dengan pemohon dan Termohon karena saksi adalah bibiPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2014 dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orangtua Termohon di KupatanKelurahan Kedungsari Kecamatan Magelang Utara Kota Magelang dan telahdikarunaiai Seorang anak yang saat ini diasuh oleh Termohon ; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal,Pemohon bertempat tinggal di rumah orang tuanya di Ngentak sedangkanTermohon masih tetap tinggal bersama orang tuanya di Kupatan

surat panggilan gugat cerai tanggal 4Agustus 2016 tergugat terima, (menurut kuasa penggugat sudah 3 bulantidak ada komunikasi sama sekali) adalah tidak benar, bukti :e Tergugat tanggal 14 Mei 2016 masih bersama Penggugat (malam13 2016 nya/malam jumat masih melakukan sunnah rasul);Setelah tanggal 14 Mei 2016 memang ada perselisinan danTergugat tidur dirumah orang tua Tergugat, denganpertimbangan dan harapan agar saling instrospeksi diri;Hari raya tergugat menemui Penggugat dan Tergugat mintamaaf;Kupatan

, Penggugat masak sayur + kupat untuk diberikan ke ibuTergugat;Habis kupatan memang ada perselisihan lagi;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1747/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 3 dari 14e Habis kupatan Tergugat masih datang dan ketemu 3 kali (tanggal 13 Juli 2016);e Jadi apa yang dinyatakan oleh kuasa Penggugat, tidak adakomunikasi sama sekali selama 3 bulan adalah tidak benar, padahal masih belum ada 2 bulan;3.

PUTUSANNomor: 0065/Pdt.G/2012/PA.MeglBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persldangan Majelis teiah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat yang diajukaii oieh: Xxx, umur 25 tshun, agama /slam, pendidikan SMKN II, pekeijaan Karyawati PabrikPlastik LID AH BUAYA, tempat tinggal di Kampung Kupatan,RT.04 RW. 09, Kelurahau Kedungsari, Kecamatan Magelang Utara

,Kota Magelang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWANXxx, umur 28 tahun agama Islam , peudidikan SMK 45, pekerjaan Home Industri, tempatInggal Kampung Kupatan, RT.04 RW. 09, Kelurahan Kedungsari,Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang, selanjutnya disebutsebagai TERGU GA T Pengadilan Agama terseb1it j M, Teiah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Teiah rnendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan TENTAINC DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat teiah mengajukan

Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di Kupatan, Kelurahan Kedungsari, Kecamatan Magelang Utara,Kota Magelang, selama seminggu / tujuh hari (mulai bulan tanggal 23 Juni 20005sampai tanggal 30 Juni 2005) kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahkontrakan di dusun / desa Pucang, Kecamatan Secang, kabupaten Magelang, selama0O*2 tahun(mulai bulan Juli 2005 sampai bulan Juli 2007) kemudian pindah danbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat

Kupatan, Kelurahan Kedungsari,Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang sebagaimana alamat tersebut di atas,selama @2 tahun (mulai bulan Juli 2007 sampai bulan Juli 2009) dan terakhirPenggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sendiri sedangkan Tergugat tinggaldi rumah majikan Tergugat tinggal karena disuruh menjaga rumah kosong milikmajikannya namun masih sering berkumpul bersama Penggugat, selama kurang lebih02 tahun 3 bulan; 4.

WaliPemohon minta perkawinan calon suami Pemohon dan Pemohondilaksanakan setelah hari raya Idul Fitri (Setelah kupatan) dengan istilahmembuang takir, namun orang tua calon suami Pemohon tidak mau, danharus dilaksanakan segera, kalau tidak dilaksanakan segera, orang tua calonsuami Pemohon tidak mau dan calon suami Pemohon juga tidak mau; Bahwa calon suami Pemohon bekerja sebagai karyawan warung kopidengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa calon suami Pemohon sudah

Halaman 5 dari 10 halaman Bahwa saksi mengetahui, kakak Pemohon tidak bersedia menjadi wallnikah karena wali nikah Pemohon menganut kepercayaan orang jawa danmenurut perhitungan orang jawa pernikahan tersebut tidak cocok, kakakseayah Pemohon menginginkan perkawinan Pemohon dengan calonsuaminya dilaksanakan setelah hari raya Idul Fitri (Setelah kupatan) denganistilah membuang takir, namun orang tua calon suami Pemohon tidak maukalau tidak dilaksanakan segera; Bahwa saksi mengetahui, calon suami Pemohon

Halaman 6 dari 10 halaman Bahwa saksi mengetahui, ayah Pemohon sudah meninggal dunia,sehingga sebagai penggantinya kakak seayah Pemohon sebagai wali nikahPemohon; Bahwa saksi mengetahui, kakak Pemohon tidak bersedia menjadi wallnikah karena wali nikah Pemohon menganut kepercayaan orang jawa danmenurut perhitungan orang jawa pernikahan tersebut tidak cocok, kakakseayah Pemohon menginginkan perkawinan Pemohon dengan calonsuaminya dilaksanakan setelah hari raya Idul Fitri (Setelah kupatan) denganistilah

Bahwa pada hari sabtu tanggal 23 Januari 2016 setelahapel malam sekira pukul 23.00 Wib Terdakwa meminjam sepedamotor milik Prada Anggi Arya untuk membeli nasi goreng didaerah Kupatan Magelang, setelah makan sekira pukul 02.00 WibTerdakwa menuju RST dr. Soedjono melalui pintu 3 akan tetapikarena pintu 3 sudah terkunci kemudian Terdakwa memasukiarea RST dr. Soedjono dengan cara memanjat tembok sampingpintu 3 dan menuju ruang Bougenvile.c.

Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 23 Januari 2016setelah apel malam sekira pukul 23.00 Wib Terdakwa meminjamsepeda motor milik Prada Anggi Arya untuk membeli nasi goringdidaerah Kupatan Magelang setelah makan sekira pukul 02.00Wib tersangka menuju RST dr Soedjono melalui pintu 3 akantetapi karena pintu 3 sudah terkunci kernudian Terdakwamemasuki area RST dr Soedjono dengan cara memanjat temboksamping pintu 3 dan menuju ruang Bougenvile.4.

Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 23 Januari 2016setelah apel malam sekira pukul 23.00 Wib Terdakwa meminjamsepeda motor milik Prada Anggi Arya untuk membeli nasi goringdidaerah Kupatan Magelang setelah makan sekira pukul 02.00Wib tersangka menuju RST dr Soedjono melalui pintu 3 akantetapi karena pintu 3 sudah terkunci kernudian Terdakwamemasuki area RST dr Soedjono dengan cara memanjat temboksamping pintu 3 dan menuju ruang Bougenvile.2.

Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 23 Januari 2016setelah apel malam sekira pukul 23.00 Wib Terdakwa meminjamsepeda motor milik Prada Anggi Arya untuk membeli nasi goringdidaerah Kupatan Magelang setelah makan sekira pukul 02.00Wib tersangka menuju RST dr Soedjono melalui pintu 3 akantetapi karena pintu 3 sudah terkunci kernudian Terdakwamemasuki area RST dr Soedjono dengan cara memanjat temboksamping pintu 3 dan menuju ruang Bougenvile.Menimbang192.

Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 23 Januari 2016setelah apel malam sekira pukul 23.00 Wib Terdakwa meminjamsepeda motor milik Prada Anggi Arya untuk membeli nasi goringdidaerah Kupatan Magelang setelah makan sekira pukul 02.00Wib tersangka menuju RST dr Soedjono melalui pintu 32. Bahwa benar karena pintu 3 sudah terkunci sehinggakernudian Terdakwa memasuki area RST dr Soedjono dengancara memanjat tembok samping pintu 3 dan menuju ruangBougenvile.3.

melakukan penggeledahan badanpada diri terdakwa, yang mana para saksi tersebut mendapatkan barangberupa 1 (satu) unit handphone Blackberry tipe 9800 warna Putih yangsaat itu sedang dalam genggaman tangan kiri terdakwa, lalu setelahdilakukan pemeriksaan pada handphone Blackberry milik terdakwatersebut para saksi mendapatkan fitur dari pesan singkat yangmenerangkan bahwa ada barang berupa narkotika jenis sabu yang akanterdakwa ambil yang diletakkan di Jalan Perintis Kemerdekaan dibawahplang Pegadaian (Kupatan

SanggrahanRt.02, Rw. 06 Kelurahan Wates ,Kecamatan Magelang Utara KotaMagelang dan menemukan' terdakwa serta melakukanpenggeledahan kepada diri Terdakwa.Bahwa pada saat melakukan penggeledahan terhadap terdakwa,saksi menemukan barang berupa 1 (satu) handphone Blackberry tipeTorch 9800 warna Putih, yang mana saat saksi membuka isi dari13pesan yang ada di handphone tersebut tertulis di bawah PlangPegadaian di Jalan Perintis Kemerdekaan Kupatan .Bahwa atas sms tersebut Terdakwa mengakui kalau sedangmelakukan

transaksi di alamat tersebut namun belum diambil .Bahwa kemudian setelah melihat isi dari pesan singkat tersebutselanjutnya saksi bersama team dan terdakwa sekitar pukul 20.30Wib mendatangi alamat sebagaimana dalam pesan singkat dalamhandphone milik tersebut yaitu di Jalan Perintis Kemerdekaandibawah plang Pegadaian (Kupatan) Kecamatan Magelang UtaraKota Magelang dan mendapati satu bungkus narkotika jenis sabuditaruh di plastik kecil dan ditutup bungkus snak.Bahwa Terdakwa mengakui narkotika tersebut

(satu juta rupiah) dengan sabu sebanyakantara 0,5 gram sampai dengan 1 gram, yang mana hal tersebutdilakukan terdakwa sudah sekitar 6 (enam) bulanan;Bahwa cara pembayarannya dilakukan dengan cara mentransfermelalui MBanking BCA dan apabila terdakwa sudah mentransfer uangkemudian TONI tersebut baru akan memberitahu terdakwa melalui smsdimana sabu dapat diambil, dan yang terakhir terdakwa pesan sabutersebut diletakkan dibawah plang Pegadaian di Jalan PerintisKemerdekaan (Kupatan) Kecamatan Magelang

IRCHAMUDIN, saksi ARI STIANTO,SH, dan saksi EDWIN RAHMAD HASAN dan terhadap terdakwa tersebut parasaksi penangkap menemukan barang berupa 1 (satu) handphone Blackberry tipeTorch 9800 warna Putih yang saat itu ada dalam genggaman tangannyaterdakwa karena baru dikeluarkan dari saku celananya, dan mendapatkan pesanada barang yang diduga Narkotika jenis Sabu yang belum diambil di JalanPerintis Kemerdekaan dibawah plang Pegadaian (Kupatan) KecamatanMagelang Utara Kota Magelang, yangmana pada saat sampai

PENETAPANNOMOR 0118/Pdt.G/2012/PA.MeglBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Magelang, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama teiah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugat ceraiantara : =o XXXXXXX, umur 55 tahun, agama islam, pendidikan SD, pekeijaan tidak bekerja, bertempattinggal di Kupatan RT.04 RW. 09 Keiurahan Kedungsari, KecamatanMagelang Utara, Kota Magelang, selaniutnya disebut sebagai Penggugat; noneMEL

Bahwa, akan tetapi mulai bulan Pebruari tahun 1988 hingga sekarang (atau sudah23 tahun 2 bulan lamanya) Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa seizin dantanpa sepengetahuan Penggugat akhimya Penggugat pulang kerumah keluargaPenggugat di Kupatan Kel.Kedungsari Kec. Magelang Utara dan selama itu Tergugattidak pemah pulang, tidak pemah kirim kabar dan tidak pemah memberi nalkah serta tidak mempedulikan lagi terhadap Penggugat 6.

lahir : Magelang, 12 Juli 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Alamat : Kupatan, RT 04/RW 09, Kelurahan Kedungsari,Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan memperhatikan surat permohonan dan suratsuratlain yang berkenaan dengan permohonan ini;Telah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan dalam perkara ini;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan saksisaksi danPemohon di persidangan

ataumengemukakan suatu perbuatan, maka untuk menegaskan atau meneguhkanhaknya itu, haruslan membuktikan adanya peristiwa tersebut atau adanyaperbuatan itu;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan materi permohonanakan dipertimbangkan terlebih dahulu mengenai kompetensi Pengadilan NegeriMagelang untuk menerima, memeriksa, dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P1 dan P2 yangbersesuaian dengan keterangan Saksi KABUL WAHYONO dan Saksi SLAMETSURAJI, Pemohon beralamat di Kupatan

1973);Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanpermohonan Pemohon sebagai berikut ;Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan dalam perkara ini adalahapakah benar Pemohon bernama HENKY DWI WIJAYANTO dengan HENGKYDWI WIJAYANTO adalah orang yang sama dan satu orang;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat dan keterangan parasaksi yang telah diperiksa dan didengar keterangannya di persidangan, makadapatlah diperoleh fakta yuridis sebagai berikut; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kupatan

keberatan/ Eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah di dengar keterangan saksiyangdiajukan Jaksa Penuntut Umum, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahmasingmasing bernama :I.Saksi Rahmat Putra Wibawa : Bahwa saksi sekarang dalam keadaan sehat ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena teman SMPnya ; Bahwa saksi masih sekolah SMP dan masih berusia 16 tahun ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 06 September 2011 sekira 12.15 WIB saksibersamaterdakwa silaturohmi dalam rangka hari Raya kupatan

Saksi Deni Agung Sutrisno: Bahwa saksi sekarang dalam keadaan sehat ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak punya hubungan keluarga ;e Bahwa pada hariSelasa tanggal 06September 2011sekira 12.15 WIBterdakwa bersamadengan saksi RahmatPutra Wibawa ,Ridwan, saksi danadiknya saksi sedangbersilaturohmilebaran kupatan dirumah saksi ;e Bahwa pada saatitu. saksi RahmatPutra Wibawamembicarakanmasalah hargatutup cangkir..........tutup cangkir Rp.1.000.000, dan oleh terdakwa di debat, akhirnya terdakwa

(PakBambang) ;Bahwa jarak rumahsaksi dengan rumahkosong tersebut dekatsekali karena hanyajejer/ bersebelahan ;Bahwa saksi sempatjenguk/besukterdakwa di Rutansatu kali ;Bahwa sebelumsebelumnya antaraterdakwa dan saksikorban Rahmat tidakpernah ada masalah ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak punya hubungan keluarga ;Bahwa pada shariSelasa tanggal 06September 2011sekira 12.15 WIBterdakwa bersamadengan saksi RahmatPutra Wibawa ,Ridwan, saksi dankakaknya saksisedang bersilaturohmilebaran kupatan

Unsur Melakukan Kekejaman, Kekerasan atau Ancaman Kekerasan Atau Penganiayaan Terhadap Anak ; Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dalam persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi (RAHMAT PUTRA WIABAWA) dipersidangan yang dibawahsumpah serta keterangan para terdakwa bahwa pada hari Selasa tanggal 06 September2011 sekira 12.15 WIB terdakwa bersama dengan saksi Rahmat Putra Wibawa , Sdr.Ridwan, bersilaturohmi dalam rangka hari raya kupatan di rumah saksi Deni DesaBaruklinting Desa Baruharjo Kecamatan

Ridwan, bersilaturohmidalam rangka hari raya kupatan di rumah saksi Deni Desa Baruklinting Desa BaruharjoKecamatan Durenan KabupatenTrenggalek, telah terjadi kekerasan atau penganiayaan14yang dilakukan oleh terdakwa Wafaudin Daroini Bin Bahrur dengan cara memukuldengan menggunakan tangan kosong sebelah kanan dalam keadaan mengepal dan tidakmenggunakan alat apaapa dan pada saat itu terdakwa Wafaudin Daroini Bin Bahrurmemukul kearah muka/kepala saksi Rahmat Putra Wibawa sebanyak (satu) kali , satukali

Borong libur Idul Fitri dan kupatan Rp. 40.394.550..10. Borong libur Natal Rp. 12.281.900..11.Konsolidasi jasa Rp. 25.057.500,.12. Borong libur tahun baru, borong libur Idul Adha Rp. 39.779.750..13.Borong libur tahun baru Imlek, borong libur tahun baru HijriahRp.39.887.250..14. Borong libur Natal, borong libur tahun baru Imlek, borong libur tahun baruHijriah Rp. 30.000.000..oa K &Hal. 3 dari 30 hal. Put.

Borong libur Idul Fitri dan Kupatan Rp. 50.396.222. .20. Konsolidasi borong cuti 2005 s/d 2006 Rp. 21.894.260..21.Harian konsolidasi cuti 20052006 Rp.5.790.500..22. Konsolidasi THR 2006 Rp. 21.503.600. .23.Harian September Rp. 2.871.000.,.24. Harian Nopember Rp. 3.219.450..25.Harian Desember, borong libur Natal Rp. 19.827.100..26. Konsolidasi jasa Rp. 22.504.900,.2/.Borong libur Idul Fitri dan Kupatan Rp. 105.755.350..28.

Borong libur Idul Fitri dan kupatan Rp. 40.394.550..10. Borong libur Natal Rp. 12.281.900..11.Konsolidasi jasa Rp. 25.057.500,.12. Borong libur tahun baru, borong libur Idul Adha Rp. 39.779.750..13.Borong libur tahun baru Imlek, borong libur tahun baru HijriahRp.39.887.250..14. Borong libur Natal, borong libur tahun baru Imlek, borong libur tahun baruHijriah Rp. 30.000.000..15.Borong libur Nyepi, borong libur Maulid nabi, borong libur wafat YesusRp.64.008.039..16.

Borong libur Idul Fitri dan Kupatan Rp. 50.396.222. .20. Konsolidasi borong cuti 2005 s/d 2006 Rp. 21.894.260..21.Harian konsolidasi cuti 20052006 Rp.5.790.500..22. Konsolidasi THR 2006 Rp. 21.503.600. .23.Harian September Rp. 2.871.000.,.oa KF w&Hal. 9 dari 30 hal. Put. No. 1649 K/Pid/201024. Harian Nopember Rp. 3.219.450..25.Harian Desember, borong libur Natal Rp. 19.827.100..26. Konsolidasi jasa Rp. 22.504.900,.2/.Borong libur Idul Fitri dan Kupatan Rp. 105.755.350..28.

Borong libur Idul Fitri dan Kupatan Rp. 118.102.050..37.Harian Agustus Rp. 7.090. 725..38. Harian September Rp. 5.946.500. .39. Harian Januari 2007 Rp. 5.449.725..40. Libur Nyepi, Imlek dan harian Pebruari 2007 Rp. 76.949.950,.41.Harian April 2007 Rp. 5.387.513..42. Harian Mei 2007 Rp. 5.392.238..43.Harian Juni 2007 Rp. 5.355.225. ..44. Libur tahun baru Hijriah Rp. 32.541.475..45. Konsolidasi THR tahun 2008 Rp. 35.042.400..46.

Indomaret dan terdakwa mempunyai wewenanguntuk menjual barang kemana saja sehingga terdakwa berhak untuk mengeluarkanbarang dari toko dalam jumlah berapapun tetapi dengan syarat tetap harus melaluipenyetrukan serta mempunyai wewenang memegang kunci brangkas sehinggadapat membuka mengambil dan memasukan uang namun wewenang tersebutdisalahgunakan oleh terdakwa dengan cara dengan cara bertahap yaitu sekitar duaatau tiga hari setelah Terdakwa mulai bekerja di Indomaret Kawatan, pindahan dariIndomaret Kupatan

Bahwa kepala toko setiap hari harus melaporkan keluar masuknya barangkepada saksi Bahwa pelaporannya beberapa kali ke Supervisor lalu diteruskan ke saksikadang team dibawahnya Bahwateam audit melaporkan terjadi selisin uang dan barang.Halaman 4 dari 36 Putusan No. 96/Pid.B/2017/Pn.MggBahwa karena ada temuan selisih uang dan barang tersebut maka terdakwadipindah dari Indomaret Kupatan ke Indomaret Kawatan.Bahwaternyata di Kawatan juga ditemukan kejanggalan ada selisih uang danbarang.Bahwa kontrol

dilakukan setiap hari karena setelah ada kejadian di IndomaretKupatan, toko terus di audit dan ditemukan adanya ketidakberesan di tokoIndomaret Kawatan tersebut karena Terdakwa Asep Hermanto dipindah diIndomaret Kawatan ;Bahwa Terdakwa Asep Hermanto pada awal bulan Maret 2017 pindah diIndomaret Kawatan dan baru seminggu kerja dan dilakukan audit danditemukan adanya barang yang berkurang dengan kas yang ada tidakseimbang ( terjadi kejanggalan ).Bahwa kejadiannya itu 1 (satu) hari setelah di Indomaret Kupatan

Dan Saksiadalah termasuk salah satu anak buah dari terdakwa,Bahwa Saksi mulai bekerja di Indomaret Kawatan sejak bulan Juli 2016,pindahan dari Indomart Kyai Langgeng, dan Saksi mulai bekerja di Indomaretmulai tahun 2011, sedangkan terdakwa mulai ditempatkan di IndomaretKawatan mulai bulan Pebruari 2017, pindahan dari Indomaret Kupatan danimulai bekerja di Indomaret Saksi tidak tahu persisBahwa pada tanggal 30 Maret 2017 Saksi diperintahkan untuk mengecek stokMinyak dan Susu Kotak yang berada di Indomaret

Terdakwa membalas Rp. 9.750.000, (sembilan juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) dan saat itu terdakwa pergi ke Toko Indomaret Magelang Il(Kupatan) yang sedang di Audit SO, karena sebelumnya Dia menjabat KepalaToko di Toko Indomaret Magelang II (Kupatan) tersebut.Bahwa Brangkas uang berada di gudang Toko Indomaret Kawatan lantai Il,Terbuat dari logam baja berbentuk kotak berwarna silver ditanam / dicor ditembok diatas lantai, sedangkan Yang berwenang hanya pemegang Sift sajayaitu terdakwa, Saksi

Bahwa pada saat mendekati gang menuju rumah, saksi menyebrangjalan dan saat itu saksi melihat terdakwa dari jarak kurang lebih 5 metermengendarai sepeda motor dari arah kiri (kupatan) dengan pelan sepertimemberi jalan bagi saksi utuk menyebrang jalan.

Membawa barang dalam bungkusansemacam taS warna merah yang digantung pada gantungan bawahstang. bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Juli 2019 kurang lebih pukul 16.30Wib tersebut saksi sedang berjalan kaki bersama anak saksi yaitu saksiVania Anisya Miranda dan juga saksi Vivi Afiyanti di atas jalan aspalPerintis kemerdekaan dari kampung Kupatan di sebelah timur lampuTrafic Light Kupatan menuju arah barat dengan maksud untuk pulang kerumah di Kampung Ringinanom RT 5 RW 3 Kel.

pelaku penjambretan tersebut adalah Terdakwa yang saat itumengendarai sepeda motor jenis bebek warna hitam, sepertinya HondaGrand dengan membawa barang dalam bungkusan semacam tas warnamerah yang digantung pada gantungan bawah stang Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Selasa tanggal 2 Juli 2019kurang lebih pukul 16.30 Wib tersebut saksi sedang berjalan kakibersama saksi Vania Anisya Miranda dan juga ibu teman saksi yaitusaksi Erma Kurniawati di atas jalan aspal Perintis kemerdekaan darikampung Kupatan

di sebelah timur lampu Trafic Light Kupatan menujuarah barat dengan maksud untuk pulang ke rumah teman saksi diKampung Ringinanom RT 5 RW 3 Kel.