Ayu Kuspitutri

Bahkan sampaidengan lewat jatuh tempo pembayaran hutang tanggal 20 Agustus 2011,Terdakwa tidak pernah membayar hutang sebesar Rp234.500.000,00 (duaratus tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) kepada Saksi Korban RSANTOSO WIDODO ;Perbuatan Terdakwa AYU KUSPITUTRI merupakan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 378 Kitab Undangundang Hukum PidanaATAU :KEDUA :Bahwa Terdakwa AYU KUSPITUTRI pada waktu yang tidak dapat diingatsecara pasti sekira bulan Mei 2011 atau setidaktidaknya

No. 1162 K/Pid/2015Perbuatan Terdakwa AYU KUSPITUTRI merupakan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 372 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBogor tanggal 10 September 2014 sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa AYU KUSPITUTRI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AYU KUSPITUTRI oleh karena inidengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan ketentuan pidanapenjara tersebut tidak perlu dijalani Terdakwa, kecuali Terdakwa dikemudianhari dengan putusan Hakim lain disebabkan karena Terpidana melakukanHal. 8 dari 25 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa Ayu Kuspitutri terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ayu Kuspitutri oleh karena inidengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 lembar asli bukti Transfer/Setoran senilai Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah) dari Bank Mandiri KCP.

No. 1162 K/Pid/2015Menyatakan Terdakwa Ayu Kuspitutri terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan .Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ayu Kuspitutri oleh karena inidengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;Menetapkan barang bukti : 1 lembar asli bukti transfer/setoran senilai Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah) dan Bank Mandiri KCP Bogor Sholeh Iskandartertanggal 20 Mei 2011; 1lembar ash Surat Aksep tertanggal 20 Mel 2011; 1 buah ash Sertifikat Hak Milik Nomor

Menetapkan barang bukti berupa :----------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah Hair Dryer merk Wigo warna silver ; dan ----------------------------------- 1 (satu) buah hair Dryer merk Faber warna hitam ;-----------------------------------------Dikembalikan kepada saksi MEYDIANA ISWARI KUSPITUTRI .-------------------------- 1 (satu) buah obeng minus dengan gagang warna kuning ;-----------------------------Dirampas untuk dimusnahkan ;--------

dengan pemberatanyang diatur dan diancam pidana menurut Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHP sebagaimanatersebut dalam dakwaan tunggal.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DANU ANWAR BIN NURYANTO (alm)dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi masa penahanan sementara denganperintah terdakwa tetap dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 1 (satu) buah Hair Dryer merk Wigo warna silver ; dan 2 1 (satu) buah hair Dryer merk Faber warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi MEYDIANA ISWARI KUSPITUTRI

perbuatan terdakwa, saksi MEYDIANA ISWARI KUSPITUTRImengalami kerugian sekitar Rp. 4.000.000, (empat jutaPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363Ayat (1) ke5Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatan atas dakwaan PenuntutMenimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 ksi MEYDIANA ISWARI KUSPITUTRI

penetapan Majelis, maka berdasarkan Pasal 193 ayat 2 sub b KUHAP, olehkarenanya terdakwa harus dinyatakan tetap berada dalam tahanan di rumah tahanan negaraORIUTOAIN) geese cesccemnentcnsrcisemeeenenenemeene eeaeeinenenncimeeMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah Hair Dryer merk Wigowarna silver, (satu) buah hair Dryer merk Faber warna hitam dan 1 (satu) buah obeng minusdengan gagang warna kuning dikarenakan barang bukti tersebut merupakan milik dari saksikorban MEYDIANA ISWARI KUSPITUTRI

maka sudah sepatutnyalah terhadap barang buktitersebut dikembalikan kepada saksi korban MEYDIANA ISWARI KUSPITUTRI sedangkanterhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah obeng minus dengan gagang warna kuningdikarenakan barang bukti merupakan alat yang dipakai oleh terdakwa untuk melakukan tindakpidana maka sudah sepatutnyalah terhadap barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyatidak ada mengajukan permohonan pembebasan

PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Hair Dryer merk Wigo warna silver ; dan e 1 (satu) buah hair Dryer merk Faber warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi MEYDIANA ISWARI KUSPITUTRI

Sani Rentelindo ;Keterangan saksi Sancoyo Rini dan Ayu Kuspitutri sertaketerangan Terdakwa sendiri, yang menerangkan bahwa uang yangdiserahkan saksi Juwarni Erni Rahayu tersebut adalah uangpembagian keuntungan untuk Sancoyo Rini dari Usaha CV. SaniRentelindo (periksa putusan halaman 2729) ;Hal. 77 dari 102 hal. Put.

, sebagaimanayang diterangkan oleh saksi Ayu Kuspitutri dan saksi Sancoyoriniserta Terdakwa ;Dengan demikian terbukti bahwa keterangan ketiga orang saksitersebut, saling bertentangan dan kontradiksi baik mengenai jumlahuang, yang mengantarkan Juwarni Erni Rahayu kerumah Terdakwamaupun mengenai siapa yang ditemui dalam rumah Terdakwa.Siapa dari ketiga saksi tersebut yang benar keterangannya ?

Demikian juga bagaimana kebenaran dan kekuatanpembuktian keterangan kedua orang saksi tersebut dihubungkandengan keterangan saksi Juwarni Erni Rahayu, Juharyono dan EkoAvianto, apakah diterima atau ditolak, juga tidak dipertimbangkan,sehingga hal itu jelas sangat merugikan Terdakwa Bambang Sugito,MBA ;Berdasarkan keterangan Saksi Ayu Kuspitutri, Sancoyorini danTerdakwa telah terbukti fakta hukum, bahwa pada tanggal 8 Mei2004 Saksi Juwarni Erni Rahayu telah menyerahkan uang kepadasaksi Ayu Kuspitutri

saksi Ayu Kuspitutri, kwitansitersebut menurut Terdakwa adalah pembagian laba untuk CV.

Sebagaimana juga yang diterangkan oleh SaksiAyu Kuspitutri dan Sancoyo Rini, dimana uang tersebut adalah untukSancoyo Rini, Terdakwa menandatangani kwitansi tanda terima tersebutatas permintaan Juwarni Erni Rahayu karena Saksi Sancoyorini karenasedang tidak berada dirumah.

M E N E T A P K A N1.Mengabulkan permohonan Pemohon;
2.Menyatakan secara hukum bahwa FEBI TRI GAGANA Bin HANAFIE ASNAN mengalami gangguan Kejiwaan/Depresi sehingga dinyatakan tidak cakap bertindak secara hukum;
3.Menetapkan Pemohon (AYU KUSPITUTRI, S.P., M.M.

Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak 1 (satu) raj'i kepada Termohon (Mega Kuspitutri binti suratman) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;4. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon : a. Nafkah selama idah sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah; b. Mutah berupa uang sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah);5.

menunjukkan sertifikat SHM1395/Caturtunggal (ada 3 sertifikat) yang dibawa oleh petugas BPN(Miyanto), saksi menunjuk sertifikat yang diserahkan saksi kepadapetugas BPN, saksi ingat sertifikat tersebut dari kode angka sampuldepan bawah, dimana angka paling belakang nol karena saksipernah menfotonya, karena sertifikat tersebut kode angkanyaberbedabeda.Tanggapan Terdakwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenanggapi : tidak benar, sedangkan saksi jawabannya tetap padaketerangannya.3.Saksi AYU KUSPITUTRI

terhadap serbuk putih kemudian disitadan dilakukan pemeriksaan laboratorium denganhasil positif shabushabu.e Bahwa terhadap suratsurat laboratorium dansurat keterangan medis berikut medical recordyang terlampir dalam berkas perkara dandibacakan saksi tidak berkeberatan danmembenarkannya.e Bahwa terhadap barang bukti diperlihatkandimuka persidangan saksi tidak berkeberatan danmembenarkannya.e Atas keterangan saksi tersebut para terdakwatidak berkeberatan dan membenarkannya.Saksi Meringankan AYU KUSPITUTRI