Pemohon:
I Nyoman Sutengsu Kusumayasa

Pemohon:
I Nyoman Sutengsu Kusumayasa

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon I Nyoman Sutengsu Kusumayasa sebagai Pengampu yang sah dari adik kandung Pemohon yang bernama I KETUT SUTENGSU KARTIKA, jenis kelamin laki-laki, lahir di Pekutatan pada tanggal 31 Desember 1965, yang mengalami gila atau mata gelap sehingga tidak cakap untuk melakukan perbuatan hukum;
3. Menyatakan I Ketut Sutengsu Kartika berada di bawah pengampuan Pemohon

I Nyoman Sutengsu Kusumayasa, untuk mewakilinya melakukan perbuatan hukum termasuk kepentingan keperdataannya sepanjang untuk kepentingan adik kandung Pemohon tersebut;

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa pemohon sebagai pengampu dari I KETUT SUTENGSU KARTIKA, jenis kelamin laki-laki, lahir di Pekutatan pada tanggal 31 Desember 1965,untuk mengurus semua harta kekayaan serta melakukan segala perbuatan hukum demi kepentingan I KETUT SUTENGSU KARTIKA tersebut, termasuk diantaranya menjual Sertifikat Hak Milik Nomor : 3097 lokasi Desa Pulukan seluas 10.000 M2 atas nama I Nyoman Sutengsu Kusumayasa

Pemohon:
I Nyoman Sutengsu Kusumayasa

waktu seperti tersebut diatas terdakwa memesan sabu melalui Handphonesamsung milik terdakwa kepada teman terdakwa yang bernama Agus Paramadita(Buron), kemudian terdakwa melakukan pembayaran bertempat di Indomart Jalan Kebolwa Gatsu Barat Denpasar;Setelah dilakukan pembayaran kemudian terdakwa menerima SMS dari AgusParamadita (Buron) yang menyebutkan alamat untuk mengambil pesanan sabu tersebutbertempat di Pom / SPBU kebo Iwa Gatsu Barat;Bahwa ketika saksi I Nyoman Mangku Putu dan I Gusti Agung Gde Kusumayasa

,SHselaku petugas kepolisian Ditresnarkoba Polda Bali melakukan kegiatan penyelidikanterhadap target lainnya dan saat melewati perempatan simpang Jalan Kebo lwa GatsuBarat Denpasar sekira pukul 01.30 wita saksi I Nyoman Mangku Putu dan I GustiAgung Gde Kusumayasa,SH melihat terdakwa di Areal SPBU sedang mengorekngorek rumput di kebun SPBU tersebut, dan mengambil sesuatu;Melihat gerakgerik terdakwa yang mencurigakan kemudian dilakukan penangkapandan penggeledahan terhadap terdakwa dengan disaksikan

Keteranqan saksi I GUSTI AGUNG GDE KUSUMAYASA,SH dibawah sumpahmenurut agama Hindu saksi pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 24 Nopember2012, sekira pukul 01.30 wita,bertempat di Areal SPBU diperempatan Jalan Kebo Iwa datsu Barat Denpasar, telahmelakukan penggeledahan dan penangkapan terhadap terdakwa AGUS HARYADI.Bahwa saksi mengaku sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa AGUS HARYADI dankenal setelah melakukan introgasi dan tidak ada hubungan keluarga dengan

, melainkan terdakwa secara diamdiam melakukan penarikan dana APBDes pada Pos Bantuan KeuanganKhusus (BKK) dengan cara membawa slip penarikan yang sudahditandatangan oleh terdakwa selaku Kaur Keuangan dan Perbekel DesaLokapaksa GUSTI MADE KUSUMAYASA dan melampirkan foto copy KTPPerbekel Desa Lokapaksa GUSTI MADE KUSUMAYASA dan terdakwasendiri , tanoa melampirkan Rencana Penggunaan Dana (RDP) , dimanapenarikan terdakwa lakukan sebanyak 2 kali yaitu ; Halaman 8 dari 58 halaman putusan Nomor: 35/Pid.SusTPK

Pada tanggal 13 Januari 2015 sebesar Rp.30.700.000, (tiga puluh jutatujuh ratus ribu rupiah)Bahwa uang hasil penarikan dana APBDes pada pos dana BKK tersebut tidakpernah terdakwa serahkan pada Panitia Pelaksana Pembangunan DanaBantuan Keuangan Khusus ataupun kepada Perbekel Desa Lokapaksa GUSTI MADE KUSUMAYASA selaku penanggungjawab melainkan uang danaBKK tersebut terdakwa pergunakan sendiri untuk kebutuhan pribadi denganperincian sebagai berikut :1.

, melainkan terdakwa secara diamdiam melakukan penarikan dana APBDes pada Pos Bantuan KeuanganKhusus (BKK) dengan cara membawa slip penarikan yang sudahditandatangan oleh terdakwa selaku Kaur Keuangan dan Perbekel DesaLokapaksa GUSTI MADE KUSUMAYASA dan melampirkan foto copy KTPPerbekel Desa Lokapaksa GUSTI MADE KUSUMAYASA dan terdakwasendiri , tanoa melampirkan Rencana Penggunaan Dana (RDP) , dimanapenarikan terdakwa lakukan sebanyak 2 kali yaitu ; Halaman 14 dari 58 halamanputusan Nomor: 35/Pid.SusTPK

, melainkan terdakwa secara diamdiam melakukan penarikan dana APBDes pada Pos Bantuan Keuangan Halaman 20 dari 58 halamanputusan Nomor: 35/Pid.SusTPK/2016/PN DpsKhusus (BKK) dengan cara membawa slip penarikan yang sudahditandatangan oleh terdakwa selaku Kaur Keuangan dan Perbekel DesaLokapaksa GUSTI MADE KUSUMAYASA dan melampirkan foto copy KTPPerbekel Desa Lokapaksa GUST MADE KUSUMAYASA dan terdakwasendiri, tanoa melampirkan Rencana Penggunaan Dana (RDP) , dimanapenarikan terdakwa lakukan sebanyak

Saksi GUSTI MADE KUSUMAYASA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Halaman 25 dari 58 halamanputusan Nomor: 35/Pid.SusTPK/2016/PN DpsBahwa saksi dihadirkan ke persidangan terkait dengan adanyapenyalahgunaan dana BKK (Bantuan Keuangan Khusus) Tahun 2014Bahwa untuk Desa Lokapaksa Kec. Seririt Kab.

Pemogan D.Uma,Pondok 828,Kmr No.15 Br.JabaJati,Pemogan ,Kec, Densel, Denpasar;Dalam hal ini memberikan kuasa Kepada :Didik Trisula, SH, dan A.Rauf Jawas,SH, pekerjaan Advokat/Pengacara/Kunsultan Hukum, berkantor Jalan Imam Bonjol No.192 Denpasar;Berdasarkan surat kuasa Khusus tanggal 08 Maret 2015, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Denpasar Nomor 35/SK.Khusus/2015/PA.Dps, tanggal 11 Maret 2015, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanNi Made Suri Handayani binti Made Dharma Kusumayasa

berdasarkan halhal yang terurai tersebut di atas, Pemohonmohon kehadapan Yang Mulia Bapak C/q Majelis Hakim Pengadilan AgamaDenpasar kepada Ketua Pengadilan Agama Denpasar yang mengadili perkaraini untuk memanggil dan memeriksa para pihak dan selanjutnya memberikanputusan yang amarnya sebagai berikut;PRIMAIR:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Mengijinkan Pemohon (Fahrurrizaldy Anas bin Mohammad Arifin) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Ni Made Suri Handayanibinti Made Dharma Kusumayasa

dating kenotaris, merangkan bahwa merekatelah membuat suatu kontrak dan memintan otaris untuk membuatkan akta,maka akta itu adalah akta yang dibuat dihadapan notaris.Notaris dalam halini hanya mendengarkan dari para pihak yang menghadap danmenerangkan dalam akta, jadi dalam hal ini Akta No.11 tertanggal 06 Mei2013 dimana Tergugat danTergugat II bersama Gusti Ketut Kusuma yasadanTergugat III dating menghadap Tergugat V meminta untuk membuatkanakta.Bahwa Tergugat dan Tergugat II bersama Gusti Ketut Kusumayasa

danTergugat Ill dating bersamasama datang menghadap dengan tujuan untukmembuat akta sewa menyewa tanah sengketa, pihak Tergugat danTergugat bersama Gusti Ketut Anom Kusumayasa terlebih dahulumenerangkan bahwa tanah sengketa oleh Tergugat dan Il pernahdisewakan kepada Gusti Ketut Anom Kusumayasa berdasarkan Akta SewaMenyewa Tanah tertanggal 13122001, Nomor 92 dan 94 keduanya dibuatdihadapan Putu Chandra SH, Notaris di Denpasar, dan pihakTergugat dan Il bersama Gusti Ketut Anom Kusumayasa setelah

para pihakmenghadap kepadaTergugat V dengan tujuan membuat akta sewamenyewa tanah sengketa pihak Tergugat danTergugat II bersama GustiKetut Anom Kusumayasa sepakat membatalkan Akta No.92 dan 94tersebut dan dibuat Akta Pembatalan No.10 tanggal 06 Mei 2013,sebagaimana dalam pasal 1 Akta Pembatalan No.10 tanggal 06 Mei 2013 diatur bahwa berdasarkan Akta Sewa Menyewa Tanah tertanggal 13122001, nomor 92 dan 94, keduanya yang dibuat dihadapan PutuChandra,SH., Notaris di Denpasar dengan ini dibatalkan,

(almarhum Gusti Ketut Anom Kusumayasa), dan selanjutnya suami Tergugat IVmenyewakan lagi tanah tersebut kepada Penggugat yang dilakukan secara sahdihadapan Turut Tergugat (Notaris), namun kemudian secara diamdiamTergugat dan II menyewakan lagi tanah sengketa tersebut kepada Tergugat IIIyang dilakukan dihadapan Tergugat V, maka perbuatan para Tergugat tersebutadalah perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat dan II membenarkan dalil Penggugattentang adanya perjanjian

) kepada Penggugatdengan jangka waktu sewa selama 20 (dua puluh) tahun terhitung mulai tanggal7 Januari 2002 sampai dengan tanggal 7 Januari 2022 masingmasing denganuang sewa sebesar Rp.50.000.000,;Menimbang, bahwa dari faktafakta dan tindakan suami Tergugat IVtersebut di atas, telah membuktikan bahwa Gusti Ketut Anom Kusumayasa(suami Tergugat IV) bukanlah penyewa yang sesungguhnya, karena secarafactual suami Tergugat IV belum menguasai tanah yang disewanya, dan belummembayar uang sewanya kepada

Saksi : 1 GUSTI AGUNG GEDE KUSUMAYASA, SH. : e Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2012 saksibersama team mendapat informasi dari masyarakat bahwa adaorang yang membawa barang terlarang berupa narkotikadisekitar jalan Kunti Kuta Utara Kabupaten Badung, kemudiansaksi bersama team bergerak ke lokasi melakukan penyelidikan,sampai ditempat saksi bersama team mendapati terdakwa HERISETIAWAN dan langsung melakukan penggeledahan terhadapdiri terdakwa yang bertempat di Traffic Light Kunti depanChicken

sehat jasmani dan rohani, selama persidangan berlangsung jugadidapat fakta bahwa dalam perbuatan terdakwa tidak didapat adanya alasanpemaaf maupun alasan pembenar yang dapat menghapuskan ataumenghilangkan sifat melawan hukum dari perbuatan terdakwa ; Dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi ;e Unsur Penyalah GunaMenimbang, bahwa Penyalah Guna adalah orang yang menggunakanNarkotika tanpa hak atau melawan hukum"; Berdasarkan keterangan saksisaksi I Nyoman Mangku Putu dan I GustiAgung Gede Kusumayasa

narkotika tidak didukung dengan resepdokter atau izin dari pihak yang berwajib, sehingga penggunaan14narkotika oleh terdakwa adalah dengan melawan hak atau melawanMenimbang, bahwa dengan demikian unsur penyalah guna telahterpenuhi ; Unsur Narkotika Golongan I ;Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dariketerangan saksisaksi, alat bukti surat, petunjuk, keterangan ahli sertaketerangan terdakwa serta barang bukti, antara lain : Saksisaksi I Nyoman Mangku Putu, I Gusti Agung Gede Kusumayasa

Terdakwa dipersidangan menerangkan bahwa benar ia telah membelibarang berupa ganja seberat 2,26 brutto atau 2,04 gram netto tersebut dariseseorang yang yang bernama GERU (buron) akan dipergunakan sendiri ;Dengan demikian maka unsur Narkotika Golongan I telahterpenuhi ; Unsur i diri sendiri ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi I NyomanMangku Putu, I Gusti Agung Gede Kusumayasa, I Komang Astina, PaulusSengga dan ahli dokter Ni Nyoman Hanati Sp.Kj (K) menerangkan bahwabenar ketika terdakwa

Fotocopy Kutipan Akte kelahiran No. 475/IST/BGL/WNI/2009 tanggal 6Februari 2009, diberi tanda bukti P.3 ; Buktibukti mana setelah bermeterai cukup dan setelah diteliti ternyata sesuaidengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;a Menimbang, bahwa selain mengajukan surat bukti tersebut, KuasaPemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama MADE KUSUMAYASA dan WAYAN GEDE SUDIARTHA yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiBahwa

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, serta dihadiri oleh IGNA KUSUMAYASA DIPUTRA, SH.,Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasar danTerdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MaAJELIS,H. PUJI HARIAN, SH.M.Hum.PUTUSUIKA, SH. DEWI ISWANI, SH.M.H.PANITERA PENGGANTI,Hj.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, sertadihadiri oleh IGNA KUSUMAYASA DIPUTRA, SH., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasar dan Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,H. PUJT HARIAN, SH.M.Hum. PUTU SUIKA, SH. DEWLISWANI, SH.M.H. PANITERA PENGGANTI,Hj. SRI ASTUTIANI, SH.

Perbekel Desa Lokapaksa yaitu GustiMade Kusumayasa, tertanggal 06 April 2015, diberi tanda bukti surat P1;Fotocopy Surat Pernyataan cerai, tertanggal 10 Pebruari 2015, diberi tanda buktisurat P2;Menimbang, bahwa bukti surat P1 dan P2, adalah berupa foto copy yang telahdicocokan sesuai dengan aslinya;diatas,Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan buktibukti surat tersebutjuga mengajukan saksisaksi dipersidangan, yang sebelum memberikanketerangan di persidangan telah terlebih dahulu diambil sumpahnya

Gusti Kade Aryana : 22222 2nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn mene nnn Bahwa sebelumnya saksi sudah kenal dengan terdakwa PUTU KUSUMAYASA Alias TOTOK karena merupakan warga masyarakat Banjar Dlod BaleAgung Desa Mendoyo Dauh Tukad tetapi tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat terdakwa TOYOK ditangkap olehpetugas Kepolisian, namun saksi yang menyaksikan secara langsung padasaat dilakukan penggeledahan rumah tempat tinggal terdakwa TOYOKkarena saksi sebagai Kelian Banjar Dlod Bale

Luttfil Hakim : Bahwa sebelumnya saksi sudah kenal dengan terdakwa PUTU KUSUMAYASA Alias TOTOK tetapi tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi tidak menyaksikan secara langsung pada saat petugasKepolisian dari Satuan Reskrim melakukan penangkapan' danpenggeledahan terhadap terdakwa TOYOK karena saksi sedang ada dikamarkosnya bersama dengan KADEK ASTIKA Alias OTONG; Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa TOYOK yang pernah menggunkannarkotika jenis sabu dikamar kos saksi kepada petugas Kepolisian yangmelakukan

GEDE KUSUMAYASA ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa ;Bahwa saksi adalah merupakan petugas kepolisian yang bertugas di PolrestaDenpasar ;Bahwa kejadian perkelahian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 4 Maret2017 sekira 23.00 Wita bertempat di jalan Kebo wa Utara gang Batu kapur ,Br.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NYOMAN INDRA KUSUMAYASA BIN NYOMAN SUKAYASA) terhadap Penggugat (Drg. ERIZA JUNIAR BINTI Ir.

., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Denpasardihadiri oleh : LG.N.A KUSUMAYASA DIPUTRA,SH., Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Denpasar dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,ANGELIKY HANDAJANI DAY, SH.MH. LG.N. PUTRA ATMAJA,SH.MH.G.N. PARTHA BHARGAWA, SH.Hal 18 dari 19 halaman, putusan Nomor 947/Pid.B/2016/PN Dps. Panitera Pengganti,KETUT ADIUN, SH.

Bahwa perbekel Lokapaksa Gusti Made Kusumayasa yang selanjutnyamengadakan Rapat dengan memanggil terdakwa dan dalam Rapat tersebutterdakwa mengakui telah menggunakan uang tebus Raskin untukkepentingan pribadinya. Bahwa selanjutnya terdakwa Komang Wilantara membuat Suratpernyataan akan menyetorkan uang tebus Raskin tersebut ke Bulog.

Bahwa petugas Bulog mengatakan yang menggunakan uang tebusRaskin tersebut adalah Komang Wilantara.Halaman 29 dari 70 Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2017/PN Dps Bahwa perbekel Lokapaksa Gusti Made Kusumayasa yang selanjutnyamengadakan Rapat dengan memanggil terdakwa dan dalam Rapat tersebutterdakwa mengakui telah menggunakan uang tebus Raskin untukkepentingan pribadinya. Bahwa selanjutnya terdakwa Komang Wilantara membuat Suratpernyataan akan menyetorkan uang tebus Raskin tersebut ke Bulog.

AGUNG KUSUMAYASA D. SH., Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Denpasar dan Para Terdakwa .HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUASRIWAHYUNI ARININGSIH, SH.MH., DR. YANTO, SH.MH. IGN. PUTRA ATMAJA, SH.MH.,PANITERA PENGGANTI,AMBROSIUS GARA, SH.MH.

62/JEMBRANA/Euh.2/ 11/2016 tanggal 31 Januari2017, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkaraini memutuskan : Menyatakan terdakwa PUTU KUSUMA YASA Alias TOYOK,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Telah Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 127 Ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dakwaanKedua Penunutut Umum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa PUTU KUSUMAYASA