Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: PT SWABINA GATRA dan Pemohon Kasasi II: DWI BEKTI KUSWINTORO, tersebut

PT SWABINA GATRA VS DWI BEKTI KUSWINTORO

., dan kawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Ubi VIIINomor 3, Wonokromo, Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 7 Juni 2018;Pemohon Kasasi I/Termohon Kasasi II dahulu Tergugat;LawanDWI BEKTI KUSWINTORO, bertempat tinggal di Jalan R.A.Kartini Gg. 18 Nomor 80, RT/RW 01/07 Sidomoro, Gresik, dalamhal ini memberi kuasa kepada Suparman, S.H., M.H., Advokat,berkantor di Jalan Merpati III/O7 Graha Kembangan Asri, Gresik,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Mei 2018;Termohon Kasasi I/Pemohon

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT SWABINAGATRA dan Pemohon Kasasi II: DWI BEKTI KUSWINTORO, tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 25 Juli 2019 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. DwiTjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr. H.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: PT SWABINA GATRA dan Pemohon Kasasi II: DWI BEKTI KUSWINTORO tersebut

PT SWABINA GATRA VS DWI BEKTI KUSWINTORO

., M.H. dan kawan, para Advokatpada Kantor Hukum Bayuaji & Mustofa Attorneys & Counsellorsat Law, beralamat di Perumahan Bukit Citra Mas D11, KotaBaru Driyorejo, Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik, JawaTimur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Juli 2020:Pemohon Kasasi juga sebagai Termohon Kasasi II;LawanDWI BEKTI KUSWINTORO, bertempat tinggal di Jalan Kartini,Gresik, dalam hal ini memberi kuasa kepada Suparman, S.H.

SusPHI/2021Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Gresik dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi : PT SWABINA GATRA dan Pemohon Kasasi II:DWI BEKTI KUSWINTORO, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT SWABINAGATRA dan Pemohon Kasasi Il: DWI BEKTI KUSWINTORO tersebut:2. Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 4 Maret 2021 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H.

M E N G A D I L I : 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang tidak diketahui tempat tinggalnya telah dipanggil secara patut tidak hadir;2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;3.Menyatakan perkawinan antara Penggugat Bertha Veronica Kuswintoro dengan Tergugat Agus Susanto Tanujaya yang telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purworejo, sebagaimana sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 3306-KW-31032017-0001 tanggal 31 Maret 2017

BERTHA VERONICA KUSWINTORO QQ BAMBANG WINARYO >< AGUS SUSANTO TANUJAYA

Penggugat:
DWI BEKTI KUSWINTORO DKK
Tergugat:
PT. SWABINA GATRA

Penggugat:- DWI BEKTI KUSWINTOROTergugat :- PT. SWABINA GATRA - PT. SEMEN INDONESIA

Fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor : 831 / KP.00.01 / 2350 /06.2017 atas nama DWI BEKTI KUSWINTORO dalam masa / jangka waktu2 (Dua) Tahun, terhitung sejak tanggal 01 Juni 2017 dan akan berakhirpada tanggal 31 Mei 2019, selanjutnya pada fotokopi tersebut di beri tandaP2:3. Fotokopi Salinan Putusan Nomor 16/Pdt.SusPHI/2018/PN.Gsk atas namaDWI BEKTI KUSWINTORO, selanjutnya pada fotokopi tersebut di beritanda P3;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Dwi Bekti Kuswintoro,selanjutnya pada fotokopi tersebut di beri tanda P5;6.

SusPHI/2020/PN GskBahwa Saksi mengetahui sebelum berakhir pekerjaan Saudara Dwi BektiKuswintoro di PT Semen Indonesia sudah di sosialisakan kepadaSaudara Dwi Bekti Kuswintoro dan yang lainnya sejumlah kurang lebih20 orang;Bahwa Saksi mengetahui apabila dikembalikan oleh PT SemenIndonesia Saudara Dwi Bekti Kuswintoro masa kerjanya berakhir jugadan Saudara Dwi Bekti Kuswintoro tahu dan sudah ada di suratperjanjian di pasal 11;Bahwa Saksi mengethui hak hak yang dibayarkan oleh PT SwabinaGatra, apabila

tidak bekerja pekerjaannnya di PT Silag tidak terganggukarena pekerjaan saudara Dwi Bekti Kuswintoro merupakan kegiatanpenunjang bukan pekerjaan pokok;Halaman 23 dari 39 Putusan Nomor 28/Pat.

Online;Bahwa Saksi tidak tahu hak dan kewajibannya saudara Dwi BektiKuswintoro;Bahwa Saksi dengan saudara Dwi Bekti Kuswintoro tidak bekerja dalam1 unit kerja tetapi hanya 1 ruangan;Ahli Dr.

Bahwa terlampir dalam Gugatan Para Penggugat terdapat Surat Nomor :567/74 1/437.58/2018, Perihal : Anjuran, tertanggal 12 April 2018, yangdidalamya menyatakan bahwa anjuran tersebut ditujukan kepadaSaudara Rahmat Hidayat, Saudara Dwi Bekti Kuswintoro, Saudara NurulMuhajirin, Saudara Budi Basuki, S.H., dan Saudara Yun Endri Prahara,namun demikian Gugatan Para Penggugat tidak meliputi SaudaraRahmat Hidayat, Saudara Dwi Bekti Kuswintoro, dan Saudara BudiBasuki, S.H. .

Eksepsi dalam kaitannya dengan penggabungan gugatan;Bahwa terlampir dalam Gugatan Para Penggugat terdapat Surat Nomor :567/741/437.58/2018, Perihal : Anjuran, tertanggal 12 April 2018, yangdidalamya menyatakan bahwa anjuran tersebut ditujukan kepada SaudaraRahmat Hidayat, Saudara Dwi Bekti Kuswintoro, Saudara Nurul Muhajirin,Saudara Budi Basuki, S.H., dan Saudara Yun Endri Prahara, namundemikian Gugatan Penggugat tidak meliputi Saudara Rahmat Hidayat,Saudara Dwi Bekti Kuswintoro, dan Saudara Budi

Eksepsi dalam kaitannya dengan penggabungan gugatan;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimenyatakan bahwa gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi danPenggugat Il Konvensi/Tergugat Il Rekonvensi yang tidak sesuai dengan isisubyek yang dituju oleh anjuran karena dianjuran ditujukan kepada SaudaraRahmat Hidayat, Saudara Dwi Bekti Kuswintoro, Saudara Nurul Muhajirin,Saudara Budi Basuki, S.H., dan Saudara Yun Endri Prahara, namun demikianGugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi

dan Penggugat IKonvensi/Tergugat ll Rekonvensi tidak meliputi Saudara Rahmat Hidayat,Saudara Dwi Bekti Kuswintoro, dan Saudara Budi Basuki, S.H., sehinggaHalaman 12 dari 22 Putusan Perdata Nomor 14/Pat.SusPHI/2018/PN Gskgugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Penggugat IlKonvensi/Tergugat Il Rekonvensi tidak sesuai dengan salah satu asas hukumacara perdata yaitu sederhana;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi, Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai

Bahwa terlampir dalam Gugatan Penggugat terdapat Surat Nomor :567/74 1/437.58/2018, Perihal : Anjuran, tertanggal 12 April 2018, yangdidalamya menyatakan bahwa anjuran tersebut ditujukan kepadaSaudara Rahmat Hidayat, Saudara Dwi Bekti Kuswintoro, Saudara NurulMuhajirin, Saudara Budi Basuki, S.H., dan Saudara Yun Endri Prahara,namun demikian Gugatan Penggugat tidak meliputi Saudara Dwi BektiKuswintoro, Saudara Nurul Muhajirin, Saudara Yun Endri Prahara danSaudara Budi Basuki, S.H. .

Eksepsi dalam kaitannya dengan penggabungan gugatan;Bahwa terlampir dalam Gugatan Penggugat terdapat Surat Nomor :567/741/437.58/2018, Perihal : Anjuran, tertanggal 12 April 2018, yangdidalamya menyatakan bahwa anjuran tersebut ditujukan kepada SaudaraRahmat Hidayat, Saudara Dwi Bekti Kuswintoro, Saudara Nurul Muhajirin,Saudara Budi Basuki, S.H., dan Saudara Yun Endri Prahara, namundemikian Gugatan Penggugat tidak meliputi Saudara Dwi Bekti Kuswintoro,Saudara Nurul Muhajirin, Saudara Yun Endri Prahara

Eksepsi dalam kaitannya dengan penggabungan gugatan;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimenyatakan bahwa gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yangtidak sesuai dengan isi subyek yang dituju oleh anjuran karena dianjuranditulukan kepada Saudara Rahmat Hidayat, Saudara Dwi Bekti Kuswintoro,Saudara Nurul Muhajirin, Saudara Budi Basuki, S.H., dan Saudara Yun EndriPrahara, namun demikian Gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensitidak meliputi Saudara Dwi Bekti Kuswintoro

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( NYOMAN RIKE Bin KAMIT ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( KUSWINTORO WATI Binti KOSIM ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp571000,00 ( lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah