DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KYOEI DENKI INDONESIA

KYOEI DENKI INDONESIA

oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4656/PJ/2019, tanggal 28 Oktober 2019;Selanjutnya dalam hal ini diwakili olen kuasa substitusiPradhika Yudha Dharma, kewarganegaraan Indonesia,jabatan Pelaksana, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding, berdasarkan Surat KuasaSubstitusi tanggal 26 November 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KYOEI

Putusan Nomor 3015/B/PK/Pjk/2020099244.15/2012/PP/M.XB Tahun 2019, tanggal 14 Agustus 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa berdasarkan uraian dan faktafakta diatas, maka diusulkankepada Majelis Hakim untuk membatalkan seluruhnya Surat Keputusan Terbanding KEP3162/WPJ.07/2015, tanggal 28 September 2015,tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan, atas nama PI Kyoei

2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT099244.15/2012/PP/M.XxB Tahun 2019, tanggal 14 Agustus 2019,yang telah berkekuatan hukum tetap' tersebut adalah sebagaiberikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan Banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP3162/WPUJ.07/2015,tanggal 28 September 2015, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2012 Nomor 00018/206/12/052/14, tanggal 16 Juli 2014, atas nama PT Kyoei

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2012 Nomor 00018/206/12/052/14, tanggal 16 Juli 2014, atas nama PT Kyoei Denki Indonesia,NPWP 01.072.041.5052.000, beralamat di Jalan Jababeka TOBBlok C Nomor 18P, Kawasan Industri Jababeka, BekasiJawaBarat, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;3.4.

KYOEI DENKI INDONESIA;

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT JAKARTA KYOEI STEEL WORKS, Tbk. tersebut;

PT JAKARTA KYOEI STEEL WORKS, Tbk VS ARDI JANUAR

PUTUS ANNomor 460 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT JAKARTA KYOEI STEEL WORKS, Tbk., dalam hal inidiwakili oleh The Kwen Le Wakil Direktur Utama,berkedudukan di Jalan Rawa Terate Il, Nomor 1 KawasanIndustri Pulogadung (KIP) Jakarta Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Arry Wicaksono dan kawan,selaku Ka.

Personalia & Umum dan Staff Bagian PersonaliaPT Jakarta Kyoei Steel Works, Tbk., berdasarkan SuratKuasa tanggal 24 November 2015, sebagai PemohonKasasi dahulu Tergugat;LawanARDI JANUAR, bertempat tinggal di Kampung PetukanganRT 01 RW 05, Kelurahan Rawa Terate, Kecamatan Cakung,Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.Darwati, S.H., M.H., dan kawankawan, dari Yayasan BuruhMembangun Indonesoa, beralamat di Jalan SurabayaNomor 60 Menteng, Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30

Upah terakhir yang diterima oleh Penggugat pada bulanSeptember 2014 sejumlah Rp2.736.896,00 (dua juta tujuh ratus tigapuluh enam ribu delapan ratus sembilan puluh enam rupiah);Bahwa perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) yang diberlakukan olehTergugat/PT Jakarta Kyoei Steel Works Tbk. terhadap Penggugat baiksifat pekerjaan maupun sistem perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT)dimaksud tidak memenuhi psrsyaratan sebagaimana dirumuskan dalamPasal 59 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan

Agar pengusaha (PT Jakarta Kyoei Steel Work Tbk.)mempekerjakan kembali pekerja (Sdr. Andi Januar) ditempatsemula;2. Agar pekerja melaporkan kesedian untuk bekerja;3. Agar pengusaha membayar upah selama pekerja tidakdipekerjakan;4. Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis atasanjuran tersebut di atas selambatlambatnya dalam jangka waktu10 (sepuluh) hari kerja setelah anjuran diterima dengan catatan:a.

dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdan ditambah dalam Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT JAKARTA KYOEI

Penggugat:
PT Jakarta Kyoei Steel Works Tbk
Tergugat:
Ketua Panitia Urusan Piutang Negara Cabang DKI Jakarta

Menetapkan pergantian nama anak pemohon yang bernama AL FATIHyang semula tercatat dalam akta kenal lahir

Pemohon menjadi namaKYOEI;

3.

Anak Kedua bernama AL FATIH, lahir di Sumbawa 17Desember 2015, jenis kelamin lakilaki:Bahwa maksud dan tujuan Pemohon ingin mengganti nama anakkedua untuk mengganti nama anak kedua Pemohon tersebut dariAL FATIH menjadi KYOEI;Bahwa anak ke2 Pemohon yang lahir di Sumbawa tanggal 17Desember 2015, Jenis kelamin lakilaki yang diberi nama ALFATIH sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor : 5204LT150920160028 Tanggal 16 September 2016;Bahwa anak kedua Pemohon sering menangis dan sakitsakitan;Bahwa Pemohon telah

berkonsultasi kepada pihak keluarga untukmengganti nama anak kedua pemohon menjadi KYOEI;Bahwa semenjak nama anak kedua Pemohon diganti dari ALFATIH menjadi KYOEI, anak Pemohon tersebut tidak lagi reweldan tidak lagi sakitsakitan serta sehat walafiat hingga sekarang;Bahwa untuk sahnya ganti nama anak kedua Pemohon tersebutadalah harus ada penetapan dari Pengadilan Negeri Sumbawa;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohon kepadaBapak agar menerima permohonan Pemohon, yang selanjutnya

dapatmenetapkan menurut hukum sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anakkedua Pemohon dari nama AL FATIH menjadi nama KYOEI;Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sumbawauntuk mencatat tentang Penggantian Nama anak kedua Pemohontersebut dengan cara membuat Catatan Pinggir pada Petikan AktaKelahiran Anak Pemohon Nomor : 5204LT150920160028 sertapada Buku Register Catatan Sipil yang bersangkutan;Membebankan biaya perkara ini

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungankeluarga dengan Pemohon yaitu Sepupu ; Bahwa nama anak Pemohon yang sebenarnya AL FATIH ; Bahwa anak Pemohon lahir tanggal 17 Desember 2015 ; Bahwa ada kesalahan dalam penulisan Nama anak Pemohon padaAkte Kelahirannya, Pemohon ingin mengganti nama anaknya yangnomor 2 (dua) dari nama AL FATIH menjadi KYOEI ; Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon mengajukan permohonanuntuk merubah nama anak Pemohon pada Akte Kelahirannya dikarenakan anak Pemohon

Saksi MAYA SARI.Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 41/Pat.P/2020/PN.Sbw Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungankeluarga dengan Pemohon yaitu Sepupu ; Bahwa nama anak Pemohon yang sebenarnya AL FATIH ; Bahwa anak Pemohon lahir tanggal 17 Desember 2015 ; Bahwa ada kesalahan dalam penulisan Nama anak Pemohon padaAkte Kelahirannya, Pemohon ingin mengganti nama anaknya yangnomor 2 (dua) dari nama AL FATIH menjadi KYOEI ; Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon mengajukan permohonanuntuk merubah

perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU550/PJ/2018, tanggal 31 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PANASONIC GOBEL ECO SOLUTIONSMANUFACTURING INDONESIA (D/H PT MATSUSHITADENKO GOBEL), beralamat di Wisma Kyoei

November 2004, atas nama PTPanasonic Gobel Eco Solutions Manufacturing Indonesia (d/h PTMatsushita Denko Gobel), NPWP: 01.069.575.7055.000 d/h 01.070.712.3056.000, beralamat di: Wisma Kyoei Prince Lantai 5, JI. Jenderal SudirmanHalaman 2 dari 8 halaman. Putusan Nomor 5304/B/PK/Pjk/2020 Kav.3, Karet Tengsin, Jakarta Pusat 10220, Alamat Korespondensi: EJIPIndustrial Park Plot 3D, Cikarang Selatan, Bekasi, Jawa Barat, sehinggaPerhitungan Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Januari s.d.

November 2004, atas nama PTPanasonic Gobel Eco Solutions Manufacturing Indonesia (d/hPT Matsushita Denko Gobel), NPWP: 01.069.575.7055.000 d/h01.070.712.3056.000, beralamat di: Wisma Kyoei Prince Lantai 5,JI.

PL ORIX INDONESIA FINANCE, berkedudukan di wiswa kyoei prince24 floor, JL. Jendral sudirman KAV 34 Jakarta 10220 ;2. KENRO SEISHIMA, Direktur uttama PT. ORIX INDONESIA FINANCEbertindak untuk diri sendiri ataupun selaku direktur utama PT. ORIXINDONESIAFINANCE berkedudukan di wisma kyoei prince 24" floor,jl. Jendral sudirman KAV 34 jakarta 10220 ;Keduanya dalam hal ini di wakili oleh kuasanya : DR. TUMBUR OMPUSUNGGU,SH.MH. dan FARAHWATI,SH.

Tigas Sapta Daya sesuaidengan kop Surat Pemberitahuan Pengalinan Hak atas Tagihandan Kewajiban Menagih Tagihan, yaitu di Wisma Kyoei PrinceLevel 7, Suite 0701 Jalan Jenderal Sudirman Kavling 3 dengannomor 0215723738, namun nomor tersebut tidak bisa dihubungi.Selanjutnya Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)mencari informasi nomor telepon atas alamat tersebut ke 108(Informasi PT.

Putusan Nomor 874/B/PK/PJK/20176. 5.6. 6.lbu Tiara menjelaskan bahwa Wisma Kyoei Prince Level 7, Suite0701 Jalan Jenderal Sudirman Kavling 3 adalah ManagementBuilding Wisma Kyoei Prince dan bukan kantor PT. Tigas SaptaDaya. Menurut Ibu Tiara, ia telah bekerja selama lima tahun diperusahaan tersebut dan memegang data tenant atau penyewa 15(lima belas) tahun terakhir, namun sampai saat ini tidak ada tenantdi wisma tersebut yang bernama PT.

Tigas Sapta Dayatidak memberikan jawaban atas konfirmasi jumlah piutangTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)yang dialinkan dari BPPN dan tidak ditemukannya kantor PT.Tigas Sapta Daya, sebagaimana telah dijelaskan dalamLaporan Penelitian Keberatan dan Surat Uraian Banding.Bahwa karena kantor baik yang beralamat sesuai kop suratyaitu Wisma Kyoei Prince Level 7, Suite 0701 JI.

JenderalSudirman Kav. 3 yang ternyata adalah alamat ManagementBuilding Wisma Kyoei, maupun pada alamat sesuai MasterfileWajib Pajak yaitu di Komplek Eramas 2000 Blok B4 Nomor 23,CakungJakarta Timur, ternyata PT.

. : 01.304.240.3.022. 000, beralamat di Wisma Kyoei prince Lt. 24 JalanJenderal Sudirman Kav. 34 Jakarta, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya : Purwantoro, Accounting Division Head padaPT.

Orix Indonesia Finance, NPWP.01.304.240.3.022.000, alamat : Wisma Kyoei Prince Lt. 24 JalanJenderal Sudirman Kav. 34 Jakarta 10220, tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap in casu putusan Pengadilan Pajak tanggal 2 Maret2004 Nomor : Put.02323/PP/M.VII/16/2004 diberitahukan kepada PemohonBanding yang dikirimkan melalui Pos pada tanggal 31 Maret 2004 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Banding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan surat kuasa khusus

./2011, tanggal 13 Mei 2011;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT FUJITSU INDONESIA, beralamat di Wisma Kyoei PrinceLantai 10, 12, 14, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 3, JakartaPusat 10220;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak

Fujitsu Indonesia, NPWP : 01.070.967.3058.000, alamat :Wisma Kyoei Prince Lantai 10,12,14, JI. Jend.

ORIX INDONESIA FINANCE, berkedudukan di Wisma Keiai (dahuluWisma Kyoei Prince) Lantai 24 Jalan Jenderal Sudirman Kav.3 4 Jakarta10220 dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : DONALD A SIBARANI, SH., danMARISSA ATHRA FAHRANI, SH., para Penasehat Hukum yang beralamat diWisma Keiai Lantai 24, Jalan Jend, Sudirman Kav 34, Jakarta , berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 10 Oktober 2012, selanjutnya disebut sebagai :PEMBANDING semula PENGGUGAT ; LAWAN :1. PT.

ORIX INDONESIA FINANCE, suatu perseroan terbatasyang didirikanberdasarkan hukum dan ketentuan NegaraRepublik Indonesia, beralamat di Wisma KEIAI (dahuluWisma Kyoei Prince) 24th floor, Jalan Jenderal SudirmanKav. 3Jakarta 10220 dalam hal ini Shuji Otake DirekturUtama bertindak atas nama PT. ORIX Indonesia FinanceHal 1 dari 10 hal Put.

H.BACHRUDDIN ,SH,MH,para advokat dari KANTOR ADVOKAT &KONSULTAN HUKUM SAYID MACHMUD,SH,,& PARTNERS di jalan Danau Jempang no.16 KotaSamarinda , bertindak berdasarkan surat kuasa khusustanggal 18 Mei 2012, selanjutnya di sebut sebagaiPEMBANDING semula PENGGUGAT ;MELAWAN1, PT ORIX INDONESIA FINANCE, berkedudukan diwiswa kyoei prince 24" floor, JL. Jendral sudirmanKAV 34 Jakarta 10220 ;2. KENRO SEISHIMA, Direktur utama PT.

FUJITSU INDONESIA, beralamat di Wisma Kyoei Prince Lantai10,12,14, Jl. Jend. Sudirman Kav. 3, Jakarta Pusat, 10220.Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut.Membaca suratsurat yang bersangkutan.Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal 22 Februari 2011 No.

Fujitsu Indonesia, NPWP : 01.070.967.3058.000,alamat : Wisma Kyoei Prince Lantai 10,12,14, Jl. Jend. Sudirman Kav. 3, Jakarta Pusat,10220, sehingga penghitungan Pajak Pertambahan Nilai adalah sebagai berikut :DPP Pajak Pertambahan Nilai Rp. 640.615.690,00Pajak Keluaran Rp. 64.061.569,00Pajak Yang Dapat Diperhitungkan Rp. 64.061.569,00Jumlah yang masih harus dibayar Rp.

yang menyatakan : Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP318/WPJ.07/BD.05/2009 tanggal 19 Maret 2009mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Lainnya Atas Pemanfaatan JKP/Aktiva Tidak Berwujud Dari LuarPabean Masa Pajak Januari s/d Maret Tahun Pajak 2006 Nomor 00042/277/06/058/08tanggal 05 Mei 2008, atas nama: PT Fujitsu Indonesia, NPWP 01.070.967.3058.000,alamat: Wisma Kyoei

INDONESIA MITORA INTERNATIONAL, yangberkedudukan di Wisma Kyoei Prince, floor 12A, JalanJenderal Sudirman Kav.34 Jakarta,Para Turut Termohon Kasasi dahulu Terbantah dan TurutTerbantah Il/Terbanding dan Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 1 dari 14 hal.

yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut :Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP798/WPJ.07/BD.05/2009 tanggal17 Juli 2009 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari sampai dengan Maret2007 Nomor 00014/207/07/058/08 tanggal 25 September 2008 atas nama PTFujitsu Indonesia NPWP 01.070.967.3058.000 Alamat sesuai surat Keputusan:Wisma Kyoei

Purchase Order nomor 72072/2826LB yang dikeluarkan oleh FujitsuIndonesia kepada Fujitsu Jepang dicantumkan bahwa deliveryaddress adalah alamat Fujitsu Indonesia (Wisma Kyoei Prince, 31Jend. Sudirman, Jakarta) dan status delivery adalah "arrived already.Hal ini menunjukkan bahwa komputer telah datang ke dalam daerahpabean;b. Tidak terdapat dokumen pendukung berupa PEB dan BL/AWB;c.

Indonesia dengan alamat Wisma Kyoei Prince, JI JendSudirman, Jakarta. Ini menunjukkan bahwa barang dikirim dari luarnegeri dan masuk ke Indonesia;c. PT Fujitsu Indonesia menerbitkan Invoice Nomor 73169 kepada MrLiew Siaw Fei Kuala Lumpur, tetapi tidak ada letter of acceptance dariMr Liew Siaw Fei atas penyerahan barang yang bersangkutan;d.

Menurut Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding),Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)menggunakan Sampai Express untuk pengiriman dari Fujitsu AsiaPasific ke Mr Liew Siau Fie, namun dari dokumen AirWay Billdicantumkan bahwa sender adalah Sampai Company dengan alamatHalaman 29 dari 39 halaman Putusan Nomor 892/B/PK/PJK/2013Hong Kong dan recipient adalah Fujitsu Indonesia dengan alamatWisma Kyoei Prince, JI Jend Sudirman, Jakarta.

Fujitsu Indonesia NPWP 01.070.967.3058.000, Alamat sesuaisurat Keputusan: Wisma Kyoei Prince lantai 10, 12, 14, Jl. Jenderal SudirmanKav 3 Jakarta Pusat 10220, Alamat korespondensi HB&P. 6a. WirausahaLantai 7 JI.

ORIF), berkedudukan di Jakarta, beralamat Kantordi Wisma Kyoei Prince lantai 24, Jl. Jendral Sudirman kav.34 Jakarta10220, untuk selanjutnya disebut sebagai PELAWAN/PEMBANDING ;LAWAN1. PT. SEJAHTERA INTI MANDIRI, dalam hal ini diwakili oleh Kurator DeniPurba, SH., LL.M, beralamat di Setia Budi Bisnis Poin Blok BB No.7 Jl.Setia Budi Medan, selanjutnya disebut TERLAWANI/TERBANDINGI ;2. PT.

NAGASE IMPOREKSPOR INDONESIA, NPWP01.824.589.4059.000, beralamat di Wisma Kyoei Prince Lt.12, Jalan JenderalSudirman Kav. 3 Jakarta Selatan,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.43124/PP/M.XV/16/2013, Tanggal 4 Februari 2013

M.XV/16/2013, Tanggal 4 Februari 2013, yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor : KEP119/WPJ.07/2012 tanggal 20 Januari 2012, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Agustus 2009 Nomor : 00050/407/09/059/11 tanggal 16 Februari 2011, atasnama : PT Nagase ImporEkspor Indonesia, NPWP 01.824.589.4059.000, beralamat diWisma Kyoei

Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor:Put.43124/PP/M.X V/16/2013 tanggal 4 Februari 2013 yang menyatakan :Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor : KEP119/WPJ.07/2012 tanggal 20 Januari 2012, tentang keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Agustus 2009 Nomor : 00050/407/09/059/11 tanggal 16 Februari2011, atas nama : PT Nagase ImporEkspor Indonesia, NPWP 01.824.589.4059.000,beralamat di Wisma Kyoei

./2010,Tanggal 24 Agustus 2010;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding;melawan:PT NRS LOGISTICS, tempat kedudukan di Wisma Kyoei PrinceLantai 19, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 34, Jakarta Pusat10220;Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai PemohonBanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataTermohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap

Tanggal 03 Maret 2010, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP512/WPJ.07/BD.05/2008tanggal 22 April 2008 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juli sampai denganDesember 2004 Nomor 00183/207/04/058/07, tanggal 6 Maret 2007 atasnama PT NRS Logistics, NPWP: 01.870.014.6058.000, alamat: alamatWisma Kyoei

NRS Logistics, NPWP:01.870.014.6058.000, alamat: alamat Wisma Kyoei Prince Lantai 19Jalan Jenderal Sudirman Kav. 34, Jakarta Pusat 10220, sehingga PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Juli sampai dengan Desember 2004dihitung kembali sebagaimana di atas;adalah tidak benar dan telah cacat hukum serta telah nyatanyatabertentangan, dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat

tersebut tidak dapat dibenarkan karena pertimbanganhukum dan putusan Pengadilan Pajak yang mengabulkan seluruhnyapermohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP512/WPJ.07/BD.05/2008 tanggal 22 April 2008tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juli sampai dengan Desember 2004Nomor 00183/207/04/058/07, tanggal 6 Maret 2007 atas nama PT NRSLogistics, NPWP: 01.870.014.6058.000, alamat: alamat Wisma Kyoei