2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama (Rusnaini binti Ladullah) untuk menikah dengan (Ramadani bin Jumamin).

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah 7 orang anakyang salah satunya bernama Rusnaini binti Ladullah, NIK7314054910030001, yang lahir pada tanggal 09 Oktober 2003 (umur 17tahun), berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:7314CLT2003201470382, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 10 November2020;3.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon danPemohon Il yang bernama Rusnaini binti Ladullah untuk menikahdengan lakilaki yang bernama Ramadani bin Jumamin;2: Membebankan biaya perkara menurut hukum4.

, umur 17 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diJalan Lakko, Kelurahan Macorawalie, Kecamatan Panca Rijang,Kabupaten Sidenreng Rappang, menerangkan sebagai berikut; Bahwa Rusnaini binti Ladullah, kenal dengan Para Pemohon, karenasebagai anak kandung dari Para Pemohon;Hal. 3 dari 14 Penetapan Nomor 652/Pdt.P/2020/PA.

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Rusnaini binti Ladullah,masih berumur 17 tahun, sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu telah menjalinhubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernama Ramadani binJumamin dan anak Para Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapanmental untuk membentuk rumah tangga bersama calon suaminya denganmenunjukkan keseriusannya mengajukan permohonan untuk dapat segeramenikah;2.

Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama (Rusnainibinti Ladullah) untuk menikah dengan (Ramadani bin Jumamin).3.

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama (Hasma Mansyur binti Mansyur Made) untuk menikah dengan (Samir bin Ladullah).

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 462.000,00 (empat ratus enam puluh dua ribu rupiah)

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk segera menikahkananak Pemohon dengan seorang lelaki yang bernama Samir bin Ladullah,umur 24 tahun, pendidikan terakhir SMP, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Cipotakari RT.001, RW.002, DesaCipotakari, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang dantelah menjalin cinta selama kurang lebih 1 tahun dengan anak Pemohon dan Pemohon II4.

Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan lelaki yangbernama Samir bin Ladullah, tidak terdapat hubungan nasab atau hubunganlain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan5.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon danPemohon II yang bernama Hasma Mansyur binti Mansyur Made untukmenikah dengan lakilaki yang bernama Samir bin Ladullah;2. Membebankan biaya perkara menurut hukum4.

Sidrapyang lalu telah menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki yangbernama Samir bin Ladullah dan anak Para Pemohon tersebut sudahmenunjukkan kesiapan mental untuk membentuk rumah tangga bersamacalon suaminya dengan menunjukkan keseriusannya mengajukanpermohonan untuk dapat segera menikah;2. Bahwa anak Para Pemohon telah dilamar oleh keluarga calon mempelailakilaki dan telah diterima lamaran tersebut;3.

Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama (HasmaMansyur binti Mansyur Made) untuk menikah dengan (Samir bin Ladullah).3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 462.000,00(empat ratus enam puluh dua ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang Hakim pada hari Selasatanggal 12 Januari 2021 M bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Awal 1442 H,oleh Hakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang yang bernama DR.Mukhtaruddin Bahrum.S.H.!.

PUTUSANNomor 0393/Pdt.G/2017/PA.Brpam ol Cpem ll all aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanantara :Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Indomaret di Belopa (Palopo), tempat kediaman diJalan Ladullah RT.II Kelurahan Sumpang Binangae, KecamatanBarru, Barru, sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 18 tahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hariJumat, tanggal 9 Desember 2016, di Jalan Ladullah RT. Il KelurahanSumpang Binangae, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 0344/11/XII/2016 yang dikeluarkan olehPPN/KUA Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, tertanggal 09 Desember2016;2.

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama enam bulan di rumah orang tua Penggugatdi jalan Ladullah (Barru) dan di rumah orang tua Penggugat di Belopa(Palopo) serta telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang diberi nama Anak, umur 6 bulan, anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat.3.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdisebabkan awalnya Tergugat dipanggil kembali ke jalan Ladullah (Barru)untuk mengurus KTP dan tidak pernah kembali bersama Penggugat diBelopa (Palopo) dan setelah bulan Juli 2017 Penggugat menyusul Tergugatdi Jalan Ladullah (Barru) namun Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat sampai sekarang.4.

Saksi I, umur 46 tahun, hubungan Ibu kandung Penggugat, padapokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di jalan Ladullah (Barru) dan di rumah orang tuaPenggugat di Belopa (Palopo) selama enam bulan dan telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sekarang kurang harmonis lagi karena Tergugat pulanguntuk mengurus KTP di Barru, namun Tergugat tidak

Nomor . 2711 K/Pdt/201410.11.12.13.14.La Kalosi (suami pertamanya) dengan dikaruniai 2 (orang) orang anak yakniImasina (almarhum) dan Lamannong (alm), setelah La Kalosi yaitu suamipertama Cacang binti La Basira meninggal dunia, lalu Cacang Binti LaBasira hidup menjanda, kKemudian ia Cacang binti La Basira menikah(kawin) lagi dengan Ladullah yaitu suami kedua dari Cacang binti LaBasira namun ia Cacang binti La Basira dengan suami keduanya(Ladullah) tersebut mereka tidak dikaruniai seorang pun anak

kandung;Bahwa Masina yaitu anak Cacing binti La Basira dengan suamipertamanya meninggal dunia sebelum ia Cacang binti La Basira menikah(kawin) dengan suaminya yaitu Ladullah, dan tidak lama setelah ia Cacangbinti La Basira menikah (kawin) dengan Ladullah (suami keduanya) laluanak Cacang binti La Basira yang bernama Lamannong meninggal dunia.Dengan demikian Cacang binti La Basira sudah tidak lagi mempunyai anakkandung, namun ia Cacang binti La Basira mempunyai kemenakan yaitusaya Pelawan (Mansyur

) dan Latahi (Turut Terlawan lI);Bahwa setelah Ladullah yaitu suami kedua Cacang binti La Basirameninggal dunia pada tahun 1982, maka ia Cacang binti La Basira tinggalbersama dengan kemenakannya yang bernama Latahi (Turut Terlawan 1!)

La Dullah dengan almarhummah Cacang binti La Basira, karena tanah sawah sengketa tersebut adalah LaDullah yang membukanya dan mencetaknya dari tanah hutan menjadi tanahsawah, dan pada waktu La Dullah membukanya dan mencetaknya dariHal. 9 dari 19 hal. Put.

Alasanalasannya sama :2.1.1 Alasan Para Tergugat kini Para Turut Terlawan dalam suratjawabannya dalam perkara asal yaitu perkara Nomor 12/Pdt.G/2008 /PN.Pinrang bahwa tanah objek sengketa A dan tanahobjek sengketa dalam Rekonvensi adalah harta bawaan Cacangyang dibeli dari Lakandua sedangkan tanah objek sengketa Badalah harta bersama (harta gono gini) Cacang dan Ladullah;Alasan tersebut adalah sama dengan alasan yang ada dalamsurat gugatan perlawanan Nomor 26/PDT PLW/2012/PN.

PUTUSANNomor 217/Pdt.G/2020/PA.BrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Jalan Ladullah, KelurahanSumpang Binangae, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam

, pendidikan SLTA, pekerjaannelayan, tempat kediaman di Jalan Ladullah, KelurahanSumpang Binangae, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru,namun sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang pasti didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan memeriksa buktibukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 16 Juni2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru pada

Bahwa dahulu Tergugat bertempat kediaman di Ladullah, KelurahanSumpang Binangae, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru,, namunsekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang pasti di dalam maupun diluar Wilayah Republik Indonesia berdasarkan Surat Keterangan TidakHal. 2 dari 13 hal.

Penggugattinggal di Jalan Ladullah, Kelurahan Sumpang Binangae, KecamatanBarru, Kabupaten Barru, sedangkan Tergugat tinggal di JalanLadullah, Kelurahan Sumpang Binangae, Kecamatan Barru,Kabupaten Barru, namun sekarang tidak diketahui lagi alamatnyayang pasti di dalam maupun di luar Wilayah Republik Indonesia;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat mendatang!

Penggugat,demikian pula sebaliknya;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat baik berupa uang atau barang.Bahwa pihak keluarga sudah melakukan berbagai upaya agarPenggugat dengan Tergugat hidup rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil.Saksi kedua, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Ladullah No 31 KelurahanSumpang Binangae, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru

Bulan dan LaDullah, dengan mas kawin berupa 44 Real.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 19 tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17tahun.4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda dan tidak ada hubungan sesusuan tidak ada larangan untukmenikah baik menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.5.

Bulan dan LaDullah, dengan mas kawin berupa 44 Real. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 19 tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17tahun. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda dan tidak sesusuan tidak ada larangan untuk menikah baikmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.

Penetapan No.36/Pdt.P/2020/PA.Pare Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikarunai Seorang anak; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, kKeduanyahidup rukun dan bahagia; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk memperoleh bukunikah di KUA Kecamatan Soreang untuk digunakan mengurus aktaKelahiran anak Para Pemohon; Bahwa sudah cukup;Ladullah bin La Thalib

Ali dan Ladullah bin La Thalib yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Uni Damayanti binti Ladullah dengan Pemohon II Jumain bin Sarai yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 2000 di Cempa

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91000,- (Sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bakri danyang menjadi wali adalah Ayah Kandung yang bernama Ladullah dandisaksikan oleh Soneta dan Ami dengan mas kawin Cincin emas 1 Gram2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yangdapat menjadi halangan kawin.4. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il tinggal bersama dirumah Cempa pasar dan dikaruniai empat orang anak bernama :1. ANAK 12. ANAK 23. ANAK 35.

dengan Pemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam(murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan ketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;2 Adanya calon suami;3 Adanya wali nikah yaitu Ayah Kandung yang bernama Ladullah

;4 Adanya 2 orang saksi.5 ljab dan qabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu Ayah Kandungyang bernama Ladullah dengan mas kawin berupa Cincin emas 1 Gram diCempa;Menimbang, bahwa selain itu Hakim Tunggal juga menemukan faktahukum bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubunganmahram nikah baik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan,karena itu Hakim Tunggal berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam,

PENETAPANNomor 67/Pdt.P/2019/PN Bar"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Barru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada pengadilan tingkat pertama, telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:Nama > MILDA ANWAR;Tempat/Tgl lahir : Barrum 20 November 2000;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Islam;Jenis Kelamin : Perempuan;Alamat : Jalan Ladullah, Kelurahan Sumpang Binangae,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru

dianggap telah termuat pula dalam Penetapan ini sebagai satukesatuan yang tidak dapat dipisahkan;TENTANG HUKUMNYA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana uraian tersebut di atas;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2019/PN BarMenimbang, bahwa Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan apakahPengadilan Negeri Barru berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas Pemohon bahwa benar Pemohonberdomisili di Jalan Ladullah

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Nurhaya binti Ladullah dengan Pemohon II Abd.Hamid bin Paciddda yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 2000 di Malaysia
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)

Ladullah Sumpang(Belakang Parisstar), Kelurahan Sumpang Binagae,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 108/Pdt.G/2019/PA.Br,mengemukakan halhal sebagai

Ladullah Sumpang, Kelurahan Sumpang Binangae, KecamatanBarru, Kabupaten Barru secara bergantian selama kurang lebih 7 tahundan terakhir tinggal di Tempat kediaman bersama di Lembae, KelurahanCoppo, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru selama kurang lebih 3 Tahun5 Bulan..

atas nama Pemohon, NIK 7311047108430008yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Barru, tanggal 2 Maret 2016(KTP berlaku seumur hidup), bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, diberi tanda P.1; Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7311041206100012, yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Barru tanggal2 Maret 2016, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda P.2; Fotokopi Kartu Identitas Pensiun Nomor 87427/ 1001031600 atas nama LaDullah

aslinya,diberi tanda P.3; Fotokopi Petikan Surat Keputusan Nomor Skep/ 2190/ X/ 1990 tentangPengakuan, Pengesahan dan Penganugerahan Gelar Kehormatan VeteranPejuang Kemerdekaan Republik Indonesia atas nama La Dullah, yangdikeluarkan oleh Menteri Pertahanan dan Keamanan, tanggal 19 Oktober1990, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tandaP.4; Fotokopi Petikan Surat Keputusan Nomor Skep 02/ 03/ 36/ AXVIV V 1995tentang Pemberian Tunjangan Veteran Republik Indonesia atas nama LaDullah

G/ 2016/ PA Br.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Almarhum La Dullah bin LaBulan tetap rukun dan tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai limaorang anak;Bahwa selama ini tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat dankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Almarhum La Dullah bin LaBulan;Bahwa Pemohon tidak pernah menikah dengan lakilaki lain selainAlmarhum La Dullah bin La Bulan begitu pula sebaliknya Almarhum LaDullah bin La Bulan tidak pernah menikah dengan wanita lain selainPemohon sepanjang usia

IlIntervensi mengajukan 2 (dua) orang saksi bernama ALIMUDDIN danKASMIDI, yang pada pokoknya memberikan keterangannya di bawah sumpahdalam persidangan tanggal 21 April 2021 sebagai berikut :1.Saksi pertama dari Tergugat II Intervensi bernama ALIMUDDIN ;Bahwa saksi tahu lokasi objek sengketa ;Bahwa saksi mengetahui batasbatas objek sengketa, yaitu : Selatan : berbatasan dengan Ramli/Lamalle ; Barat : berbatasan dengan Lesseri ; Utara : berbatasan dengan La Haling ; Timur : berbatasan dengan Seto/Ladullah

Agus dapat tanah dari Pak Rahman ;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pak Rahman ;Bahwa lbedah adalah saudara mama tiri saksi dan Ladullah adalah kakaksaksi yang punya tanah di objek sengketa ;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa diatas tanah diobjek sengketa 2orang menyelesaikan, yaitu Agus dan Suyuti ;Halaman 20 dari 29 halaman Putusan Nomor: 109/G/2020/PTUN. Mks.Bahwa saksi mengetahui diatas tanah di kuasai oleh Suyuti itu pernahsertipikat atas nama Hj.

;Bahwa pernah lihat Sertipikat No.25 atas nama Ladullah ;Bahwa luas tanahnya adalah kurang lebih 60 hektar ;Bahwa kalau itu 40 hektar, belum ada SHMhnya ;Bahwa tanah 40 dan 60 hektar berdampingan disebelelah barat ;Bahwa Desa Watangpulu adalah tanah Suyuti disitu memang ada hampir 2hektar di sebelah barat ;Bahwa saksi pernah melihat Peta Blok ;Bahwa yang dimaksud 2 hektar itu tanahLesseri ;Bahwa saksi pernah Kepala Dusun di lokasi tanah tersebut pernah melihatuntuk membaca buku ketetapan pembayaran

Bahwa tidak pernah Pak Suyuti menanami bercocok tanaman di objeksengketa ; Bahwa benar Pak Suyuti meminjam tanah kepada Ladullah untuk membuatpondokpondok dikebun bercocok tanam ditempat untuk kepedesaansebagai percontohan Desa ditanami pohon jati putih ; Bahwa saksi mendengar dari saudara tahun 1998 ; Bahwa saksi pernah mengingat orang didalam objek sengketapengembalian batas tahun tahun 2000an ; Bahwa saksi pernah melihat papan bicara objek sengketa dipasang olehPak Suyuti ; Bahwa saksi tidak tahu

Nurbiah dan Sahariah ; Bahwa saksi tidak pernah diceritakan bahwa semua saudara atas namaAlimuddin bahwa pernah jual tanah sebagian tanah Ladullah ke Suyuti; Bahwa saksi, anak dariLadullah ; Bahwa benar saksi kenal dengan Suyuti ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan saksi di persidanganmeskipun telah diberikan kesempatan yang patut oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melaksanakan PemeriksaanSetempat di lokasi bidang tanah sebagaimana dimaksud objek sengketa a quopada tanggal

No. 410 K/PID/2016Koperasi, Ketua Pengurus Koperasi yaitu Terdakwa mendapatpengawasan dari Dewan Pengawas yang bertugas memberi koreksi, saran,serta teguran dan peringatan kepada pengurus Koperasi termasukmelakukan penelitian catatan dan pembukuan Koperasi atau Buku LaporanPertanggungjawaban yang dibuat oleh Terdakwa , kemudian pada saatsaksi HAJIR LADULLAH sebagai Dewan Pengawas bersama dengan TimDewan Pengawas lain melakukan penelitian Buku LaporanPertanggungjawaban Pengurus TKBM Permata Pelabuhan

Pada Buku Laporan Pertanggungjawaban Keuangan periode 31Desember 2011 terdapat laporan pembayaran petugas KPLP periodebulan Agustus 2011 s/d bulan Juli 2012 sejumlah Rp22.994.490,00 (duapuluh dua juta sembilan ratus sembilan puluh empat ribu empat ratussembilan puluh rupiah), namun hal tersebut dipertanyakan kembali olehsaksi HAJIR LADULLAH kepada petugas KPLP yaitu sdr.RAHMAN danternyata tidak pernah ada pembayaran kepada petugas KPLP ;3.

Pada Buku Laporan Pertanggungjawaban Keuangan periode 31Desember 2011 terdapat laporan pembayaran petugas KPLP periodebulan Agustus 2011 s/d bulan Juli 2012 sejumlah Rp22.994.490,00 (duapuluh dua juta sembilan ratus sembilan puluh empat ribu empat ratussembilan puluh rupiah), namun hal tersebut dipertanyakan kembali olehsaksi HAJIR LADULLAH kepada petugas KPLP yaitu sdr.RAHMAN dantemyata tidak pernah ada pembayaran kepada petugas KPLP ;4.

Keterangan Saksi HAJIR LADULLAH, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak adahubungan keluarga ada pekerjaan;e Bahwa ada perkara mengenai keuangan koperasi TKBM Permata;Hal. 20 dari 30 hal. Put.

Saksi KAMIL KABUL, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan saksi Hajir Ladullah;Bahwa saksi menjadi kanyawan PT. MSP pada tahun 2003 dansejak bulan Februani 2012 sampai sekarang menjabat sebagaiKepala Cabang Luwuk dengan tugas bertanggungjawab semuakegiatan operasional dan administrasi bersifat mengetahuli:Bahwa saksi mengetahui PT. MSP dan PT. PBM BSP merupakananak perusahaan dari PT. BSS namun berbeda bidang usaha,kalau PT. MSP bergerak dalam pelayaran, sedangkan PT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Supriadi bin Ladullah) kepada Penggugat (Enik Paniati binti Tro Atmojo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

PUTUSANNomor 129/Pdt.G/2021/PA.BrZza NEN 5 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Ladullah,Kelurahan Sumpang' Binangae, Kecamatan Barru,Kabupaten Barru, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur

dan mendengar langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar perihal Tergugat yang seringmengungkit dan meminta kembali nafkah yang telah diberikan kepadaPenggugat; Bahwa tidak ada lagi persoalan lain yang pernah saksi lihat ataudengar langsung dari pertengkaran Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setahu saksi pada sekitar 2013 Penggugat dengan Tergugatbertengkar dan setelah itu keduanya pisah tempat tinggal sampaisekarang atau sudah berlangsung selama 7 (tujuh) tahun, dimanaPenggugat tinggal di Jalan Ladullah

tangga Penggugat dan Tergugat pada saat sekarangsudah tidak harmonis lagi, dimana sejak 2000 antara Penggugat danTergugat sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa saksi sering kali melihat dan mendengar langsung Penggugatbertengkar dengan Tergugat mengenai Tergugat yang sering memintakembali nafkah yang telah diberikan kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sudah tidak tinggal bersama dengan Tergugat sejak2013 sampai sekarang, atau sudah 7 (tujuh) tahun lamandimanaPenggugat tinggal di Jalan Ladullah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ladullah bin Lamamu) terhadap Penggugat (Hapsah binti Lamassa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Mengabulkan gugatan Penggugat;2: Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ladullah binLamamu) terhadap Penggugat (Hapsah binti Lamassa);3.