LAGAS SITUMORANG, DKK VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR., 2. MEINRAD PANGHITUNGAN SITUMORANG DAN RUDY GIVSON SITUMORANG, DKK;

LAGAS SITUMORANG, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Siboris Dolok, Kecamatan BarumunTengah, Kabupaten Padang Lawas, Provinsi SumateraUtara, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil;2. JUARA KASSIUS SITUMORANG, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Sibatuara, Desa UratTimur, Kecamatan Palipi, Kabupaten Samosir, ProvinsiSumatera Utara, pekerjaan Petani/Berkebun;3.

menolakpermohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti sudah benar dan tidak terdapat kesalahan dalampenerapan hukum, dengan pertimbangan:Bahwa walaupun objek sengketa berupa sertipikat hak milik atastanah merupakan Keputusan Tata Usaha Negara, akan tetapi menurut ParaPemohon' Kasasi/Penggugat tanah a quo merupakan hak turuntemurun/warisan dari Oppung Lagas

MASMISSYU LAGAS Als LAGAS Anak Dari NAPIS

MASMISSYU LAGAS Als. LAGAS ANAK DARINAPIS ;Tempat lahir : Sekedau ;Umur/tanggallahir : 34 tahun/10 Maret 1983 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tingal : Jalan Moch.

MASMISSYU LAGAS Alias LAGAS anak dari NAPISbersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Pengangkutan dan/atauNiaga Bahan Bakar Minyak yang Disubsidi Pemerintah sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 55 Undang Undang RI Nomor 22 Tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi seperti dalam dakwaan primair Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa F.

Masmissyu Lagas Alias Lagas AnakDari Nipas ;BBM dengan jenis solar sebanyak kurang lebih 1110 L (seribu seratussepuluh liter) yang dimuat dalam 3 (tiga) buah drum dan 8 (delapan) buahjerigen ;BBM jenis minyak tanah sebanyak kurang lebih 210 L (dua ratus sepuluhliter) yang dimuat dalam 6 (enam) buah jirigen ;Dirampas untuk negara ;4.

MASMISSYU LAGAS Alias LAGAS Anak DariNAPIS tidak terbukti bersalah melakukan perbuatan tindak pidana dalamdakwaan subsidair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa F. MASMISSYU LAGAS Alias LAGAS Anak DariNAPIS dari dakwaan subsidair Penuntut Umum;3. Menyatakan Terdakwa F. MASMISSYU LAGAS Alias LAGAS Anak DariNAPIS terbukti bersalah melakukan perbuatan tindak pidana dalam dakwaanprimair Penuntut Umum;4. Menyatakan Terdakwa F.

MASMISSYU LAGAS Alias LAGAS Anak DariNAPIS terbukti bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKANPENGANGKUTAN DAN/ATAU NIAGA BAHAN BAKAR MINYAK YANGDISUBSIDI PEMERINTAH ;5. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa F. MASMISSYU LAGASAlias LAGAS Anak Dari NAPIS dengan pidana penjara selama 3 bulan dan 10hari dan denda sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) denganketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 14(empat belas) hari;6.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Terdakwa I I NYOMAN LAGAS, Terdakwa II. I GEDE NGOK DANA, Terdakwa III. I NYOMAN RATI Als KOMING, dan Terdakwa IV. I WAYAN TEGEN Als GEN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I I NYOMAN LAGAS, Terdakwa II. I GEDE NGOK DANA, Terdakwa III. I NYOMAN RATI Als KOMING, Terdakwa IV.

Penuntut Umum:
I MADE SANTIAWAN,SH
Terdakwa:
1.I NYOMAN LAGAS
2.I GEDE NGOK DANA
3.I NYOMAN RATI Als. KOMING
4.I WAYAN TEGEN Als GEN

NYOMAN LAGAS,selesai menari saksi NYOMAN KOMANG ALS JARAN duduk disebelah selatan menghadap utara, kemudian terdakwa I. NYOMANLAGAS memanggil saksi NYOMAN KOMANG ALS JARAN,selanjutnya saksi NYOMAN KOMANG ALS JARAN mendekatiterdakwa I. NYOMAN LAGAS dan terdakwa I.

Nyoman Lagas lalu saksi Nyoman Komang Als Jaran mendekati terdakwa . Nyoman Lagas danduduk disamping saksi ;Bahwa lalu saksi Nyoman Komang Als Jaran bertengkar mulut denganterdakwa I. Nyoman Lagas yang berkata kenken maksud caine ngibing,nunjuknunjuk tiang ( apa maksudmu menari, sambil menunjuknunjuksaya ) kemudian saksi menjawab tiang gedeg ull pidan basang tiange (Sayasudah marah dari dulu) ,kemudian terdakwa I.

Nyoman Lagas lalu saksi Nyoman Komang Als Jaran mendekati terdakwa . Nyoman Lagas danduduk disamping saksi Made Madia Als Bungkuk ;Bahwa lalu saksi Nyoman Komang Als Jaran bertengkar mulut denganterdakwa I. Nyoman Lagas yang berkata kenken maksud caine ngibing,nunjuknunjuk tiang ( apa maksudmu menari, sambil menunjuknunjuksaya ) kemudian saksi menjawab tiang gedeg uli pidan basang tiange (Sayasudah marah dari dulu) ,kemudian terdakwa I.

GEDE LAGAS dan Sdr. MUHSININ;Bahwa pada saat kami melakukan pemeriksaan terhadap badan Sadr. GEDE LAGAS dan Sdr. MUHSININ kami tidak menemukan barang apa apa namun saat kami melakukan pemeriksaan terhadap badan Terdakwakami menemukan barang berupa 1 (satu) poket narkotika jenis shabudibungkus dengan plastic bening disaku sebelah kanan dan uang tunaisebesar Rp.670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah) disaku sebelahkiri.

GEDE LAGAS dan Sdr.

GEDE LAGAS dan Sdr. MUHSININ terkaitmasalah narkotika kemudian Petugas Kepolisian tersebut meminta sayauntuk ikut menyaksikan proses pemeriksaan terhadap Terdakwa, Sadr. GEDE LAGAS dan Sdr. MUHSININ dirumah Terdakwa. Selanjutnya setelahitu Saya menuju rumah Terdakwa kemudian saya melihat Terdakwa, Sdr. GEDE LAGAS dan Sdr.

GEDE LAGAS dan Sdr. MUHSININ. Kemudian sebelum itu saya dimintauntuk melakukan pemeriksaan terlebih dahulu terhadap petugas yanghendak melakukan pemeriksaan dan setelah dinyatakan tidak ada apaapalalu. petugas Kepolisian tersebut melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa, Sdr. GEDE LAGAS dan Sdr. MUHSININ;Bahwa saat petugas Kepolisian melakukan pemeriksaan terhadapbadan Sdr. GEDE LAGAS dan Sdr.

dengan masing masing membawa1(satu) pucuk senjata api jenis Revolver pergi ke Kota BandarLampung pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 dan sekira pukul 17.00wib bertempat dijalan Ratu Dibalau depan Polsubsektor TanjungSeneng Kota Bandar Lampung, ketika Terdakwa ABDUL RAHMANBIN USMAN dan Terdakwa ADI GUNAWAN BIN HARUN SAMPURNAakan melakukan pencurian sepeda motor didaerah tersebut, tiba tibadatang beberapa anggota polisi yaitu Saksi Fanky Ferdinand BinSuradhi Idham dan Saksi Gege Indra PP Bin Made Lagas

Saksi Gede Indra Pp Bin Made Lagas, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira pukul 17.00 wibbertempat dijalan Ratu Dibalau depan Polsubsektor Tanjung SenengKota Bandar Lampung, Saksi bersama rekan Saksi dan anggotapolisi lain telah menangkap Terdakwa Abdul Rahman Bin Usmandan Terdakwa Adi Gunawan Bin Harun Sampurna ;Bahwa Para Terdakwa ditangkap karena membawa senjata apitanpa ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa pada saat itu Saksi

TjkBahwa Para Terdakwa ditangkap karena membawa senjata api tanpajin dari pihak yang berwenang;Bahwa benar pada saat itu kejadian Saksi Franky Ferdinand BinSuradhi Idham bersama Saksi Gede Indra Pp Bin Made Lagas sedangmelakukan tugas patrol anti sipasi kerawan C3 disekitar wilayah PolsekKedaton, lalu saat Saksi Franky Ferdinand Bin Suradhi Idham bersamaSaksi Gede Indra Pp Bin Made Lagas melintasi dijalan Ratu Dibalaudepan Polsubsektor Tanjung Seneng Kota Bandar Lampung, melihatPara Terdakwa yang

gelagatnya mencurigakan, kemudian pada saatSaksi Franky Ferdinand Bin Suradhi Idham bersama Saksi Gede IndraPp Bin Made Lagas' mendekati Para Terdakwa langsung hendakmelarikan diri, tetapi berhasil Para Saksi tangkap;Bahwa benar pada saat penggeledahan Terdakwa Abdul Rahman BinUsman ditemukan 1(Satu) buah senjata api genggam (jenis revolver)warna silver croom dengan gagang dibungkus karet warna hitamdidalam saku jaket bagian depan sedangkan pada Terdakwa AdiGunawan Bin Harun Sampurna ditemukan 1

telah menangkap TerdakwaAbdul Rahman Bin Usman dan Terdakwa Adi Gunawan Bin Harun SampurnaMenimbang, bahwa pada saat itu kejadian Saksi Franky FerdinandBin Suradhi Idham bersama Saksi Gede Indra Pp Bin Made Lagas sedangmelakukan tugas patrol anti sipasi kerawan C3 disekitar wilayah PolsekKedaton, lalu saat Saksi Franky Ferdinand Bin Suradhi Idham bersama SaksiGede Indra Pp Bin Made Lagas melintasi dijalan Ratu Dibalau depanPolsubsektor Tanjung Seneng Kota Bandar Lampung, melihat ParaTerdakwa yang

Penggugat:
1.LAGAS SITUMORANG
2.JUARA KASSIUS SITUMORANG
3.MAYA MARIA SITUMORANG
4.ASNO SITUMORANG
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
2.KEAPALA BADAN PERTANAHAN SAMOSIR
Intervensi:
1.MEINRAD PANGIHUTAN SITUMORANG
2.RUDY GIVSON SITUMORANG, DKK

Lagas Situmorang, maka Para Penggugatdirugikan, sehingga pula Para Penggugat memiliki kepentingan untukmelakukan gugatan membatalkan objek gugatan yang terbit diatas lahanmilik dari Pomparan Op Lagas Situmorang tersebut sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang No. 9 Tahun 2004Tentang Perubahan UndangUndang No. 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara yang berbunyi: Orang atau badan hukumperdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh Suatu KeputusanTata Usaha Negara

MangihutSitumorang (orang tua dari Lagas Situmorang) kepada MaradenSitumorang (orang tua dari Meinrad Pangihutan Situmorang) dan terakhirdiperbaharui dengan Surat Perjanjian tanggal 13 Maret 1997;4.

Lagas Situmorang yang berada di Desa Urat Timur;Bahwa atas Surat keberatan tersebut, Kementerian Agraria dan TataRuang/Badan Pertanahan Nasional a.n.

Bukti P22 Foto kopi Surat Pernyataan Perjanjian Pomparan Op.Lagas Situmorang Almarhum,atas nama Lagas Situmorang,Bariel Situmorang, Ngalemi Ginting, Tioma Sinaga, tertanggal6 Juli 2012 ;23.

adalah anakanak dari Opung Manalhas(mereka bersaudara) ;Bahwa setahu saksi Opung Bismar dan Opung Lagas dulu ada memilikitanah ada di Parandean Uruk dan ada di Holbung Bagas.

PERKARANYA 2Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 7 September2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawahregister No. 654 / Pdt.G/ 2015 / PN.Dps. tanggal 7 September 2015 telah mengajukangugatan dengan alasanalasan sebagai berikut1Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padasekitar bulan September 1997, secara Adat dan Agama Hindu di Rumah Tergugatyaitu di Kabupaten Badung, yang dipuput oleh Rohaniawan I Made Lagas

BapakKetua Pengadilan Negeri Denpasar untuk dapat memanggil para pihak dalam tenggangwaktu yang tidak terlalu lama dan selanjutnya menyidangkan perkara ini dan memutusdengan amar berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2 Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada bulan September 1997 secara Adat dan Agama Hindu yangdipuput oleh Rohaniawan I Made Lagas adalah sah adanya dan putus karenaperceraian;3 Memerintahkan kepada Panitera

tersebut diberi tanda P.1 sampai dengan P.4telah diberi meterai dan bukti surat P1 dan P4 berupa foto copi telah dicocokkan sesuaidengan bukti aslinya;Menimbang bahwa selain buktibukti surat tersebut pihak Penggugat jugamengajukan 2( dua ) orang saksi yaitu1 SAKSI PEAT1Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat ;Bahwa penggugat dan Tergugat menikah Bulan September 1997menurut agama Hindu, di Banjar Kedampal desa Dauh Yeh CaniKecamatan Abiansemal kabupaten Badung yang dipuput olehRohaniawan I Made Lagas

SAKSI PENGGUGAT 2 : Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa penggugat dan Tergugat menikah Bulan September 1997menurut agama Hindu, di kabupaten Badung yang dipuput olehRohaniawan I Made Lagas dan perkawinan mereka sudahdidaftarkan di kantor Catatan Sipil Kab.

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada bulan September 1997 secara Adat dan Agama Hindu yangdipuput oleh Rohaniawan I Made Lagas Sah dan putus karena perceraian;4 Memerintahkan kepada para pihak untuk mendaftarkan/ mencatatkan kepadaKantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Badung paling lambat60 (enampuluhhari) sejak putusan pengadilan tentang perceraian yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, untuk dicatatkan/ didaftarkan pada registeryang

MHIJBE110DK559328 ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Haider Nainggolan Bin Lagas ;- 1(satu) buah kunci letter T yang terbuat dari besi ;Dirampas untuk dirusakkan sampai tidak dapat dipergunakan lagi ;6. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

BE 4681 JE yang terparkirdisamping teras rumah saksi korban Haider Nainggolan Bin Lagas Nainggolan, laluterdakwa mendekati sepeda motor tersebut kemudian mengeluarkan kunci letter T yangtelah terdakwa persiapkan sebelumnya lalu memasukkannya kelubang kunci kontakkemudian merusaknya, kemudian menghidupkannya dan membawanya pergi, namunperbuatan terdakwa diketahui oleh saksi koraban dan pada saat hendak membawasepeda motor saksi korban tersebut, terdakwa terjatuh dan meninggalkan sepeda motortersebut

BE 4681 JE milik saksi Haider Nainggolan Bin Lagas Nainggolan yangdilakukan oleh terdakwa Hananto Syah Mega Bin Zul Pajri;Menimbang, bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut adalah terdakwamendekati sepeda motor yang sedang diparkir disamping rumah saksi korban dandengan merusak kunci kontak sepeda motor milik saksi korban tersebut denganmenggunakan kunci letter T yang sudah terdakwan persiapkan sebelumnya maka motortersebut dapat dibawa oleh terdakwa keluar dari rumah saksi korban dan terdakwa

MHIJBE110DK559328, yang diambil oleh terdakwaHANANTO SYAH MEGA Bin ZUL PAJRI adalah merupakan milik dari saksiHAIDER NAINGGOLAN Bin LAGAS NAINGGOLAN ;Menimbang bahwa, dengan demikian unsur Yang Sebahagian atau SeluruhnyaKepunyaan Orang Lain telah terpenuhi ;ad.4. Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan HukumMenimbang, bahwa menurut SIMON dalam buku yang disusun oleh Drs.

MHIJBE110DK559328, yang diambil oleh terdakwaHANANTO SYAH MEGA Bin ZUL PAJRI adalah merupakan milik dari saksiHAIDER NAINGGOLAN Bin LAGAS NAINGGOLAN, yang diambil oleh terdakwatanpa seizin dari pemiliknya yaitu saksi korban HAIDER NAINGGOLAN Bin LAGASNAINGGOLAN ;10Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperbuatan Terdakwa tersebut telah membuat Terdakwa memperoleh Kekuasaan terhadapbarang tersebut di atas tanpa izin dari pemiliknya yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada bulan September 1997 secara Adat dan Agama Hindu yang dipuput oleh Rohaniawan I Made Lagas Sah dan putus karena perceraian;4.

PERKARANYA 2Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 7 September2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawahregister No. 654 / Pdt.G/ 2015 / PN.Dps. tanggal 7 September 2015 telah mengajukangugatan dengan alasanalasan sebagai berikut1Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padasekitar bulan September 1997, secara Adat dan Agama Hindu di Rumah Tergugatyaitu di Kabupaten Badung, yang dipuput oleh Rohaniawan I Made Lagas

BapakKetua Pengadilan Negeri Denpasar untuk dapat memanggil para pihak dalam tenggangwaktu yang tidak terlalu lama dan selanjutnya menyidangkan perkara ini dan memutusdengan amar berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2 Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada bulan September 1997 secara Adat dan Agama Hindu yangdipuput oleh Rohaniawan I Made Lagas adalah sah adanya dan putus karenaperceraian;3 Memerintahkan kepada Panitera

tersebut diberi tanda P.1 sampai dengan P.4telah diberi meterai dan bukti surat P1 dan P4 berupa foto copi telah dicocokkan sesuaidengan bukti aslinya;Menimbang bahwa selain buktibukti surat tersebut pihak Penggugat jugamengajukan 2( dua ) orang saksi yaitu1 SAKSI PEAT1Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat ;Bahwa penggugat dan Tergugat menikah Bulan September 1997menurut agama Hindu, di Banjar Kedampal desa Dauh Yeh CaniKecamatan Abiansemal kabupaten Badung yang dipuput olehRohaniawan I Made Lagas

SAKSI PENGGUGAT 2 : Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa penggugat dan Tergugat menikah Bulan September 1997menurut agama Hindu, di kabupaten Badung yang dipuput olehRohaniawan I Made Lagas dan perkawinan mereka sudahdidaftarkan di kantor Catatan Sipil Kab.

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada bulan September 1997 secara Adat dan Agama Hindu yangdipuput oleh Rohaniawan I Made Lagas Sah dan putus karena perceraian;4 Memerintahkan kepada para pihak untuk mendaftarkan/ mencatatkan kepadaKantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Badung paling lambat60 (enampuluhhari) sejak putusan pengadilan tentang perceraian yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, untuk dicatatkan/ didaftarkan pada registeryang

penderitaan luka atau rasa sakit/luka atau merusakkesehatan orang lain yaitu saksi PUTU AGUS IGNANTARA JAYA yangmana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan uraian peristiwa sebagaiberikut:= Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnyaterdakwa bersamasama dengan saksi korban PUTU AGUS IGNANTARA JAYA dan saksi SIPRIANUS RAJA NGUJU sedangmelakukan minumminuman keras berupa arak bali dan pada saatminumminuman keras terdakwa sempat mengatakan kepada saksiSIPRIANUS RAJA NGUJU *IBAN LAGAS

(kamu berani) denganmaksud bercanda, lalu tiba tiba saksi korban PUTU AGUSIGNANTARA JAYA nyeletuk berkata "RAGE JELEMA LAGAS, MAIRAGE AJAkK (saya orang pemberani, ayo saya lawan), lalu terdakwasempat berkata kepada saksi korban PUTU AGUS IGNANTARAJAYA AGUS NAK ANGGON ADIK, ANGGON NYAME, ANGGONPANAK, BLI UDIK ULI CENIK NGEMPU, DE KETONGOMONG?

Saksi DIAN ADI SAPUTRA Als WAH DIAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwasaksi tidak mengetahui kejadian antara PUTU AGUS IGNANTARAJAYA dengan terdakwa karena saksi saat itu sedang berkumpul dengantemantemannya yang berada dipertokoan sebelah barat twin tower tetapi saatitu saksi sempat mendengar SIPRIANUS RAJA NGUJU mengobrol denganterdakwa tentang keberanian sambil bercanda, namun tiba tiba PUTU AGUSIGNANTARA JAYA berkata nyeletuk RAGE JELEMA LAGAS, MAI RAGEAJAK (saya

menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada Senin tanggal 7 April 2014 sekira pukul 00.10 wita bertempatdi lorong menuju WC umum bagian utara komplek pertokoan yang ada disebelah barat twin tower Kelurahan Dauhwaru Kecamatan JembranaKabupaten Jembrana terdakwa bersamasama dengan saksi korbanPUTU AGUS IGNANTARA JAYA dan saksi SIPRIANUS RAJA NGUJUsedang melakukan minumminuman keras berupa arak bali dan pada saatminumminuman keras terdakwa sempat mengatakan kepada saksiSIPRIANUS RAJA NGUJU IBAN LAGAS

(kamu berani) dengan maksudbercanda, lalu tiba tiba saksi koroban PUTU AGUS IGNANTARA JAYAnyeletuk berkata "RAGE JELEMA LAGAS, MAI RAGE AJAK (saya orangpemberani, ayo saya lawan), lalu terdakwa sempat berkata kepada saksikorban PUTU AGUS IGNANTARA JAYA "AGUS NAK ANGGON ADIK,ANGGON NYAME, ANGGON PANAK, BLI UDIK ULI CENIK NGEMPU,DE KETO NGOMONG?

Tbnan.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tabanan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :SUWARNO Bin DURMAN MISRUM, tempat dan tanggal lahir Semarang, 24April 1967, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Banjar Dinas Tua, DesaTua, Kecamatan Marga, Kabupaten Tabanan; sebagai Pemohon NI MADE SULASTRI Binti WAYAN LAGAS

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Suwarno bin DurmanMisrum) dan Pemohon Il (Ni Made Sulastri binti Wayan Lagas) yangdilangsungkan pada tanggal 19 September 1991 di rumah Bapak WayanJani Banjar DinasTua, Desa Tua, Kecamatan Marga, KabupatenTabanan;3.

Perlu juga diketahui dalam silsilah Gelom kakek Tergugat dan Tergugat Il yang bernama Lagas tidak satupun saksi mengetahuisiapa itu Lagas, bagaimana mungkin orang/saksi mengetahui siapa Gelom. Dengan demikian Majelis Halim Pengadilan Tinggi terlalu beranimemutuskan tentang ahli waris seseorang tanpa didukung oleh buktibukti yang kuat dan saksisaksi dimasyarakat;2.

Nyalianhanya terdapat 1 (satu) orang yang bernama Loka yang merupakan ahliwaris dari Pemohon hanya 1 (saksi) Termohon yaitu Ketut Lilamengatakan ada dua orang bernama Loka dan yang paling pentingsemua saksi mengatakan tidak kenal/tidak tahu yang bernama Lagasyaitu kakek dari Para Termohon/Tergugat dan Tergugat Il, apalagi ayahdari Lagas yang bernama Gelom sama sekali tidak ada yangmengetahuinya, dengan demikian atas dasar apa Majelis HakimPengadilan Tinggi menyatakan Para Termohon/Tergugat dan Tergugatll

, Blok SPPT.Nomor 51.04.001.013.0001230.7, terletak di Pasedahan AbianTampaksiring, Desa Manukaya atas nama: Gerudug, dengan batasbatas: Utara: Tanah PKD (rumah Gerudug), Timur: Kerebak,Selatan: jalan, Barat: Lagas, adalah tanah warisan dari Gerudugalmarhum yang merupakan hak yang sah dari Para Penggugat selaku ahli warisnya;b. Tanah Persil Nomor 91, Kias A 36, Luas: 4.400 m?

, Blok SPPTNomor 51.04.001.013.0001230.7, terletak di Pasedahan AbianTampaksiring, Desa Manukaya atas nama: Gerudug, denganbatasbatas: Utara: Tanah PKD (rumah Gerudug), Timur: Kerebak, Selatan: Jalan, Barat: Lagas, adalah tanah warisan dari Gerudug almarhum yang merupakan hak yang sah dari ParaPenggugat selaku ahli warisnya;b. Tanah Persil Nomor 91, Klas A 36, Luas 4.400 m?

danbahagia, karena itu Majelis Hakim berpendapat, perceraianlebih maslahat daripada mempertahankan perkawinan sepertiitu) karena dinilai perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah pecah;Menimbang, bahwa perceraian itu menimbulkan madlaratakan tetapi membiarkan rumah tangga yang diliputi olehsuasana ketegangan, kebencian dan Sikap salingmenyalahkan justru menimbulkan madlarat yang lebih besarkarenanya harus dipilih salah satu yang madlaratnya lebihkecil sesuai dengan kaidah ushuliyah yang berbunyi :lagas

danbahagia, karena itu Majelis Hakim berpendapat, perceraianlebih maslahat daripada mempertahankan perkawinan sepertiPAGE 11itu) karena dinilai perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah pecah;Menimbang, bahwa perceraian itu menimbulkan madlaratakan tetapi membiarkan rumah tangga yang diliputi olehsuasana ketegangan, kebencian dan Sikap salingmenyalahkan justru menimbulkan madlarat yang lebih besarkarenanya harus dipilih salah satu yang madlaratnya lebihkecil sesuai dengan kaidah ushuliyah yang berbunyi :lagas

danbahagia, karena itu Majelis Hakim berpendapat, perceraianlebih maslahat daripada mempertahankan perkawinan sepertiitu) karena dinilai perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah pecah;Menimbang, bahwa perceraian itu menimbulkan madlaratakan tetapi membiarkan rumah tangga yang diliputi olehsuasana ketegangan, kebencian dan Sikap salingmenyalahkan justru menimbulkan madlarat yang lebih besarkarenanya harus dipilih salah satu yang madlaratnya lebihkecil sesuai dengan kaidah ushuliyah yang berbunyi :lagas

dan bahagia, karena ituMajelis Hakim berpendapat, perceraian lebih maslahat daripada mempertahankanperkawinan seperti itu karena dinilai perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahpecah;Menimbang, bahwa perceraian itu. menimbulkan madlarat akan tetapimembiarkan rumah tangga yang diliputi oleh suasana ketegangan, kebencian dansikap saling menyalahkan justru menimbulkan madlarat yang lebih besar karenanyaharus dipilih salah satu yang madlaratnya lebih kecil sesuai dengan kaidah ushuliyahyang berbunyi :lagas

kekal dan bahagia,karena itu Majelis Hakim berpendapat, perceraian lebihmaslahat daripada mempertahankan perkawinan seperti itukarena dinilai perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahpecah;Menimbang, bahwa perceraian itu menimbulkan madlaratakan tetapi membiarkan rumah tangga yang diliputi olehsuasana ketegangan, kebencian dan Sikap salingmenyalahkan justru menimbulkan madlarat yang lebih besarkarenanya harus dipilih salah satu yang madlaratnya lebihkecil sesuai dengan kaidah ushuliyah yang berbunyi :lagas

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kerumah orang tuaTergugat di Desa hulureso Kecamatan lagas tanah darat Kabupaten kuantan singingi ,akan tetapi orang tua Tergugat juga tidak mengetahui dimana Tergugat berada;7. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaJombang menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.

danbahagia, karena itu Majelis Hakim berpendapat, perceraianlebih maslahat daripada mempertahankan perkawinan sepertiitu) karena dinilai perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah pecah;Menimbang, bahwa perceraian itu menimbulkan madlaratakan tetapi membiarkan rumah tangga yang diliputi olehsuasana ketegangan, kebencian dan Sikap salingmenyalahkan justru menimbulkan madlarat yang lebih besarkarenanya harus dipilih salah satu yang madlaratnya lebihkecil sesuai dengan kaidah ushuliyah yang berbunyi :lagas