Menyatakan Terdakwa Baharudin alias Barek bin Tagik (Alm), telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap pelakuusaha perkebunan dilarang membuka dan/atau mengolah lahan dengan caramembakar sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 108 juncto Pasal56 Ayat (1) UndangUndang Nomor 39 Tahun 2014 tentang perkebunansebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 2366 K/Pid.SusLH/2018Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pada dakwaan tunggaldan membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan, tidak salah dan dan telahmenerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya serta cara mengadilitelah dilaksanakan menurut ketentuan undangundang; Bahwa putusan judex facti telah mempertimbangkan fakta hukum yang relevansecara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yang terungkap dimuka sidang, yaitu tidak ternyata Terdakwa sebagai pelaku usaha perkebunanmembuka dan/atau mengolah lahan

dengan cara membakar; Bahwa ternyata lahan yang dikerjakan oleh Terdakwa adalah kebun yangbersifat tradisional, bukan lanan perkebunan dalam skala luas/besar, lagi pulalahan yang dibakar oleh Terdakwa hanya seluas 25 m?

dilokasi lahan milik Ir.

JUSMAN NAINGGOLAN selaku pemilik lahan di Kantor PolsekMuara Batang Gadis di Singkuang dan diketahui bahwa Terdakwa Ir.

Sintinjak melakukan pembukaan lahan dan penebangan kayuguna membuka lahan kebon karet tersebut;Bahwa data dari kantor Dinas Kehutanan Kabupaten Mandailing Natalbahwa ternyata yang memiliki ijin mengelola hutan di lokasi lahan tersebutadalah Perusahaan Teluk Nauli Karena perusahaan itu selalu memberilaporan ke Kabupaten;Bahwa berdasarkan pada Lampiran Surat Keputusan Menteri KehutananNomor : 44/ Menhutll 2005 jo.

Setelahmerasa api sudah padam selanjutnya terdakwa pergi kelahan R (lahan milikdesa) untuk menebas rumpult; Kemudian sekitar jam 14.00 wita terdakwa diberitahu oleh saksi H.MNUUANSYAH selaku kepala desa sinar baru bahwa lahan persawahanterdakwa terbakar kemudian terdakwa langsung datang ketempat lahanpersawahan terdakwa untuk memastikan informasi dari kepala desa sinarEXELL; ~ mmm mmm nn Sesampai terdakwa di lahan persawahannya ternyata api yang membakarlahan sudah padam dan lahan kesuluruhan persawahan

yang terbakar milikterdakwa sekitar 25.000 m2 (dua puluh lima ribu meter persegi) atau sekitar2,9 H (dua koma lima hektar) selain lahan terdakwa ada lahan lain yang ikutterbakar yakni lahan milik saksi ARMUS Bin ISAR (Alm) dan saksi YUNUSBin KUTUH.

Untuk lahan milik saksi ARMUS Bin ISAR (Alm) yang terbakarsekitar seperempat hektar dan yang terbakar adalah pohon pisang sebanyak14 (empat belas) pohon terdiri dari pohon pisang maholi, pisang ambon danpohon pisang jenis campuran lainnya sedangkan untuk lahan milik saksiYUNUS Bin KUTUH yang terbakar sekitar seperempat hektar dan yangterbakar adalah pohon pisang sebanyak 12 (dua belas) pohon terdiri daripohon pisang maholi, pisang ambon dan pohon pisang jenis campuranIAINNYA; = n= 22 = 22> no on

Kemudian sekitar jam 14.00 wita terdakwa diberitahu oleh saksi H.MIJUANSYAH selaku kepala desa sinar baru bahwa lahan persawahanterdakwa terbakar kemudian terdakwa langsung datang ketempat lahanHal5 dari 20 halaman, No. 02/Pid.B/201 7/PN Mrhpersawahan terdakwa untuk memastikan informasi dari kepala desa sinarDEI; ~~ nme nne nen nnn omen rn nnn nome nnn nnn nn nnnn senna ann enanaonannnnacmanconn nan ammnnnn Sesampai terdakwa di lahan persawahannya ternyata api yang membakarlahan sudah padam dan lahan

kesuluruhan persawahan yang terbakarmilik terdakwa sekitar 25.000 m2 (dua puluh lima ribu meter persegi) atausekitar 2,5 H (dua koma lima hektar) selain lahan terdakwa ada lahan lainyang ikut terbakar yakni lahan milik saksi ARMUS Bin ISAR (Alm) dan saksiYUNUS Bin KUTUH.

Menyatakan Terdakwa BANI AMIN Bin YUSUF, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Dengan Sengaja Membuka Lahan Dengan Cara Membakar Yang Berakibat Terjadinya Pencemaran Dan Kerusakan Fungsi Lingkungan Hidup; 2.

tersebut,dimana saksi Rustam berkata:kerjakan lahan saya itu, nanti kalau ada hasil potongdengan hutangmu, kalau bisa dibakar bakarlah, kalau tak bisa jangan dibakar tapicincang aja pohonpohon yang terguling itu, dan saksi Rustam menyuruh terdakwauntuk membakar lahan tersebut tanpa adanya izin dari pihak yang berwenang,sehingga pembakaran lahan tersebut menimbulkan asap dapat membuat sesaknafas atau ganguan pernafasan (ISPA), dan mata menjadi perih (merah dan berair);Perbuatan terdakwa sebagaimana

SAPUTRA melakukan patroli untuk mencari titikapi karena nampak asap dari lahan masyarakat;e Bahwa, selanjutnya saksi bersama dengan saksi EDI SAPUTRA mendatangiJalan Lintas RAPP Desa Sengkemang Kec.Koto Gasib Kabupaten Siak dansekira pukul 17.00 Wib melihat terdakwa sedang melakukan pembakaranlahan;e Bahwa, terdakwa membakar lahan karena disuruh oleh saksi RUSTAM AlsITAM selaku pemilik lahan dengan tujuan untuk ditanami pohon kelapa sawit;e Bahwa, lahan yang telah dibakar oleh saksi BANI AMIN Bin

Saksi 3 : RUSTAM Als ITAM Bin ABBAS:e Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargadengan Terdakwa;Halaman 5 dari 17 halaman Putusan No.329/Pid.B/2013/PN.SIAKBahwa, pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2013 sekira pukul 23.30 Wib saksiditangkap oleh anggota kepolisian sektor Lubuk Dalam berdasarkanpengembangan perkara terdakwa yang ditangkap sebelumnya karenamelakukan pembakaran lahan di lahan milik saksi;Bahwa, lahan tersebut merupakan warisan dari orangtua saksi;Bahwa, saksi

milik RUSTAM Als ITAM Bin ABBAS yangberada di dekat lahan PT.

Menyatakan Terdakwa RUSTAM Als ITAM Bin ABBAS, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Dengan Sengaja Membuka Lahan Dengan Cara Membakar Yang Berakibat Terjadinya Pencemaran Dan Kerusakan Fungsi Lingkungan Hidup; 2.

itu, nanti kalau ada hasil potong denganhutangmu, kalau bisa dibakar bakarlah, kalau tak bisa jangan dibakar tapicincang aja pohonpohon yang terguling itu, dan terdakwa menyuruh saksiBani untuk membakar lahan tersebut tanpa adanya izin dari pihak yang berwenang,sehingga pembakaran lahan tersebut menimbulkan asap dapat membuat sesaknafas atau ganguan pernafasan (ispa), dan mata menjadi perih (merah dan berair).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal26 juncto pasal 48

Koto Gasib KabupatenSiak dan sekira pukul 17.00 Wib melihat saksi BAN AMIN Bin YUSUF sedangmelakukan pembakaran lahan;e Bahwa, saksi BANI AMIN Bin YUSUF membakar lahan karena diminta olehterdakwa selaku pemilik lahan dengan tujuan untuk ditanami kelapa sawit;e Bahwa, lahan yang telah dibakar oleh saksi BANI AMIN Bin YUSUF seluaslebih kurang 10 (sepuluh) meter kubik dan dalam melakukan pembakarantersebut saksi BANI AMIN Bin YUSUF melakukannya seorang diri;e Bahwa, selain jerigen berisi minyak bensin

Koto Gasib Kabupaten Siak dansekira pukul 17.00 Wib melihat saksi BANI AMIN Bin YUSUF sedangmelakukan pembakaran lahan;e Bahwa, saksi BANI AMIN Bin YUSUF membakar lahan karena diminta olehterdakwa selaku pemilik lahan dengan tujuan untuk ditanami kelapa sawit;e Bahwa, lahan yang telah dibakar oleh saksi BANI AMIN Bin YUSUF seluaslebih kurang 10 (sepuluh) meter kubik dan dalam melakukan pembakarantersebut saksi BANI AMIN Bin YUSUF melakukannya seorang diri;Halaman 5 dari 17 halaman Putusan No.328

Saksi 3 : BANI AMIN Bin YUSUF:Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargadengan Terdakwa;Bahwa, pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2013 sekira pukul 12.00 Wib saksididatangi oleh terdakwa dan meminta saksi untuk mengerjakan lahan milikterdakwa di dekat lahan PT.

di lahanmilik terdakwa;e Bahwa, lahan tersebut merupakan warisan dari orangtua terdakwa;e Bahwa, terdakwa sebelumnya sekira pukul 12.00 Wib memangmeminta saksi BANI AMIN Bin YUSUF untuk membuka lahan milikterdakwa yang akan terdakwa gunakan untuk menanam kelapa sawit;e Bahwa, terdakwa saat itu mengatakan kepada saksi BANI AMIN BinYUSUF agar mengerjakan lahan terdakwa, kalau ada hasil potongdengan hutang saksi BANI AMIN Bin YUSUF, kalau dapat dibakarbakarlah, kalau tidak bisa dibakar pohonpohon yang

Raja Umar telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyorobotan Lahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 385 ke1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan, dengan perintah agar Terdakwa segeraditahan;Hal. 1 dari 6 hal. Putusan No. 214 K/PID/20183.

Bersama ahli waris almarhum H.Mardani Bin Tahir di antaranya terdakwa Il.MUCHTAR AGUS melakukan pengukuran di atas lahan tanah di Jalan SuryaMandala Rt.0O1 Rw.05 yang dianggap para terdakwa sebagai tanah milik orangtuanya, (alm. H.Mardani Bin Tahir ) dengan maksud untuk dilakukan pembagianwaris namun pelaksanaan pengukuran tidak jadi dilakukan karena dicegah olehpelapor H.Zainudin dengan alasan di atas lahan tersebut ada hak orang lain yaitupara ahli waris Saimin bin Bere als.

Ill dengan lahan seluas 6.120 M2 merasa dirugikankarena tanah mereka saat ini dikuasai oleh terdakwa dan terdakwa Il denganmenggunakan girik C.217 persil 80 D Ill yang isinya tidak benar atau dipalsukan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal263 ayat (2) KUHP Jo.

Hingga saat ini terdakwa bersama terdakwa II masih menyewakan bangunan yang berdiri di atas lahan girikC nomor 1 persil 65 S Ill padahal terdakwa dan terdakwa Il mengetahui bahwaorang lain mempunyai hak atau turut mempunyai hak atas tanah itu.

Mardani bin Tahir dan yang bersangkutan bersediadikukuhkan sebagai wajib pajak atas tanah tersebut, namun saat sekarang H.Mardani bin Tahir sebagai pembayar pajak tetapi masih terdaftar sebagai wajibpajak atas lahan, tersebut, terakhir H. Mardani bin Tahir membayar pajaknya padatahun 2002. bahwa H.

Mardani bin Tahir dan ahli warisnya yaitu terdakwa danTerdakwa II menguasai lahan tanah milik ahli waris Saimin bin Bere dengan caramendirikan bangunan di atas lahan tersebut untuk disewakan dan mengambilkeuntungan dengan cara memungut hasil sewa untuk kepentingan terdakwa danterdakwa Il tanpa seijin dari ahli waris Saimin bin Bere sebagai pemilik atas tanahseluas 6.120 M2 sehingga ahli waris Saimin bin Bere tidak dapat mengambilmanfaat atas tanah tersebut.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur

untuk membersihkan lahan tersebut.

oleh pemilik lahan yang berkeinginan membersihkan lahan gunakepentingan pembukaan lahan perkebunan kelapa sawit.Saksi menjelaskan bahwa pemilik lahan yang telah dibakar oleh terdakwa atasnamaPATKURRAHMAN Bin PARNI tersebut adalah milk saksi atas namaAKHMADL S.E.

Disamping itupula selama bekerja membersihkan lahan milik saksi tersebut maka terdakwa An.PATKURRAHMAN Bin PARNI tidak pernah sama sekali melakukan kegiatan /membersihkan lahan milik saksi tersebut dengan cara membakarnya.Saksi menerangkan Memang terdakwa An.

PATKURRAHMAN Bin PARNI untuk tidakmembakar lahan milik saksi tersebut.Saksi menerangkan bahwa saksi hanya pernah satu kali mengecek lahan tersebut yaknisetelah mendapat informasi dari terdakwa An.

Sungai Sembilan,Kota Dumai;Bahwa kemudian sekira pukul 19.00 wib saksi diajak saksi DediTiawarman pergi ke rumah SALAM (Terdakwa);Bahwa ketika sampai di rumah Terdakwa, saksi mendengar Terdakwamengakui telah memang dengan tidak sengaja menjadi penyebabkebakaran lahaN tersebut;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik lahan yang terbakar tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi yang terbakar di lahan tersebut adalahtunggul kayu;Bahwa yang memadamkan api tersebut adalah salah satu team;Atas keterangan saksi tersebut

kepolisian, yang telah Terdakwa baca terlebih dahulu, dankemudian Terdakwa tanda tangani;Bahwa kejadian perkara kebakaran lahan tersebut terjadi pada hariMinggu tanggal 10 Januari 2016 sekira pukul 13.00 Wib bertempat diJalan KUD.

Bahwa benar, kejadian perkara kebakaran lahan tersebut terjadi padahari Minggu tanggal 10 Januari 2016 sekira pukul 13.00 Wib bertempat diJalan KUD. Kelurahan Lubuk Gaung Kecamatan Sungai Sembilan KotaDumai;3.

Bahwa benar Terdakwa hanya pekerja di kebun /lahan saksi Jefri BinKhusnul dengan mendapatkan upah Rp.1000.000, (satu juta rupiah);7.

Kelurahan Lubuk Gaung Kecamatan Sungai SembilanKota Dumai saksi melihat ada kebakaran lahan dari jarak 50 meter, dankemudian saksi memberitahukan kepada rekan saksi sesama petugaskepolisian,yaitu saksi Dedi Tiawarman;Menimbang, bahwa saksi Dedi Tiawarman menerangkan di persidanganjika saksi setelah mendapat pemberitahuan dari saksi Imaludin kemudianmengecek ke lokasi yang dimaksud, dan akhirnya mengetahui jika lahan yangHalaman 13 dari 17PutNo.111Pid.SusLH/2016/PN.Dumterbakar tersebut adalah lahan

diatur dan diancam dalam Pasal 107 huruf djJuncto Pasal 55 huruf d UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 39 Tahun 2014tentang Perkebunan juncto Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKotamobagu tanggal 25 September 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Meidi Manopo terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang melakukan atauturut serta melakukan mengerjakan, menggunakan, menduduki dan/ataumenguasai lahan

tersebut adalah lahan gambut dan luas lahan yang dibakaroleh Terdakwa sekitar 25 x 30 M2;Bahwa menurut keterangan Terdakwa bahwa lahan yang terbakar adalahlahan milik sdr.

SelamatBin Surat) untuk mengolah lahan yang diusahainya dan menurut Ketua RTsetempat, lahan tersebut adalah milik sdr.

Namun lahan disekitarnya,sudah lebih dulu dibersinkan dan sudah ditanami tanaman semangka yangtelah dikerjakan oleh Terdakwa selama 3 (tiga) tahun ini;Bahwa kondisi awal lahan yang Terdakwa olah dan tebas kemudian dibakaradalah semak belukar dan sebelumnya Terdakwa sudah membuka lahanuntuk ditanami semangka kemudian untuk menambah lahan tersebut,Terdakwa membersihkan lahan sekitarnya lalu dibakar;Bahwa Terdakwa membakar purunan dengan menggunakan mancis danrencananya lahan tersebut akan ditanami

melakukan pembakaran lahan dankarena mereka tidak mengerti dan mengira lahan yang dibakar lahan milik Terdakwasendiri sehingga mereka biarkan saja ;e Bahwa Sepengetahuan Saksi sebelum dibakar lahan milik Terdakwa tersebut bekasditanami padi berupa jerami dan ditanami pohon pisang ;e Bahwa Sepengetahuan Saksi karena di lokasi kejadian Saksi ada melihat semprotanhama milik Terdakwa yang kemungkinan digunakan Terdakwa untuk memadamkanapi tersebut ;e Bahwa Saksi kenal dengan barang bukti dan barang itulah

Kalimantan Tengah ;Bahwa Sebelumnya Saksi tidak mengetahui kebun siapa yang ikut terbakar pada saatitu karena Saksi tidak mengetahui batasbatas lahan Terdakwa dan Saksi mengiralahan yang ikut terbakar oleh Terdakwa adalah lahan kepunyaan Terdakwa sendiridan baru mengetahui kalau yang dibakar itu kena lahan orang lain yaitu lahan milikSaksi URANDY ketika Saksi ditunjuk jadi Saksi dalam perkara ini ;Bahwa Saksi melihat terdakwa mulai menyalakan api di lahan miliknya pada hariSabtu tanggal 29 Agustus

Kalimantan Tengah ;e Bahwa Sebelumnya Saksi tidak mengetahui kebun siapa yang ikut terbakar pada saatitu karena Saksi tidak mengetahui batasbatas lahan Terdakwa dan Saksi mengiralahan yang ikut terbakar oleh Terdakwa adalah lahan kepunyaan Terdakwa sendiridan baru mengetahui kalau yang dibakar itu kena lahan orang lain yaitu lahan milikSaksi URANDY ketika Saksi ditunjuk jadi Saksi dalam perkara ini ;e Bahwa Saksi melihat terdakwa mulai menyalakan api di lahan miliknya pada hariSabtu tanggal 29 Agustus

Kalimantan Tengah ;e Bahwa Sebelumnya Saksi tidak mengetahui kebun siapa yang ikut terbakar pada saatitu karena Saksi tidak mengetahui batasbatas lahan Terdakwa dan Saksi mengiralahan yang ikut terbakar oleh Terdakwa adalah lahan kepunyaan Terdakwa sendiridan baru mengetahui kalau yang dibakar itu kena lahan orang lain yaitu lahan milikSaksi URANDY ketika Saksi dipanggil pihak Kepolisian untuk jadi Saksi dalamperkara ini ;e Bahwa Saksi melihat terdakwa mulai menyalakan api di lahan miliknya pada

Hal tersebut juga sesuai dengan keterangan saksi AGUS SUPRIADI binBASRI, HURMAN bin IDUP dan ARUL bin SAMIDRI yang mengatakan pada haritesebut terdakwa berada di lokasi dan melakukan pembakaran lahan tersebut sorang diritanpa diketahui oleh orang lain, pembakaran lahan tersebut juga disadari oleh terdakwabisa mengakibatkan lahan orang lain ikut terbakar, hal tersebut dapat dilihat dari caraterdakwa membakar lahan tersebut yang sebelum membakar lahan tersebut terdakwamembuat terlebih dahulu batas

No.2822 K/Pdt/2002untuk meninjau lahan pengganti untuk Penggugat/PemohonKasasi. Pada tahun 1988 PTPNIV Bah Jambi langsungmengadakan Replanting selanjutnya Penggugat menyuratiDirektur Utama, Bupati, Kodim, Kakan Pertanahan bahwaPenggugat menguasai lahan Blok Il E. Afd. V Bah Jambi lalumemagar dengan kawat duri, menanam tanaman sepertiPisang, Ketela Pohon, Kelapa Makan, Durian, Mangga, Jagung,membuat Kolam Ikan Mas, ternak Ayam.

Bahwa pada tanggal 31 Juli 1990 Tim Satgas yang dikordinirAdm PTPNIV Bah Jambi mengeksekusi lahan/tanah yangdiusahai Penggugat sehingga Penggugat mengalami kerugianyang sangat besar pada tahun 2000 Tergugatlah yangmengusahai lahan tersebut hingga sekarang. Bahwa pada bulan April tahun 2000 Penggugat mengusahailahan Blok Il E Afd.

Bahwa Bupati dan Camat tidak ada menguasai lahan/tanahPenggugat/Pemohon Kasasi melainkan PTPNIV Bah Jambilahyang menguasai lahan/tanah tersebut Ssesuai dengan KeputusanKetua Land reform. Oleh karena itu tidak ada alasan Penggugatuntuk menggugat Bupati Kepala Daerah Simalungun sebagaiTergugat.3. Bahwa Bupati Simalungun penanggung jawab pada surat yangditerbitkan No. 393/8695/Pemum 1990 tanggal 28 Juli 1990 ......dan seterusnya.

Bahwa PTPNIV Bah Jambi telan mengeksekusi lahan Penggugat tanpa surat perintah dari Bupati dan Bupati tidakbertanggung jawab pada lahan Penggugat malah Bupatimengusulkan supaya digelar di persidangan (Pengadilan). Bahwa PTPNIV Bah Jambilah yang bertanggung jawab yaituAdmnya sesuai dengan bukti di Pengadilan Negeri Simalungundiperkuat saksi dari Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat/Pemohon Kasasi tidak ada dirugikan olehBupati oleh karenanya Penggugat tidak mengikutsertaan PemdaSimalungun.

No.2822 K/Pdt/200224 Januari 2002 tanpa ada keadilan dan pertanggung jawaban,untuk mempertahankan hak yaitu lahan/tanah yang terletak diAfd. V Blok Il E Bah Jambi dan akhirnya Penggugat sampaimeninggal dunia dan kami kebumikan di lahan tersebut yaituAfd.

Menyatakan Terdakwa YOHANES SAIRIN Anak LAJANG tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pembukaan Lahan Dengan Cara Membakar";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlahRp3.000.000.000,00 (Tiga Milyar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (Tiga) bulan;3.

Perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat seperti yang telah diuraikan diatas, bermulaTerdakwa YOHANES SAIRIN pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2015bertemu dengan Saksi RIKI Anak KELON dilokasi PT IGP dan pada saat ituTerdakwa membicarakan rencana untuk membakar lahan milik Terdakwauntuk digunakan sebagai kebun dan Terdakwa bersama Saksi RIKIbersepakat akan membakar lahan tersebut pada hari Rabu tanggal 24 JuniHalaman dari 7 halaman perkara nomor 42/Pid.SusLH

/2016/PT PTK2015 kemudian Saksi RIKI mengatakan rencana tersebut kepada SaksiMUMUS Anak SANDE yang lahannya bersebelahan atau berbatasan denganlahan milik Terdakwa, kemudian pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015sekitar pukul 12.30 Wib Terdakwa berangkat menuju lahan milik Terdakwayang akan dibakar dan kemudian Terdakwa melakukan persiapan membakarlahan dengan cara mencari batang bambu dan kemudian menghancurkannyakemudian membersihkan batasbatas lahan serta membuat sekatsekat agarapi tidak menjalar

Kemudian sekitar pukul 14.30 Wib Saksi JULIUSKATENG Anak JUANI yang sebelumnya Terdakwa ajak untuk membakarlahan datang kelokasi lahan milik Terdakwa tersebut dan membantumembersihkan batas dan membuat sekatsekat, dan tidak lama kemudiandatang Saksi RIKI, kemudian sekitar pukul 15.30 Wib Terdakwa mulaimembakar lahan milik Terdakwa tersebut yang berbatasan langsung denganlahan milik Saksi MUMUS yang juga sudah ditebang batang kayunya danakan dibakar juga.

Setelah api mulai menyala dan membakar lahan milikTerdakwa dan Saksi MUMUS tidak lama kemudian Saksi MUMUS barudatang kelokasi pembakaran lahan tersebut, setelah api mulai membesar danmembakar lahan milik Terdakwa dan milik Saksi MUMUS maka Terdakwabersama dengan Saksi KATENG, Saksi RIKI dan Saksi MUMUS menjagaapi tersebut agar tidak menjalar kelokasi lahan milik orang lain, setelahsekitar pukul 18.00 Wib api hasil pembakaran lahan tersebut sudah padamdan hanya meninggalkan bara api dan asap kemudian

atau6,9 Hektar sedangkan lahan milik Saksi MUMUS yang dibakar olehTerdakwa seluas 8375 M7 atau 0,8 Hektar yang terletak pada titik koordinat1095019 BT dan 01650LU dengan metode pengukuran menggunakanalat GPS Navigasi yaitu dengan cara mengambil koordinat di masingmasingsudut dan batas pada lahan yang dibakar tersebut dan GPS yang digunakanuntuk mengukur tersebut adalah GPS Navigasi Merk Garmin 76 CSX;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal108 Jo Pasal Pasal 69 Ayat (1

Menyatakan Terdakwa SURVEY Als Bapak UBI Bin KORSEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membakar lahan tanpa izin;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan pengganti selama 3 (tiga) bulan;3.

Kalteng Terdakwa telah diamankan oleh PetugasKepolisian dari Polsek Buntut Bali dan Pulau Malan yang sedangmelakukan Giat Patroli karena Terdakwa telah membakar lahan ;Bahwa maksud dan tuuan Terdakwa membakar lahan untuk di jadikan tempatberladang/ menanam padi ;Bahwa lahan tersebut adalah milik sdr.

AAN warga desa Buntut Bali yang tinggal diPalangka Raya dan lahan tersebut dipiniam Terdakwa dengan system bagi hasil dandigarap Terdakwa sejak tahun 2014 ;Bahwa saat akan membakar lahan itu Terdakwa sudah mengajukan izin kepadaKepala desa untuk membakar lahan dan disarankan agar bersama warga lainnyaguna membantu mengendalikan api ;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membakar lahan tersebut karena itu adalahproses yang cepat dan mudah untuk membersihkan lahan selain itu biayanyasedikit dan cepat ;Bahwa

Bahwa maksud dan tuuan Terdakwa membakar lahan untuk membersihkan untukberladang menanam padi di lahan seluas 1,5 Hektar milik sdr Aan yang Terdakwapinjam lahannya ;3. Bahwa Terdakwa membuka lahan dengan cara membakar dikarenakanprosesnya cepat, mudah serta biayanya sedikit ;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor1 38/Pid.B/2015/PN.Ksn4.

Katingan saat itu sedang terjadi kabut asap tebalkarena kebakaran hutan dan lahan saat musim kemarau yang mengganguaktifitas dan kesehatan masyarakat sehingga pembakaran lahan tanpa izindilarang ;9.

Kalimantan Tengah No.5 Tahun2003 tentang Pengendalian Hutan atau Lahan telah terbukti.