Ditemukan 4316167 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 71/Pdt.P/2017/PA.Smg Tanggal 29 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Register : 26-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0471/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 7 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah tertulis Biodata Pemohon :PEMOHON tempat lahir KaranganTrenggalek 22 tahun yang manaBiodata tersebut terdapat kekeliruan dan tidak sama dengan dokumendokumen pribadi pemohon , antara lain KTP dan KK pemohon danBiodata yang benar adalah PEMOHON tempat lahir Trenggalek 31121950, untuk itu Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaTrenggalek, menjatunkan penetapan perubahan Biodata pada AktaNikah Pemohon tersebut sesuai dengan dokumen pribadi Pemohon ;6.
Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah tertulis Biodata Pemohon :PEMOHON tempat lahir Trenggalek 16 tahun yang mana Biodatatersebut terdapat kekeliruan dan tidak sama dengan dokumendokumen pribadi pemohon , antara lain KTP dan KK pemohon danBiodata yang benar adalah PEMOHON II tempat lahir Trenggalek 31121961, untuk itu Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaTrenggalek, menjatunkan penetapan perubahan Biodata pada AktaNikah Pemohon tersebut sesuai dengan dokumen pribadi Pemohon ;7.
Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biayaperkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Para Pemohon hadirmenghadap di persidangan, maka dimulailah pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankanoleh Para Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon mengajukan buktibukti
Kutipan Akta Nikah dan nama yang terteradalam bukti identitas yang lainnya ada yang tidak sama yaitu namadan tanggal lahir Para Pemohon; Bahwa akibat adanya perbedaan tersebut mengakibatkan ParaPemohon mengalami kesulitan dalam mengurus suratsurat berkaitandengan administrasi kependudukan; Bahwa Para Pemohon bermaksud merubah identitas yang sudahtertulis dalam Akta Nikah Para Pemohon dengan nama yang benarsebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, suratketerangan dan identitas yang lain
ol>l jouArtinya : "Ungkapan tidak menimbulkan kerugian pada orang lain danmembahayakan dirinya sendiri maksudnya menimbulkan bahayakerugian pada manusia yang dibawah kekuasaanya baik itu berupakepemilikan ,maupun kemanfaatan secara umum itu tidak diperbolehkan,seseorang juga tidak diperkenankan membahayakan saudara sesamamuslimnya.Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 poin 14 Undangundang Nomor23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 24tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan menegaskan
Register : 25-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0465/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 7 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 5
6 — 5
Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah tertulis Biodata Pemohon :PEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek 05 01 1994 yang manaBiodata tersebut terdapat kekeliruan dan tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon I, antara lain KTP, KK dan Akta KelahiranPemohon I, dan Biodata yang benar adalah PEMOHON tempattanggal lahir Trenggalek 05 02 1994 untuk itu Pemohon mohon agarPengadilan Agama Trenggalek, menjatuhkan penetapan perubahanBiodata pada Akta Nikah Pemohon tersebut sesuai dengan dokumendokumen pribadi
Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan ParaPemohon hadir sendiri menghadap di persidangan, maka dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya
, P.3, P.4, P.5 dan P.6,terbukti bahwa Pemohon bernama PEMOHON tempat tanggal lahirTrenggalek 05021994;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dan bukti bukti ParaPemohon di persidangan majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon bernama PEMOHON tempat tanggal lahirTrenggalek 05021994; Bahwa pada saat pernikahan tersebut identitas Para Pemohonyang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah, biodata Pemohon adalah PEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek 05011994; Bahwa identitas yang lain
Kutipan Akta Nikah dan nama yang terteradalam bukti identitas yang lainnya ada yang tidak sama yaitu namadan tanggal lahir Para Pemohon; Bahwa akibat adanya perbedaan tersebut mengakibatkan ParaPemohon mengalami kesulitan dalam mengurus suratsurat berkaitandengan administrasi kKependudukan; Bahwa Para Pemohon bermaksud merubah identitas yang sudahtertulis dalam Akta Nikah Para Pemohon dengan nama yang benarsebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, suratketerangan dan identitas yang lain
picsArtinya : "Ungkapan tidak menimbulkan kerugian pada orang lain danmembahayakan dirinya sendiri maksudnya menimbulkan bahayakerugian pada manusia yang dibawah kekuasaanya baik itu berupakepemilikan ,maupun kemanfaatan secara umum itu tidak diperbolehkan,seseorang juga tidak diperkenankan membahayakan saudara sesamamuslimnya.Penetapan No.0128/Padt.P/2017/PA.TL Him 7 dari 10Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 poin 14 Undangundang Nomor23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 24tahun
Register : 31-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 0068/Pdt.P/2017/PA.PML Tanggal 30 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama Casuno bin Rasmanidan Rumini binti Sumarjo telah menyetujui dan menyerahkan anaknyayang bernama Sela Gustina untuk diasuh dan dijadikan anak angkatoleh Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada pihak lain yangberkeberatan dengan penyerahan anak tersebut serta akan diasuhserta dididik sebagaimana anak kandung sendiri;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas dan untukmemperoleh kepastian hukum, maka Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pemalang Cq.
anak angkat olen Para Pemohon; Bahwa kehidupan rumahtangga Para Pemohon rukun dan memilikitanggung jawab dalam memelihara anak; Bahwa Para Pemohon berpenghasilan ratarata per bulan sebesar Rp.4.000.000,, sehingga dipandang mampu secara ekonomi untukmenjamin kebutuhan hidup seharihari bagi kKeluarga dan anaknya; Bahwa maksud pengangkatan anak dilakukan demi kepentingan dankemaslahatan anak atas dasar kemanusiaan dan ibadah kepada AllahTuhan Yang Maha Kuasa; Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak lain
Oleh karena itu tujuan utama dilakukannyapengangkatan anak tidak lain adalah untuk kepentingan kesejahteraandan perlindungan anak, sesuai dengan ketentuan pasal 12 ayat (1)UndangUndang nomor 4 tahun 1979 tentang Kesejahteraan Anak jopasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;Bahwa setelah dilakukannya pengangkatan anak, tanggung jawabpemeliharaan untuk seharihari bagi anak tersebut, biaya pendidikandan sebagainya beralin dari orangtua asal kepada orangtuaangkatnya
Register : 01-02-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 247/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 13 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
No. 0247/Pdt.P/2019/PA.SbyAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnyaBahwa pada persidangan yang telah ditentukan Para Pemohon hadirdalam persidangan, yang kemudian Majelis Hakim memberikan penjelasantentang halhal yang menyangkut permohonan Para Pemohon, akan tetapiPara Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa untuk memperkuat dalildaliinya, Para Pemohon mengajukanbuktibukti tertulis sebagai berikut :1.
No. 0247/Pdt.P/2019/PA.SbyPenduduk (KTP) adalah identitas resmi penduduk sebagai bukti diri yangberlaku di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa oleh karena itu ketika terjadi perbedaan nama antarayang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan yang tercantumdalam suratsurat lain, maka sesuai dengan Pasal di atas, nama yangtercantum dalam suratsurat lain tersebut harus disesuaikan dengan nama yangtercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP);Menimbang, bahwa dalam
Undangundang Nomor 3 tahun 2006 jo.Undangundang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa halhal lain yang diajukan Pemohon sepanjang tidakdipertimbangkan dalam putusan ini dinyatakan dikesampingkan;Mengingat, pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalildalil hukum yang berkenaan dengan perkara in ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal. 5 dari 7 Pen. No. 0247/Pdt.P/2019/PA.Sby2.
Register : 22-03-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 448/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Register : 26-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 339/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Ketentuan pasal39 Undangundang Nomor : 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yangmenegaskan antara lain, Pengangkatan Anak hanya dapat dilakukan untukkepentingan yang terbaik bagi.anakdandilakukan berdasarkan adat kebiasaansetempat dan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Para Pemohon sebagai orang tua angkat dari seoranganak yang akan mengasuh dan memelihara haruslah,terpenuhi beberapa syaratsyarat antara lain;1.
Putusan Nomor : 0339/Pdt.P/2019/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa yang perlu dipedomani dengan sungguhsungguholeh Para Pemohon sebagai orang tua angkat adalah sebagaimana ketentuanhukum hukum Islam dan kaidahkaidah syari sebagai berikut :1.Mengambil anak orang lain atau kerabat, untuk diambil menjadi anak angkatadalah mubah/boleh hukumnya, jika pengangkatan anak tersebut didasarkankepada sikap tolong menolong atau taawun dengan tujuan terpenuhikebutuhan hidup dan kesejahteraan anak yang diangkat, berupa
Register : 25-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 0035/Pdt.P/2016/PA.Wno Tanggal 8 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
Register : 01-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 184/Pdt.P/2019/PA.Bms Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Membebankan biaya perkara menurut hukumAtauApabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Hal. 2 dari 8 hal.
Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 1963huruf c, Majelis Hakim menilai bukti P tersebut telah memenuhi batas minimalbukti surat dengan nilai kKekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat(volledeg en bindende bewjys kracht) karena tidak ada bukti lain yangmenyangkalnya (tegen bewijs), olen karenanya bukti P1, sampai dengan buktiP6 dapat dinyatakan telah memenuhi syarat formil bukti tertulis dan telahmembuktikan kebenaran materil dalil Penggugat tentang perbedaan identitaspada bukti P1 sampai
Register : 21-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 23-12-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 23/Pdt.P/2019/PN Kwg Tanggal 14 Februari 2019 — Pemohon:
RODIAH
11 — 0
RODIAH
11 — 0
Register : 26-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA PURWODADI Nomor 434/Pdt.P/2021/PA.Pwd Tanggal 3 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Register : 09-09-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PA PURWODADI Nomor 2007/Pdt.G/2021/PA.Pwd Tanggal 30 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Register : 01-10-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 186/Pdt.P/2019/PA.Bms Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
No 186/Pdt.P/2019/PA.BmsMembebankan biaya perkara menurut hukum; Atau : Apabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata
karena Saksi adalahsaudara Pemohon I;Bahwa Maksud para Pemohon adalah mengajukan permohonanperubahan / penambahan nama Pemohon dan perubahan tanggallahir Pemohon Il, disebabkan adanya perbedaan penulisan namadan tanggal lahir pada dokumen / surat Surat yang dia miliki;Bahwa Maksudnya untuk memudahkan Pemohon menguruspersyaratan Umroh;Bahwa Nama asli Pemohon pemberian dari orang tua Pemohonadalah Kartiman dan tanggal lahir Pemohon II yang tercatat padaKutipan Akta Nikah 31 Desember 1966;Bahwa Nama lain
Pemohon adalah Mochhamad Mawardi adantanggal lahir Pemohon II yang lain 31 Desember 1956;Bahwa Kebanyakan memanggil dengan nama Mochamad Mawardidan ada juga yang memanggil Kartiman dan tanggal lahir PemohonIl yang benar 31 Desember 1956;Bahwa Sudah cukupAsmungi, umur 74 tahun, Agama, Pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi RT 03 / RW 01 Desa Kedungpring Kecamatan Kemranjen KabupatenBanyumas, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Ya, Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahtetangga
No 186/Pdt.P/2019/PA.Bmsadalah Kartiman dan tanggal lahir Pemohon II yang tercatat padaKutipan Akta Nikah 31 Desember 1966; Bahwa Nama lain Pemohon adalah Mochhamad Mawardi adantanggal lahir Pemohon II yang lain 31 Desember 1956; Bahwa Kebanyakan memanggil dengan nama Mochamad Mawardidan ada juga yang memanggil Kartiman dan tanggal lahir PemohonIl yang benar 31 Desember 1956; Bahwa Sudah cukupBahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan
Register : 09-11-2022 — Putus : 29-11-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 2578/Pdt.P/2022/PN Sby Tanggal 29 Nopember 2022 — Pemohon:
MOHAMAD YASIN
25 — 9
MOHAMAD YASIN
25 — 9
Register : 11-10-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN MAROS Nomor 148/Pdt.P/2019/PN Mrs Tanggal 18 Oktober 2019 — Pemohon:
HJ. NURHAEDAH
17 — 2
HJ. NURHAEDAH
17 — 2
Register : 03-11-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 28-11-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 2530/Pdt.P/2022/PN Sby Tanggal 28 Nopember 2022 — Pemohon:
Felicia Olivia Darjanto
12 — 3
Felicia Olivia Darjanto
12 — 3
Register : 18-12-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 3350/Pid.C/2020/PN Blt Tanggal 18 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
PRASONGKO
Terdakwa:
Dimas Sigit Prakoso
8 — 3
PRASONGKO
Terdakwa:
Dimas Sigit Prakoso
8 — 3
Prakoso;Memperhatikan ketentuan Pasal 49 Ayat (1), ayat (4) Jo Pasal 27c hurufb Perda Jatim No. 2 Tahun 2020 Tentang Perubahan Atas Perda Jatim No. 1Tahun 2019 tentang penyelenggaraan ketentraman, ketertiban umum danperlindungan masyarakat Jo Pasal 5 Ayat (1) Pergub Jatim No. 53 Tahun 2020tentang penerapan protokol kesehatan dalam pencegahan dan pengendaliancorona virus disease 2019 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang1 D2.2/TL.30/7.2017Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain
Register : 22-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 35/Pdt.P/2020/PN Tlg Tanggal 27 Januari 2020 — Pemohon:
ABDUL MUNTHOLIP
15 — 3
ABDUL MUNTHOLIP
15 — 3
Register : 27-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 26-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 179/Pdt.G/2018/PN Yyk Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat:
SRI UDAYA
Tergugat:
1.JAKA MIYANTO
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Kantor Cabang Pembantu Gedongkuning
3.KPKNL Yogyakarta
19 — 5
SRI UDAYA
Tergugat:
1.JAKA MIYANTO
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Kantor Cabang Pembantu Gedongkuning
3.KPKNL Yogyakarta
19 — 5
Register : 10-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 74/Pdt.P/2020/PN Idi Tanggal 24 September 2020 — Pemohon:
MARIATI
14 — 4
MARIATI
14 — 4
Pengganti pada Pengadilan Negeri Idi Nomor74/Pdt.P/2020/PN Idi tanggal 12 September 2020, yang dibacakan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak hadirnya Pemohon bukandisebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehingga Permohonan ini harusdinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dinyatakangugur, maka Pemohon dihukum membayar biaya perkara ini;Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2020/PN IdiMemperhatikan ketentuan Pasal 148 RBg dan peraturan perundangundangan lain