Bahwa, anak pemohon yang bernama I Diana binti Lamadduppa telah siapmembina rumah tangga, begitupun dengan dengan lakilaki yang bernamaSugianto bin Lamanto mengaku telah sanggup untuk memenuhi segalakebutuhan dalam rumah tangga;5. Bahwa, pemohon menghadapi kendala dalam melangsungkan perkawinan karenaanak pemohon baru berumur tiga belas (13) tahun tergolong masih di bawahumur esuai Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang perkawinan Jo.

Memberi izin dispensasi kawin kepada I Diana binti Lamadduppa denganSugianto bin Lamanto;3.

bukti P, hal mana telah dikuatkan dengan saksi saksiserta bersesuaian dengan permohonan pemohon posita angka 5 (lima);Menimbang, bahwa bukti P3, merupakan bukti otentik yang menerangkanbahwa I Diana binti Lamadduppa anak dari pasangan suami isteri Lamadduppa danItingara, telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, lalu oleh ketua maje;isdiberi kode bukti P, hal mana telah dikuatkan dengan saksi saksi serta bersesuaiandengan permohonan pemohon posita angka (satu);Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa Diana binti Lamadduppa baru berumur 14 tahun;2. Bahwa Diana binti Lamadduppa telah mandiri dan sanggup untukberkeluarga;3.

P, hal mana telah dikuatkan dengan saksi saksiserta bersesuaian dengan permohonan pemohon posita angka 5 (lima);24Menimbang, bahwa bukti P3, merupakan bukti otentik yang menerangkanbahwa I Diana binti Lamadduppa anak dari pasangan suami isteri Lamadduppa danItingara, telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, lalu oleh ketua maje;isdiberi kode bukti P, hal mana telah dikuatkan dengan saksi saksi serta bersesuaiandengan permohonan pemohon posita angka (satu);Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan

Sommi;e Pada sebelah Barat terdapat jalanan;Bahwa tanah darat (tanah kebun) yang diuraikan di atas yang dalam suratgugatan perdata ini selanjutnya disebut sebagai tanah objek sengketa atau objeksengketa, bahwa tanah objek sengketa tersebut dikuasai oleh Tergugat (I Mappa Binti LaMadduppa);Adapun duduk perkaranya terurai sebagai berikut :1 Bahwa pada awalnya mulanya I Mappa Binti La Madduppa (Tergugat) dan IMasang Binti La Madduppa yaitu ibu kandung Penggugat I dan II bersamadengan I Nyamang Binti

Dengan demikian pada waktu itu pula (tahun 1975), IMasang Binti La Madduppa, I Nyamang Binti La Madduppa, dan Tergugatmenguasai tanah kebun hasil tukarmenukar tersebut, demikian pula LaMangompa telah pula menguasai tanah kebun hasil tukarmenukar tersebut;5 Bahwa setelah I Masang Binti La Madduppa, I Nyamang Binti La Madduppa,dan Tergugat menguasai tanah kebun hasil tukarmenukar tersebut, maka padawaktu itu pula (tahun 1975) Tergugat bersama dengan I Masang Binti LaMadduppa dan I Nyamang Binti La

Akan tetapi setelah tanaman jangka panjang milik I Nyamang Binti LaMadduppa yang hidup dan tumbuh di atas tanah kebun objek sengketa tersebutyang berupa pohon nangka dan pisang tersebut ditebang oleh Tergugat padatahun 1990 an, maka baik I Nyamang Binti La Madduppa maupun I MasangBinti La Madduppa tidak rela, karenanya pada waktu itu pula yaitu tahun 1990an, I Nyamang Binti La Madduppa bersama dengan I Masang Binti LaMadduppa pergi lagi menemui Tergugat di lokasi tanah kebun objek sengketatersebut

Lalu pada waktu itu Tergugat maramarahdan mengatakan kepada I Nyamang Binti La Madduppa dan I Masang Binti LaMadduppa, bahwa kenapa kalau saya (Tergugat) menebangnya pohon nangkadan pisang tersebut, dan kalau memang kamu (I Nyamang Binti La Madduppadan I Masang Binti La Madduppa) marah dan keberatan silahkan saja lapor saya(Tergugat) kepada pihak yang berwajib (Polisi);Bahwa, oleh karena Tergugat marahmarah kepada I Nyamang Binti LaMadduppa dan I Masang Binti La Madduppa pada waktu ditanya oleh INyamang

Nomor 2419 K/Pdt/20121314waktu itu I Nyamang Binti La Madduppa bersama dengan I Masang Binti LaMadduppa pulang ke rumahnya masingmasing karena malu bertengkar dengansaudaranya sendiri yaitu Tergugat;Bahwa I Masang Binti La Madduppa (ibu kandung Penggugat I dan II) telahmeninggal dunia pada tanggal 1 Januari 2008 dan I Nyamang Binti LaMadduppa (ibu kandung Penggugat II) telah meninggal dunia pada tanggal 6Januari 2010, maka pada pertengahan bulan Januari 2011 Penggugat I dan IIselaku anak dan ahli

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hasan Alias Dento Bin Lamadduppa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 8 (delapan) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

NUR IMAM MARTONO, SH
Terdakwa:
HASAN Alias DENTO Bin LAMADDUPPA

Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah LaMadduppa dan Muh.Ati dengan mahar 11 ringgit.Bahwa, pemohon dan suaminya tidak ada hubungan darah yangdapat menghalanngi sahnya pernikahan.Bahwa, pemohon dan suaminya almarhum La Ballu bin Laerengsemasa hidupnya tidak pernah bercerai.Bahwa, tujuan pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah untuk mengurus uang duka dan pengalihan gaji pensiun darialmarhum suami pemohon kepada pemohon.Bahwa, kesaksian kedua saksi tersebut, dibenarkan oleh pemohonselanjutnya