No.3520-LT-17102023-0010, tanggal 17 Oktober 2023, yang semula tertulis LANCUR menjadi LANCUR TRI PRASOJO;

Pemohon:
LANCUR

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I BAGUS FITRIYULIYANTO BIN LANCUR WAHYUDI, terdakwa II LANCUR WAHYUDI BIN DARMAN, dan terdakwa III DEDI IRAMA BIN MUHTAR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat dalam membeli narkotika golongan I bukan tanaman jenis shabu, sebagaimana dalam dakwaan pertama Penuntut Umum

Penuntut Umum:
Muhammad Fadly, SH
Terdakwa:
1.Bagus Fitri yulianto bin Lancur Wahyudi
2.Lancur Wahyudi bin Darman
3.Dedi Irama bin Muhtar

memarkir sepedamotornya di ditoko yang sedang tutup di dekat rumah saksi LANCUR kemudianterdakwa dan terdakwa II berpurapura memangil saudara UDIN teman kerjaHalaman 3Putusan Nomor 53/Pid.B/2017/PN.PngAyat 1 ke 3 ke 4 dan ke 5 KUHP ;terdakwa Il di rumah saksi LANCUR sambil mencoba membuka pintu depannamun karena terkunci akhirnya terdakwa dan terdakwa II memutar arah menujuke arah belakang rumah saksi LANCUR ; Bahwa sesampainya dibelakang rumah saksi LANCUR kemudian terdakwa IImemanjat ke dalam jendela

(dua belas juta enam ratus ribu rupiah) ; Bahwa barang bukti yang diajukan adalah benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut Para terdakwa Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Desember 2016 sekira pukul 23.30 WIB,saksi mendapat telepon dari saksi menelepon saksi Lancur yang mengatakanada tumpukan karung jahe yang diangkut dan diletakkan di jalan raya jurusanBungkal Ngrayun dan ada 2 (dua) orang yang mencurigakan, sehingga saksimenyuruh saksi Lancur untuk mengecek jahe milik saksi

, dan salah satuterdakwa yang bernama Miswanto pernah bekerja di rumah saksi Lancur, sehingga mengetahui seluk beluk rumah saksi ; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Lancur mengalami kerugian sekitar Rp.12.600.000.

mengantarkan Katwanto untuk mengambil sepedamotor dan akhirnya dengan 2 (dua) sepeda motor pergi ke rumah pak Lancur ;Bahwa kemudian terdakwa memanggil pekerja dirumah pak Lancur yangbernama Udin, untuk memastikan ada orang atau tidak, dan karena tidak adayang menyahut, sehingga sepeda motor dibawa ke belakang, dan mereka masuk melalui jendela yang lupa dikunci oleh pak Lancur ;Bahwa kemudian secara bergantian terdakwa dan Katwanto mengambil jahekering yang sudah dikemas dalam karung plastik dibawa

23.30 WIB, dan sudah berpindah tanganterdakwa ; Bahwa sesuatu barang yang diambil haruslah kepunyaan orang lain, hal inimenurut keterangan saksi korban yang bernama Lancur Sudebyo dan keterangan parasaksi lainnya serta pengakuan Para terdakwa sendiri yang menyatakan jahe kering 14(empat belas) karung milik saksi Lancur hari Minggu tanggal 11 Desember 2016 sekitarpukul 23.30 WIB tersebut adalah kepunyaan saksi korban Lancur Sudebyo ; Menimbang, bahwa dari uraian tersebut, Majelis Hakim berpendapat

Menetapkan Identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 297/7/IX/1985 tertanggal 15 Desember 1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Bungkal Kabupaten Ponorogo tertulis nama Pemohon I Wasni Bin Kadim lahir di Ponorogo, umur 29 tahun, dan Pemohon II bernama Sudarmi Binti Lancur, lahir di Ponorogo, umur 23 tahun, dirubah menjadi nama Pemohon I Waseni Bin Kadim lahir di Ponorogo, 30 Juni 1942, dan Pemohon II bernama Sudarmi Binti Lancur, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1963 ;3.

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Waseni bin Kadim umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Sudarmi binti Lancur umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo

Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 297/7/IX/1985 tertanggal 15Desember 1985;3.Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il tersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;Bahwa belakangan ini para Pemohon baru mengetahui bahwa biodataseperti yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah yang diterima ternyatasalah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya, yakniPemohon bernama Waseni Bin Kadim lahir di Ponorogo, 30 Juni 1942,dan Pemohon Il bernama Sudarmi Binti Lancur

alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim KetuaMajelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusanatau penetapan sebagai berikut:1.2.4.Mengabulkan Permohonan para Pemohon;Menetapkan bahwa nama Pemohon Wasni Bin Kadim lahir di Ponorogo,umur 29 tahun, dan Pemohon Il bernama Sudarmi Binti Lancur, lahir diPonorogo, umur 23 tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 297/7/IX/1985tertanggal 15 Desember 1985, yang dikeluarkan

oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bungkal Kabupaten Ponorogo yang benar adalahPemohon bernama Waseni Bin Kadim lahir di Ponorogo, 30 Juni 1942,dan Pemohon Il bernama Sudarmi Binti Lancur, lahir di Ponorogo, 30 Juni1963 ;Memerintahkan Kantor Urusan Agama tersebut untuk melakukanperubahan atas nama Pemohon dari Kutipan Akta Nikah tersebut sesuaidengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku;Membebankan biaya perkara menurut hukum;5.

Menetapkan ldentitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor297/7/IX/1985 tertanggal 15 Desember 1985 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Bungkal Kabupaten Ponorogo tertulis nama Pemohon Wasni Bin Kadim lahir di Ponorogo, umur 29 tahun, dan Pemohon Ilbernama Sudarmi Binti Lancur, lahir di Ponorogo, umur 23 tahun, dirubahmenjadi nama Pemohon Waseni Bin Kadim lahir di Ponorogo, 30 Juni1942, dan Pemohon Il bernama Sudarmi Binti Lancur, lahir di Ponorogo,30 Juni 1963 ;3.

No. 0136/Pdt.P/2016/PA.MS10.Bahwa pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Suparjo serta 2orang dewasa yang menjadi saksi nikah, masingmasing bernamaMasimun dan Lancur;Bahwa pada saat akad nikah itu berlangsung telah terjadi ijab qabul danpenyerahan mahar berupa uang uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada waktu akad nikah dilangsungkan Pemohon berstatus jejakadalam usia 34 tahun dan Pemohon II berstatus

Terhadap perkawinan oleh salah satu pihak yang masih terikatperkawinan dapat dilakukan pencegahan perkawinan (Pasal 13 Pasal 21UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa Pemohon telah melaksanakan akad nikah secarasiri dengan Pemohon II pada tanggal 16 Agustus 2013 di hadapan PPN KantorUrusan Agama Kecamatan Rantau Rasau bernama Zarkasih dengan wali nikahayah Pemohon II, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Masimundan Lancur, maka Hakim menilai bahwa permohonan

Manguharjo Kota Madiun, telah mengambilburung bersama ke 4 teman Terdakwa yang bernama, Eko Sawit,Lancur danAlip Biantoro als.Lipok;e Bahwa yang hilang adalah 15 ekor burung jenis loverbirt dan 1 (satu) buah)helm;ane Bahwa para Terdakwa masuk ke rumah saksi korban Jin. Pengging KelWinongo Kec.Manguharjo Kota Madiun, tanpa ijin pemiliknya;Dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi ;12Ad. 3.

Manguharjo Kota Madiun, telahmengambil burung bersama ke 4 teman Terdakwa yang bernama, EkoSawit,Lancur dan Alip Biantoro als.Lipok;e Bahwa yang hilang adalah 15 (lima belas) ekor burung jenis loverbirt dan 1(satu) buah helm;Halaman 13 dari 17 Putusan Pidana Nomor 222/Pid.B/2014/PN Mad14e Ahwa awalnya Sdr.Daniel sudah mensuevei lokasi tempat burung yang akandicurinya, kemudian Terdakwa Susom menelphon Sdr.Eko Kawitmengajaknya kerumah Daniel,dan setelah tiba dirumah Daniel Terdakwa AlipBiantoro,Lancur

Winongo Kec.Manguharjo Kota Madiun;e Bahwa kemudian Lancur mencari tangga dan di sandarkan ke tembokrumah saksi korban,kemudian terdakwa Eko menaiki tangga dan melompatkedalam pekarangan yang selanjutnya mengambil burung yang beradadalam sangkar didalam sangkar dan kemudian dimasukkan kedalamkantong yang berisi burung diserahkan kepada Sdr.Lancur dan langsungdibawa ke rumah Daniel;e Sedangkan Eko keluar dari pekarangan dan Terdakwa Susom turun daripagar dan dijemput oleh Alip dengan menggunakan sepeda

Alias Taufik dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Narko bin Sumali) kepada Penggugat (Endang Supeni binti Lancur)
3. Meghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp591000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu ).

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lamtip Sarjono bin Lancur) kepada Penggugat (Kartinah binti Miran)
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp516000,00 ( lima ratus enam belas ribu ).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Valeno James Maulana bin Lancur Suryono untuk menikah dengan seorang gadis bernama Winda binti Subandryo;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Lancur Setiawan Bin Yulianto) terhadap Penggugat (Yeni Firdayanti Binti Daman);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp760.000,00 (tujuh ratus enam puluh ribu

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Triyono bin Kusni)terhadap Penggugat (Mawar Merah binti Lancur);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan thalak satu bhain shugra Tergugat (Bagus Fitri Yulianto bin Lancur Wahyudi) terhadap Penggugat (Ari Agustin binti Bambang Riswanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 (tujuh

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Moh Seno bin Lancur) terhadap Penggugat (Supartin binti Nyamiyo );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 631.000,- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

kemudian orang tersebut mengirimi anak burung merak tersebut ;Halaman 11 dari 18 putusan Nomor 27/Pid.Sus/2015/PN.Unr.12Bahwa burung Merak tersebut dikirim ke tempat Terdakwa di PemancinganPondok Alam Jimbaran sekitar bulan September 2014 ;Bahwa ketika dikirim waktu itu masih kecilkecil semua lalu Terdakwa peliharadengan diberi makan menggunakan pakanan ayam ;Bahwa ketika petugas datang burung Merak tersebut sudah Terdakwa peliharaselama kurang lebih 6 (enam) bulan, sudah besar kalau ayam Jawa sudah lancur

mencariBang Kohar membawa seperti anak ayam yang ditaruh dalam Dos Sari Mie bertemudengan saksi FREDI SUSANTO lalu saksi tanya ada apa dan orang tersebutmenjawab ini ada titipan Bang Kohar berupa ayam, lalu ditaruh didalam kandang ;Menimbang, bahwa ketika dikirim waktu itu masih kecilkecil semua laluTerdakwa pelihara dengan diberi makan menggunakan pakanan ayam ketika petugasdatang burung Merak tersebut sudah Terdakwa pelihara selama kurang lebih 6 (enam)bulan, sudah besar kalau ayam Jawa sudah lancur

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Bayu Risdiantoro S IP bin Lancur)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Clara Ayu Cindaraga binti Sapta Priana) di depan sidang Pengadilan Agama Ponorogo;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.629.000,00 (enam ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Lancur Luluk Setiawan bin Hari Suratman) terhadap Penggugat (Sanis Oktapiya Rini Wulaningtias binti Suhadianto);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah);

hari Kamis, tanggal 08 Januari 2016sekitar pukul 21.00 Wib, terdakwa pergi kerumah saksi ESRA TARIGAN diDesa Pamah, Gang Tumiran, Kecamatan Deli Tua, Kabupaten Deli Serdang,dengan mengendarai sepeda motor tersebut sambil membawa kapnya,sesampainya dirumah saksi ESRA TARIGAN, terdakwa berjumpa dengansaksi ESRA TARIGAN dan terdakwa menitipkan bodi (kap) sepeda motortersebut kepada saksi ESRA TARIGAN, kemudian pada hari Jumat, tanggal22 Januari 2016, sekitar pukul 01.00 Wib, bertempat di Desa Namo Lancur

rumah saksi bersama saksi Dhian sekitar jam 09.0011e Bahwa sewaktu saksi bertanya mengenai topeng tersebut, terdakwa mengatakandidapat dari anak kecil di Jogja ; e Bahwa saksi tidak diberi upah oleh terdakwa, hanya dibelikan segelas kopi hitamoleh terdakwa ; e Bahwa saksi merubah topeng tersebut di rumah orang tua saksi dan bagian yangsaksi ubah adalah pada bagian bulunya saja yang berwarna putih, yang awalnyabulu rambut kuda yang berwarna putih tersebut posisinya hanya berada di bagiankepala (lancur

berduabersumaan di balebale di rumah terdakwa Sukadi dan disaku Rosidditemmukan kunci T dengan bentuk L ;Rahwa karena Edy tertangkap bulan Nopember sedang terdakwa Rosid tidakbisa bekerja maka terdakwa Rosid punya inisiatif untuk membuat sendirikunci T yang bentuknya I. tetapi tidak disita karena belum dipunakan untukkejahatan :Hahwa saksi dalam memeriksa keduanya satu persatu tetapi di tempatkandalam satu ruangan :Bahwa pada waktu itu terdakwa Rosid menjawab sendiri dan semuaperlanyaan dijawab dengan lancur