Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Yusak Landujawa tersebut;

YUSAK LANDUJAWA VS STEFANUS NGGOBI K.ROMU, SE.,MSi

PUTUSANNomor 2665 K/PDT/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:YUSAK LANDUJAWA, bertempat tinggal di RT Uma Hapi,Dusun Pepu Watu, Desa Praihambuli, Kecamatan Nggaha OriAngu, Kabupaten Sumba Timur;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II/Pembanding;melawanSTEFANUS NGGOBI K.ROMU, SE.,MSi, bertempat tinggal diJin.

Nomor 2665 K/Pdt/20135 tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Kupang dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi: Yusak Landujawa tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi

Pemohon:
1.Eben Beranggadung Landujawa
2.Agustina Lena Rohi, SP

, kerbau tersebut sudahberumur 1 (satu)Bahwa Saksi mengetahui adanya sensus hewan namun Saksi tidakmengikuti sensus tersebut dan bahwa sensus itu dilaksanakan sebelumhewan kerbau tersebut diberikan kepada YUSAK LANDUJAWA namunkerbau pada waktu itu sudah dalam keadaanBahwa biasanya hewan dicap pada saat berumur 6 (enam) bulan atausetengahBahwa alasan YUSAK LANDUJAWA menjual hewan kerbau tersebutkepada AHMAD HAJI HAMID adalah karena YUSAK LANDUJAWAmau membangun rumah dan membutuhkan uang sehingga menjualkerbau

tersebut; Bahwa harga kerbau tersebut adalah sekitar Rp. 12.000.000, (dua belasjuta rupiah) dan bahwa cara YUSAK LANDUJAWA menjual hewankerbau tersebut adalah dengan mengajak AHMAD HAJI HAMID kerumahnya untuk melihat kerbau yang akanBahwa AHMAD HAJI HAMID berdiam di Lewa dan bahwa ataspemberitahuan YUSAK LANDUJAWA, maka Saksi tahu bahwaAHMAD HAJI HAMID lah yang meminta agar hewan kerbau tersebutdisimpan di Karantian Waingapu;Bahwa YUSAK LANDUJAWA memberitahu hal tersebut kepada Saksisebab Hewan

kerbau tersebut terdaftar dalam buku Hewan milik34PETRUSLALUPANDANG2 22 neon nnnBahwa Saksi mengetahui adanya hewan kerbau milik NDILUKAHEWAMARAK yang diperoleh dari hasil adat dan pada waktu ituSaksi bertindak sebagaiwunang;Bahwa acara adat itu berlangsung pada tanggal 18 November 2006 danpada saat itu 3 ekor hewan kuda dan 1 ekor kerbau diberikan kepadaYUSAK LANDUJAWA oleh NDILUKAWEHAMARAK>Bahwa ciriciri kerbau yang diberikan oleh NDILU KAWEHAMARAKkepada YUSAK LANDUJAWA adalah kerbau berkelamin

tidak memiliki bukupemilik Ternak;Bahwa YUSAK LANDUJAWA mempunyai buku ternak tetapi berlainandesa dengan NDILUKAWEHAMARAKj2 222 no nnn nnn nnn neBahwa hewan kerbau itu dicatat dalam buku HUKI KARANGGULIMUsebab YUSAK LANDUJAWA berada di dusun yang berlainan denganNDILU KAWEHAMARAK sehingga kemudian kerbau didaftarkandalam buku milik HUKIKARANGGULIMU32 229 nnn nnnBahwa hewan kerbau tersebut diberi cap milik TUNGGUL KARIPIsebab hewan tersebut adalah upah dari TUNGGUL KARIPI atas kerjaNDILU KAWEHAMARAK

itu Saksi telah mencocokkan ciriciri nyaterlebih dahulu namun YUSAK LANDUJAWA lah yang menuliskanciriciri hewan kerbau tersebut dalam suratBahwa Saksi tidak menyaksikan pada saat terjadi jual beli hewan kerbauantara YUSAK LANDUJAWA dan AHMAD HAJI HAMID tersebut,Saksi hanya melihat ketika hewan kerbau tersebut dimasukkan ke dalamtruk dan pada saat itu Saksi tidak memperhatikan ciriciri hewan kerbautersebut dan ciriciri hewan tersebut hanya disebutkan oleh YUSAKLANDUJAWA tapi ternyata ada kesalahan

Pembanding/Tergugat : YUSAK LANDUJAWA
Terbanding/Penggugat : STEFANUS NGGOBI K. ROMU, SE.,M.Si.
Turut Terbanding/Tergugat : AHMAD HAJI HAMID
Turut Terbanding/Tergugat : DAENG BOKU
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Nusa Tenggara Timur Cq. Kepala Kepolisian Resor Sumba Timur