Penggugat:
BRI Kantor Cabang Klaten
Tergugat:
1.Agung Nugroho
2.Sindi Ayu Larastiti
3.Mariyono Hadi Saputro
4.Sri Handayani

Memberi izin kepada Pemohon ( ROY HENKY SUKARNO bin SUKARNO ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( NIKEN LARASTITI binti IBNU MARGONO ) di depan sidang Pengadilan Agama Semarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Hamzah, sebagai isteri;

3.3 Wulan Arum Larastiti Binti Erwin Yuniar Arief alias Erwin Yuniar Arif, sebagai anak kandung;

3.4 Utari Kusuma Ningrum Rahmadhani Binti Erwin Yuniar Arief alias Erwin Yuniar Arif, sebagai anak kandung;

4. Menetapkan ahli waris almarhum Sugito alias Soegito Bin Kartosuwonggo, yang meninggal dunia pada tanggal 06 Januari 2021 adalah;

4.1 Iva Silmya Chaula Binti Sugito alias Soegito, sebagai Anak Kandung;

4.2 Ita Ari Lutfiana Binti Sugito alias Soegito, sebagai Anak Kandung;

4.3 Ira Ratna Harini Binti Sugito alias Soegito, sebagai Anak Kandung;

4.4 Ari Ratna Ayu Binti Sugito alias Soegito, sebagai Anak Kandung;

4.5 Wulan Arum Larastiti Binti Erwin Yuniar Arief alias Erwin Yuniar Arif, sebagai ahli waris pengganti dari almarhum Erwin Yuniar Arief alias Erwin Yuniar Arif Bin Sugito alias Soegito;

4.6 Utari Kusuma Ningrum Rahmadhani

Laksmi Larastiti binti Ismail Madjid, setelah bersumpah memberiketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah kakak ipar Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan dari pernikahannya belum dikaruniai anak; Bahwa yang saksi tahu pada awal tahun 2019 Termohon pulangpada dinihari ke rumah orangtua menemui saksi sambil menangis,Termohon berkata tidak kaut, setelah tenang saksi bertanya danberceritera abis bertengkar dengan

,M.M. bin Hadi Suwiryo dan Laksmi Larastiti binti Ismail Madjid adalah orangorang yang tidak mempunyai halangan sebagai saksi, mereka telahmenghadap di muka sidang, telah disumpah secara agama Islam dan telahmemberikan keterangan di depan sidang tentang apa yang mereka lihat,dengar dan saksikan, sehingga karenanya sesuai ketentuan Pasal 140, 141,147, 150 dan 172 HIR, keberadaan saksisaksi tersebut telah memenuhiformalitas sebagai bukti saksi, sedangkan terkait keberadaan buktibukti saksitersebut