Menetapkan jatuh talak satu ba'in shughro Tergugat (Sunardi bin Sanget) terhadap Penggugat (Jasmi binti Lasdari) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Lasdari bin Garmin) terhadap Penggugat (Mushamiati binti Mashudi) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 551.000,- (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SUPRAYA ADI RAHARJO BIN LASDARI) terhadap Penggugat (TUTIYATI BINTI LASIRAN);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.730.000,00 (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui jumlah kawat las yang diambil Para Terdakwaberdasarkan selisin jumlah barang yang ada di dalam sistem yangberjumlah 1600 (seribu enam ratus) kilogram kawat las dan kondisiaktualnya yang hanya berjumlah 1450 (seribu empat ratus lima puluh)kilogram kawat las; Bahwa kerugian yang dialami oleh PT JMT akibat peristiwa tersebutadalah sejumlah Rp3.061.300,00 (tiga juta enam puluh satu ribu tiga ratusrupiah); Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil kawat lasdari

sejumlahRp3.061.300,00 (tiga juta enam puluh satu ribu tiga ratus rupiah); Bahwa Para Terdakwa adalah karyawan PT JMT yang mana Terdakwa1 bertugas sebagai pengawas tongkang dengan nama kapal Liana, Terdakwa2 bertugas sebagai pimpinan proyek takboat dan tongkang, Terdakwa 3Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 200/Pid.B/2020/PN Bin.bertugas sebagai pimpinan proyek tongkang, Terdakwa 4 bertugas di bagiangudang, dan Terdakwa 5 juga bertugas di bagian gudang; Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil kawat lasdari

Menimbang, bahwa dengan menjual kawat las tersebut, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Para Terdakwa telah bertindak seolaholah adalahpemilik kawat las tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahsuatu perbuatan bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku, bertentangan dengan kewajiban hukum pelaku, atau melanggar hakorang lain;Menimbang, bahwa Para Terdakwa adalah karyawan di PT JMT, namuntidak ada tugas, perintah ataupun izin dari PT JMT untuk mengambil kawat lasdari

Unsur Sesuatu Barang yang Seluruhnya atau Sebagiannya adalahKepunyaan Orang LainMenimbang, bahwa yang dimaksud sesuatu barang adalah segalasesuatu yang berwujud, termasuk pula binatang, serta termasuk pula listrik dangas, walaupun keduanya tidak berwujud namun untuk mengalirkan ataumemindahkannya membutuhkan media seperti kKawat kabel atau pipa;Menimbang, bahwa Para Saksi mengambil barang berupa kawat lasdari dalam Gudang PT Jhonlin Marine Trans (PT JMT), yang mana kawat lastersebut termasuk ke dalam

bahwa pada hari Selasa, tanggal 06 Mei 2008 sekira jam12.00 Wib bertempat di simpang Tiga Guthri Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin,Terdakwa bersama temannya Ujang, Samsuri dan Mustakim telah menodong mobil truk saksi PS 120warna kuning plat Nomor BG.8656 AI, 1 (Satu) buah dompet warna kuning berisi KTP dan SIM B1,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara terdakwa dan temantemannya menghentikan mobil truksaksi didekat Tampal Ban lalu berpurapura untuk minta angkut barang miliknya berupa Mesin Lasdari

tersebut; Bahwa, calon suami anak Pemohon sudah siap dan mantap untukmenikah dengan anak Pemohon serta siap menjadi suami serta Bapakyang baik; Bahwa, calon suami anak Pemohon dengan anak Pemohon tidak adahubungan darah, keluarga atau sesusuan yang menghalangi keduanyamelangsungkan pernikahan; Bahwa, calon suami anak Pemohon tidak dalam pinangan perempuanlain selain dengan anak Pemohon tersebut ;Bahwa Pemohon telah menghadirkan orang tua calon suami anakPemohon yang bernama SUPROYO ADI RAHARJO BIN LASDARI

PENETAPANNomor 82/Pdt.P/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :SUPROYO ADI RAHARJO BIN LASDARI, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di DusunNgesong, RT.06, RW. 02, Desa Ngandong, Kecamatan Grabagan,Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon I;TUTIYATI BINTI LASIRAN, umur

pidana yang dijatuhkan;Menmbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) buah bel andong tidak orisinil yang terbuat dari perunggu berwarnacoklat tutup atas warna silver dan coklat dibagian dalam terdapat bekas lasdari

MULINDO RAYA SEJATI yangrencananya kabel las tersebut akan dijual oleh terdakwa, setibanya dilokasi tersebutterdakwa dengan menggunakan (satu) pisau cuter berwarna hijau memotong kabel lasdari travo setelah terpotong terdakwa menggulung kabel tersebut dan ketika menggulungkabel tersebut saksi DARMA FITRIA menangkap terdakwa, kemudian terdakwa besertabarang bukti berupa kabel las dengan panjang kurang lebih 20 (dua puluh) meter dan 1(satu) pisau cuter berwarna hijau dibawa ke Kantor Security PT.BIM

Selanjutnya pada hari selasa tanggal11 April 2017 sekitar jam 12.00 WIB, sewaktu saksi MICHAEL SIBUEA yangsebelumnya telah mengetahui tentang hilangnya sepeda motor di Bengkel Lasdari saksi HENDRO SIREGAR, sedang melewati Jalan Untas Zamrud Siakkearah Tanjung Buton Kabupaten Siak untuk mencari karakara, saat itu dariarah berlawanan saksi MICHAEL SIBUEA berpapasan dengan terdakwasedang mengendarai sepeda motor Supra Fit X BM 5714 ZG, melihat terdakwatersebut kemudian saksi MICHAEL SIBUEA berbalik

Jaya utama yang mana pada bulanNovember 2018 terdakwa bekerja di dalam area pabrikasi sebagai tukang lasdari CV.

2011 ;Bahwa pada waktu kejadian tersebut terdakwa ada dirumahnya sendirisedang tidur ;Bahwa saksi mengetahui pekerjaan terdakwa sebagai buruh tukanglas ;Bahwa penghasilan terdakwa bila untuk sendiri cukup untuk seharihari ;Bahwa terdakwa memiliki tanggungan keluarga, yaitu memiliki 1 (satu)orang anak akan tetapi saksi tidak mengetahui diberi berapa untukkeperluannya seharihari ;Bahwa terdakwa tidak pernah melakukan tindak pidana ;29e Bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwa meminjam mesin Tarfo Lasdari