LASTAM ZAKARIYA sebagai wali untuk anak di bawah umur atau yang belum dewasa yang bernama 1.MOCH. CANDRA EKA PUTRA RADINSYAH lahir di Bojonegoro pada tanggal 27 November 2004 dan 2.MOCH. ROSYIDIN HUSAIN RADINSYAH lahir di Bojonegoro tanggal 13 November 2006.

Pemohon:
H LASTAM ZAKARIYA

LASTAM bin YADI.

LASTAM bin YADI, dkk

LASTAM bin YADI untukmembawa kayu jati tersebut ke rumah keponakannya di Baureno .2Bahwa benar pada saat diperiksa terdakwa I LASTAM bin YADI mengakuikalau kayu jati tersebut adalah kayu jati miliknya yang dibeli secara ecerandari penjual kayu keliling di desa Megale yang berdekatan dengan kawasanhutan PT.

LASTAM bin YADI menggunakan mobil truk engkel warna putih nopolS9968D milik terdakwa yang yang disewa terdakwa I H. LASTAM binYADI.Bahwa benar pada saat ditangkap, terdakwa I H. LASTAM bin YADI belummembayar ongkos sewa kepada terdakwa karena kesepakatannya biaya sewadibayar setelah kayu jati diantar sampai ke tujuan.Bahwa benar kayu jati yang diangkut terdakwa tersebut adalah milik terdakwaI H.

LASTAM bin YADI menyuruh terdakwamembawa kayu jati ke rumah keponakan terdakwa yang bernama HERI yangberalamat di desa karangdayu kec.

LASTAM binYADI.Dengan demikian unsur ini menurut kami juga telah terbuktiAd.4.

LASTAM bin YADI dan terdakwa II.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa LASTAM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak mengunakan alat pelindung diri berupa masker
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.49.000,- (empat puluh sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana

Penyidik Atas Kuasa PU:
HARIYANTO, SH
Terdakwa:
LASTAM

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Kiswanto Bin Lastam telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Percobaan Pencurian dalam keadaan memberatkan";
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Kiswanto Bin Lastam oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap berada

Penuntut Umum:
Rini Suwandari,SH
Terdakwa:
KISWANTO BIN LASTAM

Nama lengkap : Kiswanto Bin Lastam;. Tempat lahir : Bojonegoro;. Umur/Tanggal lahir : 30/23 Juni 1988;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Dsn T.Gempol Rt. 006 Rw.002 Desa TumbrasanomKec. Kedungadem Kab.

Bojonegoro atau desaMayangan Kec.Kanigaran Kab.Probolinggo.Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa Kiswanto Bin Lastam ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 14 Maret 2018 sampai dengan tanggal 2 April 2018;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 3 April 2018sampai dengan tanggal 12 Mei 2018;. Penuntut Umum sejak tanggal 8 Mei 2018 sampai dengan tanggal 27 Mei2018;. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Mei 2018 sampai dengan tanggal14 Juni 2018;.

Madiun Nomor 64/Pid.B/2018/PN Madtanggal 16 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 64/Pid.B/2018/PN Mad tanggal 16 Mei 2018tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa KISWANTO Bin LASTAM

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa KISWANTO Bin LASTAM denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah tas jinjing warna biru kombinasi coklat dikembalikan kepadaNITA;4.

Menyatakan Terdakwa Kiswanto Bin Lastam telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PercobaanPencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Kiswanto Bin Lastam olehkarena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

DALAM REKONPENSI :- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian; - Menetapkan hutang sebesar Rp 45.000.000,- kepada saudara Lastam adalah sebagai hutang bersama yang harus ditanggung oleh Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi; - Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya; DALAM REKONPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp 2.791.000,- (dua juta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

LASTAM Tergugat memberi pegangansertipikat hak milik (SHM) atas tanah dan bangunan rumah tersebutkepada LASTAM: Bahwa semasa dalam perkawinan antara Penggugat dengan TergugatTersebut juga mempunyai hutang lagi kepada LASTAM yaitu sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah) yang mana uang dari hutang tersebut dipergunakansebagai modal usaha oleh Penggugat dan sampai saat ini modal usahaHalaman 6 dari halaman 45 Putusan Nomor :1726/Pdt.G/2012/PA.Bjntersebut

Dan oleh karena itu tidak benarTergugat mempunyai hutang kepada LASTAM sebesar Rp.45.000.000(Empat puluh lima juta rupiah) untuk biaya keberangkatan ke Korea Selatan.Selain itu tidak benar Tergugat mempunyai hutang kepada LASTAM sebesarRp.25.000.000, (Dua puluh lima jutar rupiah) dan Rp.20.000.000, (Duapuluh juta rupiah) yang dipergunakan sebagai modal usaha oleh Pengugat.Yang benar modal usaha tersebut berasal dari uang yang dikirim Tergugatdari Korea Selatan.

Konpensimenyerahkan SHM.no.745 tersebut kepada LASTAM sebagai jaminan;3.

Bahwa tidak mengetahui berapa jumlah hutang Penggugat dan Tergugatkepada saudara Lastam;e Bahwa sekitar bulan Oktober 2012, saksi pernah diajak Penggugat ke rumahsaudara Lastam untuk menanyakan hutang Penggugat dan Tergugat kepadasaudara Lastam;e Bahwa saat itu saudara Lastam menjawab kalau Penggugat dan Tergugatsudah tidak punya hutang kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya serta untukmeneguhkan gugatan rekonpensinya, Penggugat Rekonpensi/Tergugat Rekonpensitelah mengajukan

Hutang bersama kepada LASTAM sebesar Rp 45.000.000, (empat puluh limajuta rupiah) yang mana hutang tersebut dipergunakan oleh Tergugat untuk biayaberangkat ke KOREA SELATAN; 2. Hutang bersama kepada LASTAM sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dan Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), uang dari hutangtersebut dipergunakan sebagai modal usaha oleh Penggugat dan sampai saat inimodal usaha tersebut masih dipegang oleh Penggugat sendiri; 3.

Bin WAT, yang mana perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari sabtu tanggal 20 Febuari 2021 sekira piukul 22.00Wib pada saat itu saksi LASTAM di beritahu oleh saudari Saksi MELY bahwaadik saksi LASTAM sedang cekcok mulut dengan satu orang laki laki yang tidakdikenal dipinggir Jalan Tri sukses Kel.Mangga Besar Kec.Prabumulih UtaraKota Prabumulih, setelah saksi LASTAM mendengar perkataan saksi MELYHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 159/Pid.B/2021/PN Pbmkemudian

saksi LASTAM langsung mendatangi tempat kejadian dan pada saattiba ditempat kejadian saksi LASTAM melihat adik saksi LASTAM sedangcekcok mulut dengan satu orang lakilaki dan pada saat itu saksi LASTAM jugamelihat terdakwa sedang berdiri di dekat adik saksi LASTAM, melihat haltersebut kemudian saksi LASTAM langsung melerai dengan berkata SUDALAH JANGAN BELAGO LAGI namun terdakwa berkata TEROSLAJULAHLAJULAH lalu terdakwa langsung mengayunkan 1 (satu) satu buahgancu kearah perut sebelah kanan saksi

LASTAM yang mengakibatkan saksiLASTAM mengalami luka dibagian perut sebelah kanan, kemudian saksiLASTAM langsung berlari untuk meminta pertolongan.Bahwa terdakwa mengayunkan 1 (satu) satu buah gancu kearah perutsebelah kanan saksi LASTAM yang mengakibatkan saksi LASTAM mengalamiluka dibagian perut sebelah kanan, dikarenakan terdakwa mengira bahwa anakterdakwa dikeroyok oleh saksi LASTAM.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi LASTAM luka lecet diperutsebelah kiri dengan ukuran luka, panjang +

; Bahwa pada saat Anak Saksi main ke rumah Saksi Lastam untukbertemu sdr Tirta, Anak Saksi diberitahu bahwa Saksi Lastam mengalamiluka dibagian perut pada saat memisahkan adiknya sdr Tirta yang sedangcekcok dengan sdr Andre;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 159/Pid.B/2021/PN Pbm Bahwa Saksi Lastam dilukai oleh Terdakwa dengan menggunakan 1(satu) buah gancu); Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi Lastam tidak dapat melakukanaktifitas seharihari selama 1 (satu) hari di karenakan Saksi Lastammengalami

Tirta, setelan itu Terdakwa mengajak pulang anakTerdakwa untuk pulang ke rumah; Bahwa atas kejadian tersebut, korban (Saksi Lastam) mengalami lukadibagian perut; Bahwa 1 (satu) buah gincu yang Terdakwa gunakan untuk memukulSaksi Lastam sudah Terdakwa buang di jalan pada saat Terdakwa pulangkerumah; Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya; Bahwa atas kejadian tersebut belum ada perdamaian antara Terdakwadengan Saksi Lastam; Bahwa Terdakwa sudah pernah di hukum dan di Penjara dalam kasuspencurian

als DULTAM dan Keesokanharinya yaitu Pada Hari Kamis tanggal 10 Desember 2015 sekira jam 06.00 terdakwabertamu kerumah saksi LASTAM Als DULTAM dengan maksud untuk meminta bantuanmenjualkan sepeda motor tersebut dan terdakwa meminta tolong untuk dijualkannyasepeda motor tersbeut dengan harga Rp 3.500.000 namun oleh saksi LASTAM alsDULTAM meminta tolong lagi kepada saksi DZUKOIRIYAH dan saksi DZUKOIRIYAHuntuk menjual sepeda motor tersbut laku dengan harga Rp 3.000.000, dan telahdigunakan oleh terdakwa

BAYU;Bahwa saksi LASTAM als. DULTAM meminta tolong kepada saksi untukmenjualkan sepeda motor terdakwa WIDUK SUWITO PUTRO Als. BAYUtersebut pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2015 sekira jam 07.00 Wib saatsaksi berada di rumah teman saksi bernama MILA alamat di Desa Mojoranu,Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro;Bahwa saksi kenal dengan LASTAM Als. DULTAM dan MILA, sedangkandengan terdakwa WIDUK SUWITO PUTRO Als.

Lastam alsDultam kepada saksi untuk dicarikan pembelinya .Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menanggapi bahwa keterangan saksibenar.4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sujati bin Munaji) dan Pemohon II (Mahmudah binti Lastam) yang dilaksanakan pada tanggal 27 September 1991 di depan Pejabat KUA. Kecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro ;

3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama: Lastam dengan saksi nikahnya masingmasingbernama: Murlan, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Desa Kayulemah, Kecamatan Sumberrejo, Kabupaten Bojonegorodan Suwito, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggaldi Desa Jamberejo, Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 25.000, (Dua Puluh Lima RibuRupiah) dan seperengkat alat

No 580/Pdt.P/2020/PA.Bjn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena sebagaiKakak kandung Pemohon dan saksi tahu Pemohon dan Pemohon IImengajukan permohonan pengesahan nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1991bulannya lupa, ketika menikah mereka berstatus Duda belum punyaanak dan Perawan, saksi tahu karena saksi dahulu menjadi saksipernikahan pemohon; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan mereka adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama: Lastam, dengan mas kawinberupa

No 580/Pdt.P/2020/PA.Bjn Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1991,ketika menikah mereka berstatus Duda dan Perawan, saksi tahukarena saksi dahulu menjadi saksi pernikahan pemohon; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan mereka adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama: Lastam, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu Rupiah) dibayartunai yang dilangsungkan di KUA dengan pengawasan oleh bapaknaib/penghulu yang bernama Dulyono dari Kantor Urusan AgamaKecamatan

No 580/Pdt.P/2020/PA.Bjnsebagai alat bukti dalam perkara ini sebagaimana ketentuan Pasal 171 ayat (1)dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danPemohon Il, dan keterangan para saksi, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan secara hukum islam antara Pemohon danPemohon II menurut agama Islam pada tanggal 27 September 1991 denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama: Lastam dihadiri 2 (dua)orang saksi bernama

TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27 Nopember 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor5253/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 09Mei 1997, di Dusun mandilis Desa Sanenrejo Kecamatan TempurejoKabupaten Jember;Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata caraAgama Islam sebagai berikut :Wali Nikah Durahman ;Saksi nikah masing masing bernama (1) Lastam

Lastam, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDesa Sanenrejo Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember;hal. 3 dari 8 hal.

Memberi ijin kepada Pemohon (Lastam bin Saji) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Wiwik Widiyowati binti Surip) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro ;