M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Intan Nureni binti Sadi dengan calon suaminya Umar bin Latenri;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000.00 ,- ( dua ratus empat puluh satu ribu

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaIntan Nureni binti Sadi untuk menikah dengan calon suaminya bernamaUmar bin Latenri;3.

dan lamarannya telah diterima; Bahwa anak Pemohon Intan Nureni binti Sadi sudah saling mengenaldengan calon suaminya Umar bin Latenri dan sudah saling mencintai,apabila ditunda pernikahannya Pemohon khawatir akan terjadi halhal yangtidak diinginkan; Bahwa anak Pemohon Intan Nureni binti Sadi dengan calon suaminyaUmar bin Latenri tidak ada halangan untuk menikah karena keduanyatidak senasab dan tidak sesusuan; Bahwa status anak Pemohon Intan Nureni binti Sadi adalah perawan,sedang calon suaminya

Umar bin Latenri adalah jejaka;Hal 4 dari 10 hal.

binti Sadi telah dilamar oleh calonsuaminya Umar bin Latenridan lamarannya telah diterima; Bahwa anak Pemohon Intan Nureni binti Sadi berstatus perawan dan calonSuminya Umar bin Latenri berstatus jejaka; Bahwa tidak ada larangan anak Pemohon Intan Nureni binti Sadi menikahdengan Umar bin Latenri; Bahwa Pemohon akan merasa malu apabila pernikahan anak Pemohonditunda; Bahwa pernikahan anak Pemohon sudah tidak bisa lagi ditunda karena anakPemohon tersebut sudah saling cinta mencintai dan sudah sering

keluarbersama;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Pemohon tersebut, dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwaanak Pemohon, Intan Nureni binti Sadi lahir pada tanggal 9 Juni 2003; Bahwa anak Pemohon Intan Nureni binti Sadi sudah dilamar oleh calonsuaminya bernama Umar bin Latenri; Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon tersebut telah disetujui olehkeluarga masingmasing pihak serta atas persetujuan dan kerelaan antaraIntan Nureni binti Sadi dengan lakilaki bernama Umar bin Latenri

berjanji tidak lagi melakukan perbuatanpidana, kemudian Terdakwa memohon agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya karena terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa terdakwa dihadirkan dipersidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat Dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU.Bahwa dia terdakwa ANDI PARIWUSI Alias ANDI ASO Bin MUH.TERTIB BUNNA, pada hari Senin tanggal 08 September 2014 sekitar pukul18.30 wita atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2014bertempat di BTN Latenri

SOFYAN BinHABO mengalami kerugian kurang lebih Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah );Perbutan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa dia terdakwa ANDI PARIWUSI Alias ANDI ASO Bin MUH.TERTIB BUNNA, pada hari Senin tanggal 08 September 2014 sekitar pukul18.30 wita atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2014bertempat di BTN Latenri Dolong tepatnya di Kompleks Masjid Nurul YasinKelurahan Atakkae Kecamatan tempe Kabupaten Wajo

Maman Alias Igo; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 8 September 2014 sekitarpukul 18.30 Wita di Btn Latenri Dolong tepatnya di kompleks MesjidNurul Yasin Kel. Atakkae, Kec. Tempe Kab.

Bahwa saksi telah kehilangan sebagian barang miliknya, sebagianbarang milik saksi Sofyan dan sebagian barang milik saksi Budiman Als.Maman Alias Igo; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 8 September 2014 sekitarpukul 18.30 Wita di Btn Latenri Dolong tepatnya di kompleks MesjidNurul Yasin Kel. Atakkae, Kec. Tempe Kab. Wajo; Bahwa barang milik saksi berupa : 1 (Satu) buah handphone SamsungYoung warna putih, Sim C An.

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang Iain;Menimbang, bahwa menurut keterangan para saksi dan pengakuanterdakwa serta barang bukti yang diajukan dimuka persidangan yangmenerangkan terdakwa pada hari Senin tanggal 08 September 2014 sekitarpukul 18.30 wita bertempat di BTN Latenri Dolong tepatnya di KompleksMasjid Nurul Yasin Kelurahan Atakkae Kecamatan tempe Kabupaten Wajo,telah mengambil barang didalam rumah milik korban BUDIMAN AliasMAMAN Alias IGO Bin MUH.

Saksi IRWIN IDRUS Bin IDRUS ; Bahwa saksi dihadirkan sehubungan terdakwa ditemukan sedang memiliki danmenyimpan Narkotikajenis sabusabu ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Desember 2014 sekitar pukul 20.30 witabertempat di Jalan Latenri Bali Sengkang, Kec. Tempe, Kab.

Arto Bin Andi Sy afaruddinBahwa menurut keterangan saksi di Jalan Latenri Bali Sengkang, Kec. Tempe,Kab. Wajo. Bersama teman saksi yang bernama Pak HERMAN Bin Nura ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya. Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa mengajukan 1 (satu) orang saksi yangmeringankan (saksi a de charge) terhadap dirinya ;1.AHMAD HUSEN Bin H.

Latenri Bali Kel. Sengkang Kec. Tempe Kab.

Latenri Bali Kel.Sengkang Kec. Tempe Kab. Wa)jo ; Menimbang, bahwa sebelumnya saksisaksi tersebut di atas telah mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa daerah kec.

Tempe tepatnya dijalan Latenri Balikabupaten Wajo sering ada orang mengkonsumsi Narkotikajenis shabu ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yang dihubungkan denganketerangan saksi HERMAN Bin NURA, saksi IRWIN IDRUS, dan keterangan Terdakwaserta alat bukti surat hasil pemeriksaan, bahwa setelah para saksi mendapat informasijika di kec. Tempe tepatnya dijalan Latenri Bali Kab.

Latenri Bali Kec. TempeKab. Wajo ; Bahwa kejadiannya berawal pada saat saksi pulang sekolah dan keluar lewatpintu gerbang sekolah tibatiba terdakwa Hj.Asmarani yang sementara dudukdidepan pintu gerbang sekolah memanggil saksi kemudian mengatakankepada saksi kenapa kamu ganggu anak saya?

Latenri Bali Kec. TempeKab.

Latenri Bali Kec. TempeKab. Wajo ; Bahwa saksi melihat peristiwa pemukulan tersebut karena pada saat kejadiansaksi bersama dengan saksi Dika berjalan pulang dari sekolah kemudian tiba tiba terdakwa Hj.Asmarani yang sementara duduk didepan pintu gerbangsekolah memanggil saksi Dika kemudian mengatakan kepada saksi Dikakenapa kamu ganggu anak saya?

Latenri Bali Kec. TempeKab. Wajo ;Bahwa saksi menanyakan kepada saksi Dika, kenapa saksi Dika bisa dipukul?

lainselain dari terdakwa , dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Awalnya mulanya sebelum terdakwa melakukan pencurian pada bulan Januari 2013sebelum hari pencoblosan pemilihan gubernur sekitar pukul 11.00 wita di jalan Latenri

tunai Rp 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) dan sebuah kalung emas dengan berat sekitar 10 gram dan induknya sekitar 5 gramyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni saksi korban Rosdiana atau orang lainselain dari terdakwa , dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum dilakukan dengancaracara antara lain sebagai berikut :Awalnya mulanya sebelum terdakwa melakukan pencurian pada bulan Januari 2013sebelum hari pencoblosan pemilihan gubernur sekitar pukul 11.00 wita di jalan Latenri

Latenri Bali No. 8 SengkangKelurahan Padduppa Kec.

Latenri Bali SengkangKecamatan Tempe Kabupaten Wajo ;Bahwa terdakwa melakukannya sebanyak 2 (dua) kali, pertama terdakwa mengambil emasdalam bulan Januari 2013 sekitar pukul 11.00 Wita dan kedua mengambil uang dalambulan Februari 2013 sekitar pukul 13.00 Wita ;Bahwa terdakwa masuk melalui pintu depan yang tidak terkunci hanya tertutup rapat, lalumasuk ke kamar utama yang pintunya juga tidak terkunci lalu terdakwa membuka lemariyang juga tidak terkunci hanya tertutup rapat lalu terdakwa mendapatkan

Latenri Bali Sengkang Kecamatan Tempe KabupatenWajo yang mana terdakwa melakukannya sebanyak 2 (dua) kali, pertama terdakwa mengambilemas dalam bulan Januari 2013 sekitar pukul 11.00 Wita dan kedua mengambil uang dalam bulanFebruari 2013 sekitar pukul 13.00 Wita ;Bahwa cara terdakwa mengambil uang dan emas tersebut adalah masuk melalui pintudepan yang tidak terkunci hanya tertutup rapat, lalu masuk ke kamar utama yang pintunya jugatidak terkunci lalu terdakwa membuka lemari yang juga tidak terkunci

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan Latenri Tappu To Appaliweng Daeng Palallo Arung Pone matinroe ri Rompegading telah meninggal dunia pada tahun 1812 sebagai pewaris;
3. Menyatakan telah meninggal dunia :

1. I Tenri Pada Matinroe Ri Sawdenrana
2. La Tenri Sukki Petta Tomalopoe Bone Bin La Tenri Tappu To Appaliweng
3. I Besse Binti Latenri Sukki Petta Tomalopoe Bone
4. La Mappaleppa

Pottiri Bin La Pammusureng Sullewatang Pogi

Demikian pula halnyadengan uang pengganti tersebut juga tidak mungkin Tergugat memenuhinya yangkarena yang bermohon dan menerima fasilitas Kredit Usaha Tani serta yangmelakukan tindakan pidana korupsi adalah KUD Latenri Tatta sebagai BadanHukum, sehingga yang dituntut untuk melakukan pertanggungjawaban pidanaseharusnya adalah Pengurus KUD Latenri Tatta secara keseluruhan berdasarkanAnggaran Dasar Koperasi.

Bahkan lebih tragis dan tidak adil lagiketika dalam persidangan perkara perdata ini Tergugat selaku diri sendiri dibebanikewajiban untuk membayar uang pengganti, yang seharusnya dibebankan kepadaBadan Hukum KUD Latenri Tatta sebagai korporasi melalui organorgan yangditentukan menurut Anggaran Dasar guna bertindak untuk dan atas nama KUDLatenri Tatta;5Bahwa gugatan Penggugat tersebut adalah salah alamat atau subjek Tergugat salahseharusnya KUD Latenri Tatta sebagai Badan Hukum Korporasi yang didudukkansebagai

Tergugat oleh karena itu sesungguhnya tidak ada hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat selaku diri sendiri;Bahwa yang mempunyai hubungan hukum secara keperdataan adalah antaraPengugat dengan KUD Latenri Tatta sebagai Badan Hukum;Bahwa oleh karena itu hanya harta benda/harta kekayaan KUD Latenri Tatta yangdapat dituntut dan dipertanggungjawabkan secara perdata kepada Penggugat;Tergugat Selanjutnya menegaskan kembali bahwa dalil gugatan Penggugat tersebutsangat premature, tidak jelas, dan

Bahwa gugatan Penggugat tersebut adalah salah alamat atau subjek Tergugat salahseharusnya KUD Latenri Tatta sebagai Badan Hukum Korporasi yang didudukkansebagai Tergugat oleh karena itu sesungguhnya tidak ada hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat selaku diri sendiri;2. Bahwa yang mempunyai hubungan hukum secara keperdataan adalah antaraPengugat dengan KUD Latenri Tatta sebagai Badan Hukum;3.

Bahwa oleh karena itu hanya harta benda/harta kekayaan KUD Latenri Tatta yangdapat dituntut dan dipertanggungjawabkan secara perdata kepada Penggugat;4.

tanah yangterletak di RT.11 Kelurahan Pantai Amal Kecamatan Tarakan Barat KotaTarakan dengan ukuran panjang 25 M2 dan lebar 15 M2 kepada saksiEKA ARFIANTY, SE Binti MUHAMMAD ARIFIN sekitar bulan Juni 2012ketika itu terdakwa datang kepada saksi membawa blanko untukpermohonan SIMTN dan tidak membawa surat lain sebagai lampiran ;Bahwa sepengetahuan saksi sebidang tanah yang dijual terdakwakepada saksi EKA ARFIANTY, SE Binti MUHAMMAD ARIFIN telahpernah dijual terdakwa kepada saksi Drs.M.NURDIN, MM Bin LATENRI

Drs.M.NURDIN, MM Bin LATENRI (Alm), di persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa pada tahun 2007 saksi pernah membeli sebidang tanah denganukuran 15 m2 x 30 m2 yang terletak di Sungai Kuli Kel.Pantai AmalKec.Tarakan Timur Kota Tarakan dari terdakwa dengan hargaRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) yang dilengkapi dengan Kwitansitertanggal 02 Juli 2007 ;Bahwa sebidang tanah tersebut setelah saksi beli dari Terdakwakemudian saksi titipbkan kepada Kainya

bukti berupa 1 (satu) lembarKwitansi tertanggal 24 Maret 2012 yang ditandatangani oleh Sdr.HASBIsebagai bukti ketika terdakwa menjual sebidang tanah dengan ukuran15m2 X 30 m2m2 x 30 m2 yang terletak di Sungai Kuli Kel.Pantai Amal Kec.TarakanTimur Kota Tarakan kepada saksi EKA ARFIANTY, SE Binti MUHAMMADARIFIN dan membenarkan fotokopi Kwitansi tertanggal 02 Juli 2007 yangterlampir dalam berkas perkara sebagai bukti ketika terdakwa menjualsebidang tanah tersebut kepada saksi Drs.M.NURDIN, MM Bin LATENRI

SIMNTN untuk sebidang tanahtersebut ;e Bahwa benar terdakwa berjanji SIMNTN tersebut selesainya setelah 3bulan ;e Bahwa benar sampai waktu yang ditentukan terdakwa tidak dapatmenyelesaikan SIMTN tersebut ;e Bahwa benar sebidang tanah dengan ukuran 15 m2 x 30 m2 yangterletak di Sungai Kuli Kel.Pantai Amal Kec.Tarakan Timur Kota Tarakanyang dijual terdakwa kepada saksi EKA ARFIANTY, SE BintiMUHAMMAD ARIFIN pada tanggal 24 Maret 2012 sebelumnya sudahterdakwa jual kepada saksi Drs.M.NURDIN, MM Bin LATENRI

M.NURDIN, MM Bin LATENRI(Alm) ;Menimbang, bahwa dengan demikian perobuatan terdakwa menerimauang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) sebagai keuntungan yangdiperoleh terdakwa secara melawan hukum dan terdakwa mengetahui tanahtersebut telah dijual terdakwa kepada saksi Drs.M.NURDIN, MM Bin LATENRI(Alm) namun terdakwa menjualnya kembali kepada saksi EKA ARFIANTY, SEBinti MUHAMMAD ARIFIN adalah maksud terdakwa untuk mendapatkankeuntungan secara melawan hukum sehingga berdasarkan uraianuraianpertimbangan

Latenri Bali, Sengkang Kab.

BAU SAKTI (DPO) yangberalamatkan di jalan Latenri Bali Sengkang Kab. Wajo dengan cara terdakwamembelinya secara patungan dengan lel. H. SAFAR ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi FIRSAN, saksi INDAR SYAM dari hasilinterogasi yang hubungkan dengan keterangan saksi MUH.

RISAL Alias RISAL danketerangan terdakwa pada hari RABU tanggal 7 Oktober 2015 sekitar Pukul 14.00 Witabertempat di Jalan Latenri Bali Sengkang Kab. Wajo. Saksi FIRSAN, saksi INDARSYAM, bersama dengan rekannya dalam (satu) tim yang terdiri dari 8 (delapan) orangdari Dit Res Narkoba Polda Sulsel telah menangkap terdakwa ANDI ARGAMANGGABARANI Als.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di BTN Latenri Dolong, Kelurahan Pattirosompe,Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;6. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus duda mati sedangPemohon II berstatus gadis.7.

Skghalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurut ketentuanadat istiadat setempat;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal dan membinarumah tangga di rumah kediaman bersama di BTN Latenri Dolong, KelurahanPattirosompe, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;e Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai;e Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah

Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan juga tidaksesusuan yang menjadi penghalang untuk menikah;e Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurut ketentuanadat istiadat setempat;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal dan membinarumah tangga di rumah kediaman bersama di BTN Latenri

diberi tanda (P) dan selanjutnya akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P) yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il, merupakan salinan sah dari suatu akta otentik, knusus dibuatsebagai alat bukti, telah dinazegelen, dengan demikian alat bukti (P) tersebut telahmemenuhi persyaratan formil, disamping itu, alat bukti (P) tersebut memuatketerangan yang menjelaskan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah membentuksebuah rumah tangga dan telah diakui tinggal di BTN Latenri

Wajo.Bahwa Ardi bersama temantemannya menganiaya saksi karena Ardi marahketika saksi menyalip kendaraannya.Bahwa Ardi bersama temantemannya termasuk terdakwa melakukanpenganiayaan dengan menggunakan tangan dan kaki.Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 25 Desember 2015 sekitar pukul21.50 wita saksi mengendarai sepeda motor dari jalan Latenri Bali denganmembonceng saksi Desti binti Pagga untuk mengantarnya pulang dan dalamperjalanan yakni dijalan Tolanca saksi menyalip motor yang dikendarai Ardisehingga

bertempat di jalan Tolanca, Kel.Siengkang Kec.Tempe, Kab.Wajo.Bahwa menurut keterangan saksi korban bahwa Ardi bersama temantemannyamenganiayanya karena Ardi marah ketika saksi korban menyalipkendaraannya.Menurut keterangan saksi korban bahwa Ardi bersama temantemannyatermasuk terdakwa melakukan penganiayaan dengan menggunakan tangan dankaki.Bahwa menurut keterangan saksi korban awalnya pada hari Kamis tanggal 25Desember 2015 sekitar pukul 21.50 wita anak saksi mengendarai sepeda motordari jalan Latenri

pada hari Kamis tanggal 25 Desember 2015 sekitar pukul22.00 wita, bertempat di jalan Tolanca, Kel.Siengkang, Kec.Tempe, Kab.Wajo.Bahwa Ardi bersama temantemannya menganiaya Dheny Wardana karenaArdi marah ketika saksi korban menyalip kendaraan Ardi.Bahwa Ardi bersama temantemannya termasuk terdakwa melakukanpenganiayaan dengan menggunakan tangan dan kaki.Bawha awalnya pada hari Kamis tanggal 25 Desember 2015 sekitar pukul21.50 wita korban Dheny membonceng saksi menggunakan sepeda motor darijalan Latenri

penelantaran, termasuk ancaman untukmelakukan perbuatan, pemaksaan, atau perampasan kemerdekaan secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Anak dalam UndangUndang No.23Tahun 2002 adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anakyang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwakejadiannya pada hari Kamis tanggal 25 Desember 2015 sekitar pukul 21.50 wita saksi korbanpada saat itu mengendarai sepeda motor dari jalan Latenri

PENETAPANNomor 478/Pdt.P/2021/PA SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dengan hakim tunggal telah menjatuhkan penetapanatas permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh :Alimin bin Lapajjang, tempat tanggal lahir Sengkang, 31 Desember 1971(umur 49 tahun) agama Islam, pendidikan terakhir TidakTamat SD, pekerjaan Supir Mobil, bertempat kediaman diKompeks BTN latenri Dolog, Kelurahan Atakkae,Kecamatan

Tempe, Kabupaten Wajo, dan selanjutnyasebagai Pemohon I.Aminu binti Musu, tempat tanggal lahir Tosora, 31 Desember 1966 (umur54 tahun) agama Islam, pendidikan terakhir Tidak TamatSD, pekerjaan Penenun Sarung, bertempat kediaman diKompeks BTN latenri Dolog, Kelurahan Atakkae,Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, dan selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telanh mendengar keterangan Para Pemohon,anak Pemohon, calon suamidan orang tuanya.Telah

478/Pdt.P/2021/PA SkgMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam permohonannyatertanggal 02 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang dengan register Nomor 478/Pdt.P/2021/PA.Skg telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1. .Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah dan ibukandung dari anak perempuan yang bernama:Nama > Sarmila binti AliminTanggal lahir : 14 Juli 2005 (umur 15 tahun 10 bulan)Agama > IslamPendidikan Terakhir : SDPekerjaan : Tidak AdaTempat kediaman : Kompeks BTN latenri

Saksi Saksi :Saksi kesatu, Ambo Unga bin Yero, umur 51 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan tukang batu, bertempat kediaman di KompleksBTN Latenri Dolog, Kelurahan Atakkae, Kecamatan Tempe, KabupatenWajo memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga ParaPemohon; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin anaknya yang bernama Sarmila bintiAlimin karena belum cukup umur untuk menikah,

Latenri Lait Tosengeng No. 39 Kec.

adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdapat dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 112Ayat (1) UU Rt No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaKEDUABahwa la terdakwa AGUSTI HASAN ALIAS AGUS BIN HASANUDDIN MADE, padahari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekira jam 16.00 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu pada bulan Desember 2014, berada di dirumah terdakwa di Latenri

Penuntut Umum dan duplik lisan Terdakwa yang masingmasing tetappada pendiriannya;Telah memperhatikan :e Barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Segala sesuatu yang terjadi selama di persidangan ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa dengandakwaan alternatif, yaitu : Pertama;Bahwa terdakwa Januardi alias Wandi bin Laupe pada hari Selasa tanggal 19 Juni2012 sekira pukul 20.15 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasukdalam bulan Juni tahun 2012, bertmpa di Jalan Latenri

dan terdakwa jawab ia ada, kemudian Terdakwa bertemu dengan saksi Andi Anjariahalias Andi Anja bersama saksi Suhartono alias Topan di Jalan Pahlawan dengan Jl.Pattirosompe, saksi Suhartono alias Topan menyerahkan uang kepada Terdakwa sebanyakRp. 500.000, (ima ratus ribu rupiah) untuk dibelikan narkotika jenis sabusabu 1 (satu)paket.Selanjutnya terdakwa menemui lelaki Andi Bau Sakti (DPO) di Jalan Latenri Baliuntuk membeli narkotika jenis sabusabu paket Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),setelah

berwajib sehingga terdakwa berikut barang bukti langsung dibawake Kantor Polres Wajo oleh Petugas Kepolisian untuk disidik lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKedua :Bahwa terdakwa Januardi alias Wandi bin Laupe pada hari Selasa tanggal 19 Juni2012 sekira pukul 20.15 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasukdalam bulan Juni tahun 2012, bertmpa di Jalan Latenri

dan terdakwa jawab ia ada, kemudian Terdakwa bertemu dengan saksi Andi Anjariah45alias Andi Anja bersama saksi Suhartono alias Topan di Jalan Pahlawan dengan Jl.Pattirosompe, saksi Suhartono alias Topan menyerahkan uang kepada Terdakwa sebanyakRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk dibelikan narkotika jenis sabusabu 1 (satu)paket.Selanjutnya terdakwa menemui lelaki Andi Bau Sakti (DPO) di Jalan Latenri Baliuntuk membeli narkotika jenis sabusabu paket Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),setelah

kelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: TAMRIN HUSAIEN: Lalabata 12 Oktober 1954: laki laki: Indonesia: Bungi, Desa Lalabata, Kecamatan TaneteRilau, Kabupaten Barru: Islam: Wiraswasta: MULIADI: Ujung Pandang, 26 Maret 1996: laki laki: Indonesia: Bungi, Desa Lalabata, Kecamatan TaneteRilau, Kabupaten Barru: Islam: PelajarTentang duduk perkaranya sebagai berikut :Bahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama MULIADIBahwa anak tersebut yang bernama Muliadi saat ini sudah tinggal bersama Latenri

mensyaratkankedewasaan bertindak 21 tahun menurut hukum (handelingsbekwaam), hal mana menurut pasal1320 KUHPerdata jo Pasal 1330 KUHPerdata perbuatan hukum (rechtshandeling) oleh merekayang tidak cakap karena belum dewasa dapat dimintakan pembatalan (nietig)makamembutuhkan perwalian menurut undang undang atas nama bernama Muliadi adalah 20(dua puluh) tahun (vide Pasal 345 KUHPerdata) sebagai syarat mencukupi untuk dikatakanperjanjian / kontrak mempunyai daya mengikat yang nantinya di buat oleh Latenri

Latenri Bali, kelurahanPadduppa, Kecamatan Kabupaten Wajo, namun pernahberhubungan suami isteri / sebagai layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama MUHAMMAD YUSUF, umur19 tahun, kini dalam penguasaan/pemeliharaan Penggugat;Bahwa selama 2 (Dua) bulan hidup bersama, sekitar bulan Februari tahun2000 Tergugat memohon jjin kepada Penggugat untuk pergi menjualpakaian di Daerah Kalimantan, dan Penggugat mengijinkan Tergugatberangkat;Bahwa sejak Tergugat berada di Kalimantan

Latenri Bali, Kelurahan Padduppa, Kecamatan IgKabupaten Wajo dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada bulan Februari 2000 dengan izin Penggugat, Tergugatpergi menjual pakaian di Daerah Kalimantan; Bahwa sejak keberangkatan Tergugat tersebut kini sudah lebih kurang18 tahun tidak pernah kembali tinggal bersamasama Penggugat lagidan sudah tidak memberikan nafkah lahir batin lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak bulan Februari tahun2000 kini sudah 18 tahun; Bahwa Penggugat sangat

Latenri Bali, Kelurahan Padduppa, Kecamatan gKabupaten Wajo dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada bulan Februari 2000 dengan izin Penggugat, Tergugatpergi menjual pakaian di Daerah Kalimantan; Bahwa sejak keberangkatan Tergugat tersebut kini sudah lebih kurang18 tahun tidak pernah kembali dan telah melalaikan kewajibannya dalamhal nafkah lahir dan batin; Bahwa Penggugat sudah tidak mampu untuk mempertahankankeutuhan rumah tangganya lagi;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat

Ambo Ogi bin Latenri, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Lamata Desa Lamata Kecamatan Gilireng Kabupaten Wajo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah ipar Saksi, sedangkan Termohon adalah anak kandungPemohon dengan suaminya yang bernama La Ngadji bin La Renta; Bahwa pernikahan Pemohon dengan suaminya( La Ngadji bin La Renta )berlangsung pada tahun 1970 di Lamata Desa Lamata Kecamatan GilirengKabupaten

Palureng dan Ambo Ogi bin LaTenri, yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.4, terbukti bahwa LaNgadji sebagai anggota Veteran Pejuang Kemerdekaan Republik Indonesiamendapatkan gaji tunjangan veteran setiap bulannya dengan isteri yang bernama St.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, La Ngadji telah meninggal duniakarena sakit pada hari minggu tanggal 23 Desember 2012 di Dusun Arajang DesaArajang Kecamatan Gilireng Kabupaten Wajo

Wahab dan yang menjadi saksi nikah masing masing bernama Kenni dan LaTenri dengan maskawin 44 Real dan uang tunai sebesar Rp 250.00,; ( Dua ratus limapuluh rupiah )4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedang PemohonIl berstatus perawan;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan / atau tidak ada larangan untuk serunelel Gar Yang bertakt ;6.

pemohon II adalah suami istri, pemohon Ibernama Bennu bin Mallise sedang pemohon II bernama Dala binti Nengke;e Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan pemohon I dengan pemohon II saksi melihatlangsung upacara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa ayah kandung Pemohon II yang bernama Nengke sebagai wali nikahmenyerhakan kepada Imam H, Wahab untuk melaksanakan ijab Kabul dalam pernikahanPemohon I dengan Pemohon II;e Bahwa yang menjadi saksi nikah ada dua orang masing masing bernama Kenni dan LaTenri

Latenri Bali Sengkang.e Bahwa kini penggugat dan tergugat telah pisah tempat selama 10 bulan tanpa nafkahuntuk penggugat bahkan sama sekali tergugat tidak menghiraukan penggugat.e Bahwa pihak keluarga tidak berupaya mendamaikan antara penggugat dan tergugat.Saksi kedua :, umur 31 tahun, agama Islam, pekeijaan kontraktor, bertempat tinggal di KabupatenWajo,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah adik kandungpenggugat.e Bahwa antara

Latenri Bali Sengkang.e Bahwa kini penggugat dan tergugat telah pisah tempat 10 bulan tanpa nafkah untukpenggugat bahkan tergugat sama sekali tidak menghiraukan penggugat.e Bahwa pihak keluarga tidak berupaya mendamaikan antara penggugat dan tergugat.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedang tergugattidak dapat didengar keterangannya karena tidak hadir dalaxn persidangan.Bahwa untuk singkatnya

PUTUSANNomor 582/Pdt.G/2014/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :XXXXXXXXXXXX binti Latenri, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal di Jalan Sekolah DDIkalosi Desa Kalosi Kecamatan Dua PituE, Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanXXXXXXXXXXXX

Karena itu, petitum angka 2 gugatan Penggugat patut untukdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sirajuddin binLanranga) terhadap Penggugat (Herawati binti Latenri).Menimbang, bahwa untuk tertibnya administrasi pencatatan telah terjadinyaperceraian bagi warga negara Indonesia dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 84ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka Majelis Hakim memandangperlu. memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidenreng Rappang untukmenyampaikan salinan putusan