Ditemukan 39811 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : legalisasi legalia
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 12-06-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 615/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM AL HUDA UTAMA JAKARTA
Tergugat:
1.HERMANSYAH
2.FAISAL AKBAR, SH, dan H.A. SUHAIMI GAOS, SH
Turut Tergugat:
1.H ZAINUDDIN, SH
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
3.PERSEROAN TERBATAS BANK BUKOPIN, Tbk
4.KEMENTRIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
128 — 5
  • Mengabulkan eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I dan II tentng legalitas Penggugat untuk bertindak sebagai Penggugat;

    2). Menyatakan bahwa Penggugat tidak mempunyai legalitas sebagai Pengugat dalam perkara ini;Dalam Provisi :

    B. DALAM PROVISI :

    Menyatakan bahwa tuntutan provisi Penggugat tidak dapat diterima;

    C. DALAM POKOK PERKARA :

    1). Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

    2).

Pengadilan PN Teluk Kuantan Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 38/Pdt.P/2020/PN Tlk
Tanggal 31 Maret 2020 — Pemohon:
Rindang Ariqa Sentarino
223 — 206
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan Pemohon cakap bertindak dalam hukum dalam hal untuk tindakan-tindakan tertentu yaitu Pemohon selaku penerima hibah dan tindakan-tindakan tertentu Pemohon lainnya dan tindakan-tindakan tertentu dalam hal menerima menghibahkan Klinik [seluruh fasilitas Klinik] beserta tanah, bangunan dan seluruh dokumen legalitas Klinik.
    Tanah, bangunan, seluruh dokumen legalitas Klinik dan segala aktifitas operasional pengelolaan Klinik bernama Klinik Utama Zahra Medika ( Berbentuk CV) berkedudukan di Taluk Kuantan, Riau dan Seluruh penghasilan/pendapatan Klinik, Seluruh hak dan kewajiban terkait Pemohon untuk selanjutnya yang memiliki kedudukan yang sama dengan orang yang telah dewasa;
  • Membebankan ongkos perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 90.000,- (Sembilan puluh ribu rupiah);
    • Menyatakan Pemohon cakap bertindak dalam hukum dalam hal untuktindakantindakan tertentu yaitu Pemohon selaku penerima hibah dan tindakantindakan tertentu Pemohon lainnya dan tindakantindakan tertentu dalam halmenerima menghibahkan Klinik seluruh fasilitas Klinik beserta tanah,bangunan dan seluruh dokumen legalitas Klinik.
    Tanah, bangunan, seluruhdokumen legalitas Klinik dan segala aktifitas operasional pengelolaan Klinikbernama Klinik Utama Zahra Medika ( Berbentuk CV) berkedudukan di TalukKuantan, Riau dan Seluruh penghasilan/pendapatan Klinik, Seluruh hak dankewajiban terkait Pemohon untuk selanjutnya yang memiliki Kedudukan yangsama dengan orang yang telah dewasa;3.
    Akibathukum pernyataan dewasa terbatas ialah status hukum yang bersangkutan samadengan status hukum orang dewasa untuk perbuatan perbuatan hukum tertentu(pasal 426 s/d 430 KUHPerdata);Menimbang,bahwa dalam permohonannya menerangkan bahwa orang tuapemohon bermaksud akan menghibahkan Klinik seluruh fasilitas Klinik besertatanah, bangunan dan seluruh dokumen legalitas Klinik.
    Menyatakan Pemohon cakap bertindak dalam hukum dalam hal untuktindakantindakan tertentu. yaitu Pemohon selaku penerima hibah dantindakantindakan tertentu Pemohon lainnya dan tindakantindakan tertentudalam hal menerima menghibahkan Klinik Seluruh fasilitas Klinik besertatanah, bangunan dan seluruh dokumen legalitas Klinik.
    Tanah, bangunan,seluruh dokumen legalitas Klinik dan segala aktifitas operasional pengelolaanKlinik bernama Klinik Utama Zahra Medika ( Berbentuk CV) berkedudukan diTaluk Kuantan, Riau dan Seluruh penghasilan/pendapatan Klinik, Seluruh hakdan kewajiban terkait Pemohon untuk selanjutnya yang memiliki kKedudukanyang sama dengan orang yang telah dewasa;3.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 07-10-2021 — Putus : 23-03-2022 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 495/Pdt.G/2021/PN Bks
Tanggal 23 Maret 2022 — Penggugat:
Bony Santosa
Tergugat:
1.Hari poedjiastuti dan T Maria Magdalena Kepala urusan analisa legalitas kredit PT Bank central Asia (BCA)
2.Kantor pelayanan kekayaan negara dan lelang bekasi ( KPKNL Bekasi )
Turut Tergugat:
Kementrian ATR / BPN c/q kantor badan pertanahan nasional kota bekasi
55 — 36
  • Penggugat:
    Bony Santosa
    Tergugat:
    1.Hari poedjiastuti dan T Maria Magdalena Kepala urusan analisa legalitas kredit PT Bank central Asia (BCA)
    2.Kantor pelayanan kekayaan negara dan lelang bekasi ( KPKNL Bekasi )
    Turut Tergugat:
    Kementrian ATR / BPN c/q kantor badan pertanahan nasional kota bekasi
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-06-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 22-05-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 116/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 28 Desember 2015 — Ny. SUMARNI binti MUHAMMAD KADIR Vs 1.TENGKU HUSNIZAR 2.ELBEN SYAKBAN,SH 3.H. SUPRAPTO
40 — 4
  • M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI:- Menerima eksepsi Tergugat I angka 1;- Menyatakan Penggugat tidak mempunyai legalitas untuk mengajukan gugatan dalam perkara aquo;DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.046.000.00 (satu juta empat puluh enam ribu rupiah);
    Menyatakan Legalitas Penggugat tidak sah dan tidak berdasar HukumPenggugat bukan Ahli waris yang sah dalam perkara Aquo;3. Menyatakan Gugatan Penggugat Prematur dan ahli waris yang sahharus ditentukan terlebin dahulu oleh Pengadilan Agama yangberwenang untuk itu;4. Menyatakan Gugatan Penggugat berulang dalam waktu yang sama;5. Gugatan Penggugat Kurang Pihak;6. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvankelijkverklaard)ll.
    Bahwa Tergugat menolak dengan tegas permohonan dariPenggugat tersebut dan Penggugat tidak pernah menerimasuratsurat atau dokumen apapun dari Penggugat danPenggugat bukanlah istri yang sah serta bukan pula ahli warisyang sah dari almarhum Muhammad Rawi Batubara sehinggaPenggugat tidak memiliki legalitas serta kKewenangan hukumterhadap permohonannya yang diajukannya dalam suratgugatannya tersebut dan untuk itu sudah sepatutnya ditolak;c.
    Dalam Eksepsi :1.2.Menerima eksepsi Tergugat untuk Keseluruhan;Menyatakan Legalitas Penggugat tidak sah dan tidak berdasarHukum Penggugat bukan Ahli waris yang sah dalam perkara Aquo;Menyatakan Gugatan Penggugat Prematur dan ahli waris yang sahharus ditentukan terlebih dahulu oleh Pengadilan Agama yangberwenang untuk itu;Menyatakan Gugatan Penggugat berulang dalam waktu yang sama;Gugatan Penggugat Kurang Pihak;Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nietontvankelijk verklaard)Il.
    Penggugat tidak memiliki legalitas yang sah sebagai Penggugatdengan alasan Penggugat bukanlah istri yang sah dariAlmarhum Muhammad Rawi Batubara;2. Gugatan Penggugat Prematur karena Penggugat BukanSebagai Ahli Waris Yang Sah, dimana oleh karena AlmarhumM.Rawi Batubara beragama Islam, maka untuk dapatPenggugat dikatakan sebagai ahli waris yang sah dariAlmarhum M.Rawi Batubara harus ada Penetapan dariPengadilan Agama sebagai Peradilan yang berwenang untukmenentukan tentang Ahli waris yang sah..
    angka 1; Menyatakan Penggugat tidak mempunyai legalitas untuk mengajukangugatan dalam perkara aquo;DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard) ;2.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 11-10-2022 — Putus : 09-03-2023 — Upload : 17-03-2023
Putusan PN MALANG Nomor 314/Pdt.G/2022/PN Mlg
Tanggal 9 Maret 2023 — Thamrin No. 1, Jakarta Pusat, DKI Jakarta -10310 cq Kepala Urusan Operasi Area dan ASO Analisa Legalitas Kredit dari Perseroan Terbatas PT. BCA, Tbk Kanwil VII Malang
119 — 15
  • Thamrin No. 1, Jakarta Pusat, DKI Jakarta -10310 cq Kepala Urusan Operasi Area dan ASO Analisa Legalitas Kredit dari Perseroan Terbatas PT. BCA, Tbk Kanwil VII Malang
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 25-11-2022 — Putus : 22-11-2023 — Upload : 24-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 605/Pdt.G/2022/PN Bks
Tanggal 22 Nopember 2023 — Penggugat:
Budi Susanto
Tergugat:
1.Zamzami, S.sos
2.Dede Susiyani, S.E,
3.Drs. Kausar, S.E.
4.PT Sinar Bahana Mulya
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI
24 — 28
  • alat bukti yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara a quo;
  • Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad);
  • Menyatakan batal demi hukum Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor : 003/SBM/CG/LG-PH/IV/2015 tertanggal 06 April 2015 ;
  • Menyatakan Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas Objek sengketa a quo, karenanya berhak untuk mengurus dan menyelesaikan surat-surat yang berkaitan dengan legalitas
    kepemilikan Objek sengketa a quo; termasuk namun tidak terbatas; membuat dan menandatangani perjanjian pengalihan dan atau akta jual beli, mengurus air dan listrik (IPL) dan mengurus sertifikat Hak Milik ataupun urusan lainnya berkaitan dengan legalitas atas Objek sengketa a quo;
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menyerahkan surat-surat berkaitan dengan legalitas kepemilikan atas Objek Sengketa a quo, termasuk namun tidak terbatas, Surat IMB, Rekening
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 16-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA CIBINONG Nomor 687/Pdt.P/2015/PA.Cbn
Tanggal 20 Mei 2015 —
13 — 12
  • Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan legalitas pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dramaga, Kabupaten Bogor;4. Membebaskan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara;
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 30-07-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN BENGKALIS Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Bls
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
1.Rix Polmer Sitinjak
2.Juniar Lumban Tobing
Tergugat:
1.Pantas Aritonang
2.Robert Rajagukguk
3.Benny Aritonang
4.Rindu Aritonang
5.Jengko Aritonang
6.Sahala Sirait
7.Arob Purba
8.Hilton Aritonang
9.Manuntun Sirait
10.Parluhutan Nainggolan
Turut Tergugat:
1.Kepala Kelurahan Talang Mandi
2.Dinas Pemberdayaan Masyarakat Dan Desa Kabupaten Bengkalis
217 — 78

  • MENGADILI

    DALAM EKSEPSI:

    • Menyatakan Eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan perbuatan Para Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;
    3. Menyatakan Sah Dan Berkekuatan Hukum terhadap Legalitas Objek Tanah yang terletak di Jl.Gajah Mada KM 18, RT. 01 / RW. 02, Desa Tasik Serai, Kecamatan Mandau ( sekarang letaknya menjadi di wilayah RT.
    01 / RW. 03, Dusun 2, Desa Tasik Serai Barat kecamatan Talang Mandau), Kabupaten Bengkalis, Provinsi Riau sesuai dengan rincian nomor registrasi yang terdapat dalam Legalitas Objek Tanah milik Para Penggugat;
  • Menghukum Para Tergugat, Untuk Mengosongkan Tanah Terperkara, dari hak-hak Para Tergugat seluruhnya, maupun kepada pihak Ketiga / Pihak Lainnya dan menyerahkan secara sukarela kepada Para Penggugat dalam keadaan seperti semula;
  • Menghukum Para Tergugat untuk mematuhi Putusan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 23-08-2021 — Putus : 23-05-2022 — Upload : 25-05-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 494/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 23 Mei 2022 — Penggugat:
Elizah Daniel
Tergugat:
1.Ridwan Sugianto
2.PT. Pangestu Luhur
3.NOTARIS DAN PPAT SINGGIH SUSILO, SH
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA JAKARTA UTARA
67 — 36

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    • Mengabulkan eksepsi Tergugat I tentang Penggugat tidak mempunyai legalitas sebagai Penggugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.288.000,00 (tiga juta dua ratus delapan puluh delapan ribu Rupiah);
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 12-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA MANNA Nomor 0440/Pdt.P/2017/PA.Mna
Tanggal 14 Juni 2017 — Perdata
14 — 14
  • Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan legalitas perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Seginim, Kabupaten Bengkulu Selatan ;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 06-10-2016 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 705Pdt.G/2016/PNDps
Tanggal 22 Juni 2017 —
75 — 36
  • DALAM EKSEPSI;- Mengabulkan eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II mengenai gugatan kabur karena legalitas mengenai dua bidang tanah sengketa tidak jelas dan kabur;II. DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.631.000,-(satu juta enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah ).-
    Dengan demikian eksepsi prosessuil terkait perkaraa quo diputus bersamasama dengan putusan akhir: Bahwa setelah mencermati uraian gugatan Penggugat, menurut hemat ParaTergugat, gugatan Penggugat disusun secara tidak cermat dan teliti, olehkarena dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalam Posita poin (1)berkaitan dengan legalitas tanah yang dinyatakan sebagai obyek sengketahuruf (a) dan (b) tidak jelas dan kabur, halmana dinyatakan oleh Penggugatpada huruf (a) yaitu sebidang tanah dengan Hak
    Milik nomor SuratPemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi Dan Bangunan:51.03.020.018.012.0093.0, tertera atas nama Tanah Negara/Men Dasmi, luas4970 M2, dan pada huruf (b) yaitu sebidang tanah dengan Hak Milik nomorSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) Pajak Bumi Dan Bangunan:51.03.020.018.012.0020.0, tertera atas nama Tanah Negara/Men Dasmi, luas1222 MP;Bahwa kekaburan berkaitan dengan legalitas tanah yang oleh Para Tergugatadalah menyangkut Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT)
    Dengan demikian eksepsi prosessuil terkait perkaraa quo diputus bersamasama dengan putusan akhir:Bahwa setelah mencermati uraian gugatan Penggugat, menurut hemat ParaTergugat, gugatan Penggugat disusun secara tidak cermat dan teliti, olehkarena dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalam Posita poin (1)berkaitan dengan legalitas tanah yang dinyatakan sebagai obyek sengketahuruf (a) dan (b) tidak jelas dan kabur, halmana dinyatakan oleh Penggugatpada huruf (a) yaitu sebidang tanah dengan Hak
    2 (dua) orang saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat danTergugat Il mengajukan 7 (tujuh) bukti surat dan mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa apa yang sudah dipertimbangkan dalam eksepsi dianggaptermuat kembali secara mutatis mutandis dalam pokok perkara;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat dan Tergugat Il mengenaigugatan kaburkarena legalitas mengenai dua bidang tanah sengketa tidak jelas dankaburtelah dikabulkan,
    DALAM EKSEPSI; Mengabulkan eksepsi dari Tergugat dan Tergugat Il mengenai gugatan kaburkarena legalitas mengenai dua bidang tanah sengketa tidak jelas dan kabur;Hal 40 dari 41 Halaman Putusan Nomor 705/Pat.G/2016/PN.Dps.DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkeVerklaard);2.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2824/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 18 September 2017 — penggugat tergugat
10 — 0
  • Menetapkan bahwa anak yang bernama: Anak, lahir tanggal 15 Maret 2011, tetap berada dalam hadhanah (asuhan) Penggugat, dan Penggugat mempunyai legalitas secara sah menurut hukum untuk membawa anak tersebut bertempat tinggal di Yunani;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Mei 2016, danPenggugat sudah mengajak anak kandung Penggugat untuk tinggalbersama Penggugat dengan suami Penggugat di Yunani, dan Penggugatsudah mendapatkan Penetapan dari Pengadilan mengenai Hak Asuh Anakyang bernama Anak, lahir 15 Maret 2011 / umur 6 tahun 3 bulan akantetapi dari kantor Imigrasi Yunani meminta kepada Penggugat untukmeminta penetapan yang pada intinya menerangkan bahwa Penggugatsebagai Pemegang Hak Asuh anak yang bernama Anak, lahir 15 Maret2011 / umur 5 tahun 3 bulan mempunyai legalitas
    Bahwa oleh karena alasan tersebut diatas maka Penggugat memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap untuk menetapkanHukumnya bahwa Penggugat sebagai Pemegang Hak Asuh (Hadhanah)anak yang bernama Anak , lahir 15 Maret 2011 / umur 6 tahun 3 bulan,mempunyai legalitas secara Sah dimata hukum untuk membawa anaktersebut tinggal di Yunani.Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,kami mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenanuntuk menerima Gugatan
    Menetapkan Hukumnya bahwa Penggugat sebagai Pemegang Hak Asuh(Hadhanah) anak yang bernama Anak , lahir 15 Maret 2011 / umur 6tahun 3. bulan, mempunyai legalitas secara sah dimata hukum untukmembawa anak tersebut tinggal di Yunani.3.
    seorang anak, dan sekarang keduanya telahbercerai di Pengadilan Agama Cilacap;Bahwa Penggugat telah menikah lagi dengan seoranglakilakibernana Lazaridis, orang Yunani dan sekarang Penggugat dengansuaminya tersebut beserta anak Penggugat telah tinggal di Yunani;Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Agama Cilacap, anakPenggugat dan Tergugat ditetapbkan berada dalam asuhanPenggugat, akan tetapi pihak Imigrasi Yunani menyatakan diperlukanputusan dari Pengadilan Agama Cilacap tentang Penggugatmempunyai legalitas
    Menetapkan bahwa anak yang bernama: Anak, lahir tanggal 15 Maret2011, tetap berada dalam hadhanah (asuhan) Penggugat, dan Penggugatmempunyai legalitas secara sah menurut hukum untuk membawa anaktersebut bertempat tinggal di Yunani;4.
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 22-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA MANNA Nomor 0037/Pdt.P/2017/PA.Mna
Tanggal 17 April 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 6
  • Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan legalitas pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Kemuning, Kabupaten Kaur;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 30-06-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 02-10-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 533/Pid.B/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
1.OCTAVIA ROULI MEGAWATY, S.H.
2.EKA MAINA LISTUTI, SH.
Terdakwa:
1.TUBAGUS SAHRONI ALS RONI BIN TB ISMAIL
2.TUBAGUS SYAMSUDIN ARIFIN Als SAM Bin TB ISMAIL
56 — 0
  • 1 (satu) lembar bukti Formulir Setoran Rekening pembayaran beras senilai Rp.850.000.000,00 (delapan ratus lima puluh juta Rupiah);
    1 (satu) lembar Surat Perjanjian Fee beras;
    1 (satu) lembar Bukti Transfer senilai Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah);
    1 (satu) lembar Scriptures Pembuatan Group Beras Bansos tertanggal 15 Juni 2020;
    Legalistas PT Sinar Masjaya Sempurna, akte pendiri perusahaan;
    Legalitas
    SITU (Surat Ijin Tempat Usaha Nomor : 503/606//21-073) 664 tanggal 17 Februari 2016;
    Legalitas SIUP Nomor : 503/556/23-121/672 tanggal 17 Februari 2016;
    Legalitas TDP Nomor : 503/557/24/-132/673 tanggal 17 Februari 2016;
    Legalitas IUJKN (Ijin Usaha Jasa Konstruksi Nasional) Nomor :1-3672-2-001-104-012201;
    Legalitas SBUJPK (Sertifikat Badan Usaha Jasa Pelaksana Konstruksi);
    1 (satu) bundel surat jalan PT
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 25-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA MANNA Nomor 0381/Pdt.P/2017/PA.Mna
Tanggal 16 Mei 2017 — Perdata
13 — 9
  • Memerintahkan kepada Pemohon-I dan Pemohon-II untuk mencatatkan legalitas pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semidang Alas, Kabupaten Seluma ; 4. Membebankan kepada Pemohon-I dan Pemohon-II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 05-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA MANNA Nomor 0474/Pdt.P/2017/PA.Mna
Tanggal 27 Juli 2017 — Pemohon I Pemohon II
15 — 10
  • Memerintahkan kepada Pemohon-I dan Pemohon-II untuk mencatatkan legalitas pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedurang Ilir, Kabupaten Bengkulu Selatan ; 4. Membebankan kepada Pemohon-I dan Pemohon-II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 07-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 10-08-2018
Putusan PA MANNA Nomor 0460/Pdt.P/2016/PA.Mna
Tanggal 28 September 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
11 — 6
  • Memerintahkan kepada Pemohon-I dan Pemohon-II untuk mencatatkan legalitas pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Sahung, Kabupaten Kaur ;4. Membebankan kepada Pemohon-I dan Pemohon-II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 25-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA MANNA Nomor 0369/Pdt.P/2017/PA.Mna
Tanggal 16 Mei 2017 — perdata
15 — 5
  • Memerintahkan kepada Pemohon-I dan Pemohon-II untuk mencatatkan legalitas pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Talo, Kabupaten Seluma ; 4. Membebankan kepada Pemohon-I dan Pemohon-II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 25-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA MANNA Nomor 0427/Pdt.P/2017/PA.Mna
Tanggal 15 Mei 2017 — Perdata
12 — 10
  • Memerintahkan kepada Pemohon-I dan Pemohon-II untuk mencatatkan legalitas pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Seluma ; 4. Membebankan kepada Pemohon-I dan Pemohon-II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 16-09-2015 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA MANNA Nomor 481/Pdt.P/2016/PA.Mna
Tanggal 26 Oktober 2016 — perdata
34 — 11
  • Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan legalitas pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XX; 4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);