SABINAH LENAR, vs. SUDARSONO,

PUTUSANNomor 248 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:SABINAH LENAR, bertempat tinggal di Jalan PemudaKloofkamp, Kelurahan Gurabesi Distik Jayapura Utara, KotaJayapura, dalam hal ini memberi kuasa kepada Pieter Ell, S.H.

Djapara untuk tidakmelakukan transaksi lagi atas tanah objek sengketa kepada pihak manapuntermasuk kepada Penggugat dengan ancaman kebatalan transaksi tersebutapabila tetap dilakukan oleh Haji Sida Djapara;Bahwa kesalahan penerapan hukum Pengadilan Tinggi juga terlihat dalampertimbangan halaman 18 alinea kedua: "Menimbang/bahwa meskipundalam petitum gugatannya Penggugat hanya menuntut agar menghukumTergugat menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat sedangkandalam gugatan ini Tergugat hanya Sabina Lenar

melampauibatas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telahdiubah dan ditambah dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Jakarta dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi SABINAH LENAR

SABINAH LENAR VS SUDARSONO, dkk.

PUTUSANNomor 320 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:SABINAH LENAR, bertempat tinggal di Jalan PemudaKloofkamp, Kelurahan Gurabesi, Distrik Jayapura Utara, KotaJayapura, dalam hal ini memberi kuasa kepada Fidelis Masriat,S.H., Advokat/Pengacara, beralamat di Jalan Bosnik BTNPuskopad atas Blok H Nomor 13, Abepura, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal

Penggugat) diterbitkan atas dasar jualbeli sah antara Penggugat dengan Haji Sida Djapara selaku Penjual,sehingga sertifikat tersebut adalah bukti yang sah dan kuat;Bahwa sebagai konsekuensi dari sahnya Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 793 milik Penggugat, maka tidak mungkin Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 480 milik Tergugat juga sah atas objek sengketayang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali SABINAH LENAR

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali SABINAH LENAR tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 18 Mei 2018 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.

Nomor 320 PK/Pdt/2018PUTUSANNomor 320 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:SABINAH LENAR, bertempat tinggal di Jalan PemudaKloofkamp, Kelurahan Gurabesi, Distrik Jayapura Utara, KotaJayapura, dalam hal ini memberi kuasa kepada Fidelis Masriat,S.H., Advokat/Pengacara, beralamat di Jalan Bosnik BTNPuskopad atas Blok H Nomor 13, Abepura, berdasarkan SuratKuasa

Sudarsono vs Sabinah Lenar, dkk.

SABINAH LENAR, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga/Swasta, bertempat tinggal di JinPernuda Kloofkamp, Kel. Gurabesi Distrik Jayapura Utara KotaJayapura, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya RATNA IDASILALAHISH. dan JAMES SIMANJUNTAK,SH.MH., Advokat /Konsultan Hukum beralamat di JIn Raya Abepura No. 45 C Komp.Klinik Hewan Kel. Entrop Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Januari 2014,Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING/ TERGUGAT ;2.

oleh Tergugat dan Turut Tergugat I tanpa alas hak, makatindakan penguasaan tanah tersebut adalah melawan hak, oleh karena itu tuntutanPenggugat agar perbuatan para Tergugat dinyatakan melawan hukum serta agarTergugat dihukum untuk menyerahkan objek sengketa kepada penggugat beralasanhukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun dalam petitum gugatannya Penggugat hanyamenuntut agar menghukum tergugat menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugatsedangkan dalam gugatan ini tergugat hanya Sabina Lenar

SIAM Bin LENAR (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN RINGAN;

Penyidik Atas Kuasa PU:
SAPERMAN
Terdakwa:
AMRUL Pgl SIAM Bin LENAR

SIAM Bin LENAR (Alm), tempat lahir Bukit Aur KayuGadang, umur/tanggal lahir 48 tahun / tanggal dan bulan lupa tahun1980, jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, agama Islam,alamat Bukit Aur Kayu Gadang Kenagarian Koto Nan Tigo UtaraSurantin Kecamatan Sutera Kabupaten Pesisir Selatan, PekerjaanWiraswasta;SUSUNAN PERSIDANGAN :NANANG ADI WIJAYA,S.H.

SIAM Bin LENAR (Alm) telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAANRINGAN;2. Menghukum pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;3. Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika kKemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena terdakwa melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berkahir;4.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut diatas:
2. Menyatakan secara Hukum bahwa suami Pemohon yang bernama Lenar Tarigan telah meninggal dunia pada tanggal 14 Mei 2018 karena kecelakaan tunggal di Jalan Besar Petani Jaya;
3. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat untuk mencatatkan kematian suami Pemohon bernama Lenar Tarigan dalam daftar tambahan kematian untuk golongan pribumi yang sedang berjalan untuk itu;
4. Membebankan biaya yang

Asli dan foto copy Kartu Keluarga Katolik, atas Fransiskus Lenar, yang dikeluarkan oleh Parolki St. Paulus Pangkalan Brandan Stasi Petani Jaya,selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P3;4. Asli dan foto copy Kartu Keluarga, Nomor 1205170307080104, atasnama Lenar Tarigan, tertanggal 15 Oktober 2010, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat,selanjutnya pada foto copy bukti surat tersebut diberi tanda P4;5.

Asli dan foto copy Surat Keterangan Kematian, Nomor714/TU/PUSK/DL/VII/2018, atas nama Lenar Tarigan, tertanggal 25 Juli2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Kepala UPT Puskesmas Desa LamaHalaman 2 dari 6 Nomor 58/Padt.P/2018/PN STBKecamatan Sei Lepan, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebutdiberi tanda P5;Asli dan foto copy Surat Kematian, Nomor 4459/SK/HMJ/2018, atasnama Lenar Tarigan, tertanggal 24 Mei 2018, yang dikeluarkan olehKepala Desa Harapan Maju, selanjutnya pada fotocopy bukti surattersebut

Tarigan;Bahwa nama baptis suami Pemohon adalah Fransiskus Lenar Tarigan;Bahwa Lenar Targian lahir di Liang Nguda pada tanggal 3 September1950 ;Bahwa Lenar Tarigan meninggal dunia pada tanggal 14 Mei 2018;Bahwa penyebab kematian Lenar Tarigan adalah kecelakaan lalu lintas diJalan Besar Petani Jaya;Bahwa Pemohon lalai untuk mendaftarkan kematian Lenar Tarigan keDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat sehinggatidak dapat memperoleh Akte Kematian Lenar Tarigan;Halaman 3 dari 6 Nomor 58

/Padt.P/2018/PN STB2.Saksi : Rismanta Sembiring yang pada pokoknya menerangkan dibawahjanji sebagai berikut : Bahwa saksi merupakan adik ipar Pemohon; Bahwa nama suami Pemohon adalah Lenar Tarigan; Bahwa nama baptis suami Pemohon adalah Fransiskus Lenar Tarigan; Bahwa Lenar Targian lahir di Liang Nguda pada tanggal 3 September1950 ; Bahwa Lenar Tarigan meninggal dunia pada tanggal 14 Mei 2018; Bahwa penyebab kematian Lenar Tarigan adalah kecelakaan lalu lintas diJalan Besar Petani Jaya; Bahwa Pemohon

lalai untuk mendaftarkan kematian Lenar Tarigan keDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat sehinggatidak dapat memperoleh Akte Kematian Lenar Tarigan;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan telah cukup denganSaksinya, yang diajukan dipersidangan tersebut serta tidak mengajukansesuatu lagi dan pada akhirnya mohon Penetapan Hakim ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri akan mempertimbangkanapakah permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan atau tidak;Tentang Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Janfrina Pinem binti Lenar Pinem) sebagai wali dari Niko Prananda Pinem bin Lenar Pinem, tempat/tanggal lahir, Batu Erdan, 4 Oktober 2000;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

Bahwa dari hasil pernikahan Lenar Pinem bin Ruman Pinem dengan PitorasBr. Karo alias Toras Br.Karokaro binti Layar Karokaro dikaruniai anak sebanyak4 (empat) orang yang bernama:fi, Yanti Emilia Pinem binti Lenar Pinem, perempuan, tempat/lahir tanggal,Perbulan, 12 Pebruari 1988;2. Rifa Nella Pinem binti Lenar Pinem, perempuan, tempat/lahir tanggal,Perbulan, 27 Juli 1991;2. Janfrina Pinem binti Lenar Pinem, perempuan, tempat/lahir tanggal,Batu Erdan, 7 Januari 1996;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan Pemohon (Janfrina Pinem binti Lenar Pinem) sebagai walldari Niko Prananda Pinem bin Lenar Pinem, tempat/lahir tanggal, Batu Erdan,4 Oktober 2000;3.

Pinem di atas adalahanak dari almarhum Lenar Pinem dan almarhumah Pitoras Br.

Karo adalah orangtua kandung Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dan P5 membuktikan bahwakedua orangtua kandung Pemohon (Lenar Pinem dan Pitoras Br. Karo alias Toras Br.Karo) telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 membuktikan bahwa keduaorangtua Pemohon (Lenar Pinem dan Pitoras Br. Karo alias Toras Br.

Menetapkan Pemohon (Janfrina Pinem binti Lenar Pinem) sebagai wali dariNiko Prananda Pinem bin Lenar Pinem, tempat/tanggal lahir, Batu Erdan, 4Oktober 2000;3.

1. Menyatakan Terdakwa LENAR BARUS Bin JAMINAN BARUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan kekerasan dan ancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan

Penuntut Umum:
1.GIFRAN HERALDI, SH
2.LUKASMANA ,SH
Terdakwa:
LENAR BARUS Bin JAMINAN BARUS

pokoknya, memberatkan Terdakwa dan membenarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan Visum EtRepertum dari PUSKESMAS No.441.9/277/PKM/V/2012 tanggal 11 Mei2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dokter INDRA ACHMADWIAYA, NIP. 1983012201011001 selaku dokter yang memeriksa yangmenerangkan pemeriksaan sebagai berikut : Luka diatas pelipis kiri lebar 0,5 sentimeter panjang 0,5 sentimeter,luka lecet di hidung sebekah kanan, luka memar pada dahi sebelahkanan lenar

1 sentimeter panjang 3 sentimeter, luka pada kepala panjang 2 sentimeter lenar 0,2 sentimeter .Kesimpulan Luka memar pada pilipis kiri lebar 0,5 cm,luka lecet pada hidungsebelah kanan, luka memar pada dahi sebelah kanan lebar 1 cmpanjang 3 cm, dan luka pada kepala panjang 2 cm lebar 02 disebabkanbenturan benda tumpul ;wonnnnnne =n = Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pernah diperiksa dihadapan penyidik danketerangannya dalam

RepertumPutusan No. 562/Pid.B/2012/PN.Srg.Halaman 7 dari 10 halamandari PUSKESMAS No.441.9/277/PKM/V/2012 tanggal 11 Mei 2012 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dokter INDRA ACHMAD WIAYA, NIP.1983012201011001 selaku dokter yang memeriksa yang menerangkanpemeriksaan sebagai berikut : Kelainankelainan/lukaluka/lecet yangterdapat pada pemeriksaan adalah sebagai berikut : Luka diatas pelipiskiri lebar 0,5 sentimeter panjang 0,5 sentimeter, Iluka lecet di hidungsebekah kanan, luka memar pada dahi sebelah kanan lenar

1 sentimeterpanjang 3 sentimeter, luka pada kepala panjang 2 sentimeter lenar 0,2sentimeter ; Kesimpulan : Luka memar pada pilipis kiri lebar 0,5 cm,luka lecet pada hidungsebelah kanan, luka memar pada dahi sebelah kanan lebar 1 cmpanjang 3 cm, dan luka pada kepala panjang 2 cm lebar 02 disebabkanbenturan benda tumpul ; Berdasarkan uraian pertimbangan diatas unsur menyebabkanluka telah terpenuhi ; wonn Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang termuatdalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP telah

a quo, sehingga Mahkamah Agungmenguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Jayapuradengan PutusanNomor: 52/Pdt/2014/PT.Jap, tanggal 27 Agustus 2014 dan MenolakKasasi Sabinah Lenar, dengan putusan Kasasi Nomor:248K/Pdt/2015 tanggal 22 April 2015 yang amar sebagai berikut:MENGADILI:Halaman 15 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2020/PN JapMs1.

Menolak permohonan peninjuan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali SABINAH LENAR tersebut;2.

Bahwa dari Pihak Sabinah Lenar tidak mau melaksanakan isiPutusan secara sukarela yaitu menyerahkan tanah tersebut dalamkeadaan kosong kepada Tergugat , akhirnya Tergugat sudahmeminta kepada Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura untukdilaksanakan Eksekusi terhadap Objek Sengketa;d.

Jpr, tanggal 4 November 2013 antara SUDARSONOHalaman 30 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2020/PN Jap(sebagai PENGGUGAT) melawan SABINAH LENAR (SebagaiTERGUGAT), HENK FRITS DOLONGTELIDE (Turut Tergugat I), BPNKota Jayapura (Turut Tergugat Il), bukti T.14;. Fotokopi sesuai asli Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor:52/PD1/2014/PT, JAP, tanggal 27 Agustus 2014, Perkara Perdata Bandingantara SUDARSONO (sebagai Pembanding semula Penggugat) melawanSABINAH LENAR, Dkk.

Perkara Kasasi Perdata antara:SABINAH LENAR (PEMOHON KASASI dahuluTERGUGAT/TERBANDING melawan Sudarsono (Termohon Kasasi dahuluPenggugat/Pembanding, bukti T.17;. Fotokopi sesuai asli Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah AgungRepublik Indonesia, Nomor: 320PK/PDT/2018, Tanggal 18 Mei 2018Perkara Peninjauan Kembali Perdata antara SAB IN AH LENAR (PemohonPeninjauan Kembali) melawan SUDARSONO (Termohon PeninjauanKembali), bukti T.18;.

NOOR, Dikembalikan kepada Pemiliknya, yaitu Saksi LATIF FATUL ILMI Als LATIF Bin DJUARANSYAH LENAR ;6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatn palsuperbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :oon Bahwa pada waktu dan tempat yang disebutkan di atas, Terdakwabersama dengan Saksi BOBY Bin NO (berhasil dilakukan proses diversi) telahmengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna birudengan Nomor Mesin 50C690543, Nomor Rangka MH350C004DK690161,Nomor Polisi KH 5183 EO tanpa ada izin dari pemiliknya, yaitu Saksi LATIFFATUL ILMI Als LATIF Bin DJUARANSYAH LENAR

menuju rumah yangmereka tinggali dan selanjutnya sepeda motor tersebut disembunyikan disemaksemak dekat rumah yang mereka tinggali ;nonnoe Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi BOBY Bin NO telah terjadipembagian tugas, Terdakwa bertugas mendorong sepeda motor tersebut,sedangkan Saksi BOBY Bin NO bertugas mendorong, memotong kabel suitkontak dan mengendarai sepeda motor tersebut ;o Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan Saksi BOBY Bin NOtersebut, Saksi LATIF FATUL ILMI Als LATIF Bin DJUARANSYAH LENAR

telahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumperbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :nonn= Bahwa pada waktu dan tempat yang disebutkan di atas, Terdakwa telahmengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna birudengan Nomor Mesin 50C690543, Nomor Rangka MH350C004DK690161,Nomor Polisi KH 5183 EO tanpa ada izin dari pemiliknya, yaitu Saksi LATIFFATUL ILMI Als LATIF Bin DJUARANSYAH LENAR

menghidupkan mesinsepeda motor tersebut dengan memotong kabel suit kontak sepeda motormenggunakan sebilah pisau lalu menginjak pedal sepeda motor hingga mesinsepeda motor tersebut hidup kemudian sepeda motor tersebut dikendarai olehSaksi BOBY Bin NO dengan memboncengi Terdakwa menuju rumah yangmereka tinggali dan selanjutnya sepeda motor tersebut disembunyikan disemaksemak dekat rumah yang mereka tinggali ;o Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi LATIF FATUL ILMIAls LATIF Bin DJUARANSYAH LENAR

Saksi LATIF FATUL ILMI Als LATIF Bin DJUARANSYAH LENAR :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganterdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ;e Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan peristiwapencurian sepeda motor milik saksi yang terjadi pada hari Senin tanggal11 Agustus 2014 sekitar jam 02.00 Wib di depan rumah saksi jalanTeratai No. 24 Rt 26 Kel. Melayu Kec. Teweh Tengah Kab.

SIAM Bin LENAR (Alm), tempat lahir Bukit Aur KayuGadang, umur/tanggal lahir 48 tahun / tanggal dan bulan lupa tahun1980, jenis kelamin lakilaki, kKebangsaan Indonesia, agama Islam,alamat Bukit Aur Kayu Gadang Kenagarian Koto Nan Tigo UtaraSurantin Kecamatan Sutera Kabupaten Pesisir Selatan, PekerjaanWiraswasta;SUSUNAN PERSIDANGAN :NANANG ADI WIJAYA,S.H.

SIAM Bin LENAR (Alm) telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAANRINGAN;2. Menghukum pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;3. Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika kemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena terdakwa melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berkahir;4.

. : . 4MJ ATA API". sebagaimana diatur dan diancam 285 KUSP dan pasal 1 ayat (1) Undang UndangDrt / 1951. limbeng, bahwa dari fakta ~ fakta hukum yang terungkapdengan kami berkesimpulan semua unsur dari pidana ~~~.ida iyakon dalam dakwaan tersebut sudah terpenvuhi olehmMimbang, bahwa oleh karena s emua vnsur dari tindak ~ telah terpenuhi yane didakwa Jaksa Penuntut Umum~*Gerbukti dan pada terdakwa tidak ditemukan adanya alas lenar dan pemaaf yang dapat menghilans ekan sifat mela~.

terletak di Padang Kubang Jorong Sukamenanti, NagariAua Kuniang, Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat,dibeli pada tahun 2010, bukti kepemilikan berupa supradik atasnama Tergugat, kebun dan bukti kepemilikan sekarang dikuasaiTergugat dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatas dengan jalan; Sebelah timur berbatas dengan tanah milik Anto; Sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Lenar,1.6.1.7.1.8.

Nagari Aua Kuniang, Kecamatan Pasaman, altenPasaman Barat, dibeli pada tahun 2010, bukti kepem ikattberupa supradik atas nama Tergugat, kebun dan buktikepemilikan sekarang dikuasai Tergugat dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara berbatas dengan jalan; Sebelah timur berbatas dengan tanah milik Anto; Sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Lenar; Sebelah barat berbatas dengan tanah milik Anto dan AliAmaran;Dinilai seharga Rp. 75.000.000, (Tujuh puluh lima juta rupiah)Satu unit kendaraan

Keb, Oku Timur ; enar yang dicuri oleh terdakwa adalah barang milik saksi korban TAUFIK KUROHMAN BIN MASIKIN ;lenar yang dicuri oleh terdakwa adaleh 1 ( satu ): sepeda motor merk HONDA SUPRA FIT Nomor Polisi ~~.38.

perkara yang bersangkutan;Mendengar Penggugat;Memperhatikan buktibukti yang diajukan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 14Desember 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banjarbaru pada tanggal 18 Desember 2020 dalam Register Nomor91/Pdt.G/2020/PN Bjb, telan mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat memiliki Perusahaan CV Hendra Wijaya berdasarkan AktaPendirian Perseroan Komanditer yang dibuat dihadapan ASTRY LENAR

Sandiwara Lenar) kepada Penggugat (Desy Megawaty binti Alwiansyah. M. Dinan. A.);

tersebut digadaikan oleh Para Terdakwa pada seseorang ; Bahwa saksi tahu impormasi tersebut dari Polisi setelah memeriksa ParaTerdakwa yang katanya sepeda motor dan mobil saya digadaikan ; Bahwa atas perbuatan para terdakwa menyewa sepeda Motor dan Mobil laludigadaikan tanpa seijjin saksi, saksi mengalami kerugian sekitar Rp.150.000.000, (Seratus Lima Puluh Juta Rupiah ) ; Bahwa dalam hal para terdakwa menyewa sepeda motor dan mobil tersebutada menyerahkan identitas berupa KTP yaitu : 1 (Satu) lenar

DK 1548 BG yang disewa Para Terdakwa pada Adi Jaya Rental milik saksi tersebut, digadaikan oleh Para Terdakwa pada seseorang ; Bahwa atas perbuatan Para Terdakwa, saksi mengalami kerugian sekitarRp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) ; Bahwa saat Para Terdakwa menyewa sepeda motor dan mobil tersebut ParaTerdakwa ada menyerahkan masingmasing KTP yaitu : 1 (Satu) lenar KTP an. Putu Edi Wirantika; 1 (Satu) lembar KTP an.

dengan Terdakwa (I Putu EdiWirantika), dan Terdakwa II yang masuk ke Adi Jaya Rental untuk menyewasepeda motor dan mobil tersebut ; Bahwa Terdakwa II bersama Terdakwa sebelumnya tidak memperoleh jinuntuk menggadaikan Sepeda Motor maupun Mobil yang disewa pada Adi JayaRental milik Ketut Adnyana ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) lembar bukti sewa Sepeda Motor Yamaha NMAX DK 7232 QM;1 (Satu) lembar bukti sewa mobil Toyota Avanza DK 1548 BG;1 (Satu) lenar

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dian Putra Dinata bin Wardi) terhadap Penggugat (Theresia Desyrina binti Lenar Singarimbun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5.Menetapkan barang bukti berupa :

- Sebilah senjata tajam jenis parang dengan panjang 60,1 cm, lenar 5,2 cm salah satu sisi tajam, unjung runcing terbuat dari besi biasa dengan gagang bengkok terbuat dari kayu dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Benuo Taka Telemedia dari Notaris/PPAT ASTRY LENAR, SH tanggal 8 Juni 2012; 1 (satu) lembar foto copy surat kuasa tanggal 5 Agustus 2012;Halaman 2 dari 41 lembar Putusan Nomor : 7/Pid.B/2016/PN.TGT 1 (satu) lembar kwitansi kecil bukti pembayaran pelanggan tv kabelatas nama RAMLI tanggal 20 Agustus 2015; 1 (satu) lembar kwitansi besar bukti pembayaran pelanggan tv kabelatas nama RAMLI tanggal 20 Agustus 2015; Surat kuasa tanggal 05 Agustus 2012 dari sdri. MEGAWATI kepadasdr. Ir.

BENUO TAKA TELEMEDIAA dari Notaris/PPAT ASTRY LENAR, SH tanggal 8 juni 2012;Bahwa menurut Saksi Hasan Bahrun, dan Saksi Ramli menerangkan,Saksi berlangganan Tv kabel milik Terdakwa sejak tahun 2011 sampaisekarang dan dikenai biaya pembayaran sebesar Rp.25.000, (dua puluhlima ribu rupiah) per bulannya, dan Tv kabel milik Terdakwa tersebutmenyiarkan kepada pelanggan sebanyak 29 (dua puluh Sembilan) chanelantara lain : Global TV, SCTV, INDOSIAR, RCTI, MNCTV, METRO TV,TRANS TV, TRANS 7, ANTV, TV ONE,

Benuo Taka Telemedia dari Notaris/PPAT ASTRY LENAR, SH tanggal 8 Juni 2012; 1 (satu) lembar foto copy surat kuasa tanggal 5 Agustus 2012; 1 (satu) lembar kwitansi kecil bukti pembayaran pelanggan tv kabelatas nama RAMLI tanggal 20 Agustus 2015; 1 (satu) lembar kwitansi besar bukti pembayaran pelanggan tv kabelatas nama RAMLI tanggal 20 Agustus 2015; Surat kuasa tanggal 05 Agustus 2012 dari sdri. MEGAWATI kepadasdr. Ir. SYUKUR ABDULLAH.Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.